AndresLlorente (1º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
AndresLlorente
16:36 el 19 octubre 2012

Presidente de Smart Social Sicav. Abogado. Creador del Proyecto Incubadora de Gestores

Preparándonos para Obama o Romney

 

Si hay un tema que está destacando en los debates entre Obama y Romney es el de la política energética.Y ello es así porque, a diferencia de lo ocurrido en otras contiendas electorales, el objetivo de la independencia energética se ha asociado al binomio “crecimiento económico= creación de empleo”.

En el segundo debate televisado que tuvo lugar en la Universidad Hofstra de Hempstead (Nueva York) el candidato republicano Mitt Romney afirmó que crearía 3 millones de puestos de trabajo aligerando las restricciones actuales sobre el desarrollo de los recursos naturales y cediendo terrenos federales para que cada Estado pueda explotarlos.

Para tales afirmaciones los asesores de Romney han basado sus estimaciones en un informe coordinado por Edward L. Morse, Managing Director and the Head of Global Commodities Research de Citigroup, que lleva por título “Energy 2020: North America, the New Middle East” fechado el 20 de Marzo de 2012.

En este estudio se afirma que el crecimiento en la producción de petróleo y gas natural podría generar más de 3,6 millones de empleos en 2020 de forma directa e indirecta.

En concreto el informe detalla que se crearán 550.000 nuevos empleos directos en el sector del petróleo y la extracción de gas en 2020.A ello habría que añadir de 2,2 a 2,3 millones de nuevos puestos creados por el efecto del estímulo económico generado por la nueva producción en sectores complementarios y 785.000 al liberar a los consumidores de gastos energéticos y destinarlos a otras partidas de consumo lo cual estimula la actividad económica en general.La reducción de la tasa de desempleo equivaldría a un -0,8% en 2015 y un -1,1% en 2020.

En el siguiente gráfico se ve el impacto de la creación de empleo proyectada por el equipo de “Citi investment Research and Analysis”:

Naturalmente, como ocurre en la mayoría de las contiendas electorales, la simplificación lleva a afirmaciones de “todo o nada” y oyendo al candidato republicano pareciera que la Administración Obama no ha apostado por dichas fuentes de energia.El propio Ed Morse, de Citigroup, afirma que el Gobierno Demócrata de Obama ha perforado más pozos que cualquier otro Presidente desde Ronald Reagan.La producción nacional de petróleo se ha incrementado cada año y existen proyectos para la apertura de más del 75% de los recursos sin explotar en el Golfo de México y Costa de Alaska.

Cierto es, no obstante, que existen matices en ambos candidatos que van a tener importantes repercusiones bursátiles al día siguiente de las elecciones.

Obama, por ejemplo, en su campaña de 2008 ya declaró que invertiría 150.000 millones de dólares en el transcurso de 10 años para buscar nuevas tecnologías de energia alternativa favorable para el medio ambiente y para “acelerar la comercialización de automóviles híbrido, promover el desarrollo de la energía renovable, invertir en plantas de baja emisión de carbón y empezar la transición hacia una nueva red digital de suministro de energia”. Obama está a favor de los estímulos fisclaes y garantías a los créditos de usuarios de fuentes de energia favorable para el medio ambiente como el etanol y la gasolina mezclada E85.

Romney, por su parte, en su programa es más partidario de agilizar procesos burocráticos, apostar por combustibles fósiles y eliminar subvenciones a las energias renovables.

Simplificando podemos afirmar que:

  1. Las políticas de Romney favorecerán el desarrollo de combustibles fósiles (petróleo y gas natural )y producción de carbón mediante la cesión de terrenos federales, facilidades y reducción de trámites en exploración y desarrollo y limitando el poder de la Agencia de Protección Medioambiental respecto a las emisiones de carbono.
  2. Obama también desea favorecer la producción de gas y petróleo pero, a diferencia de Romney, desea seguir apoyando a las energias renovables (sobre todo eólica y solar) y limitar la producción de carbón por cuestiones medioambientales.

 

Como inversores nuestra misión es estar preparados para ambos escenarios ¿Qué ocurrirá con el mercado del petróleo, Gas Natural, Carbón, Energia Nuclear o renovables si gana uno u otro candidato? ¿Qué compañías serán las beneficiadas o perjudicadas? ¿Qué compañías no se verán afectadas pase lo que pase? ¿Qué compañías españolas con intereses en energias renovables en EEUU pueden verse afectadas?.

Les invito a este viaje por el panorama energético de EEUU y sus implicaciones bursátiles:

1-  PETRÓLEO

Ambos candidatos apoyan la extracción y desarrollo de petróleo. No obstante los asesores de Romney afirman que el crecimiento de la producción de petróleo no ha sido favorecida por la Administración Obama sino que, más bien, ha sido “ apesar de ella”. Comentan que el Gobierno ha mantenido demasiada tierra federal y zona de Alta Mar fuera de los límites de perforación y ha incrementado notablemente los trámites burocráticos lo cual ha frenado el crecimiento.

Ello es contrarrestado por Obama que afirma que está favoreciendo la autorización para la explotación en tierra federal, áreas del Golfo de México y las reservas de petróleo del Ártico.

De hecho el pasado 20 de Agosto el Gobierno de Obama concedió a Royal Dutch Shell permisos para iniciar los preparativos de perforación frente a las Costas de Alaska.

Los matices entre ambos candidatos es que la Administración de Obama pretende someter las perforaciones a mayores trámites e investigaciones antes de conceder las licencias. Así, por ejemplo, pese a que Obama ya tiene esbozados planes para una mayor extracción de petróleo en el Ártico, ha comentado que los nuevos contratos de arrendamiento no se concederán hasta el año 2016 para dar más tiempo a los estudios medioambientales. El plan pretende contentar a los ecologistas y a los defensores de la perforación lo cual, en realidad, está enojando a ambos.

Probablemente con estos datos no nos debe extrañar que según la web Opensecrets.org el candidato presidencial republicano ha recibido 7 veces más fondos para la contribución de su campaña de empresas de petróleo, gas y carbón que la percibida por Obama.

Resultado de las elecciones: Una victoria de Romney favorecerá a la industria del petróleo que se beneficiará de menores costes y menos burocracia.

Especial mención debemos hacer a Atlas Energy (ATLS) y TransCanada Corporation (TRP). Esta última compañía es la responsable del oleoducto Keystone que está paralizado por la Administarción Obama y que Romney ha dicho que activará de inmediato en caso de ser elegido.

 

Por lo demás no esperamos gran incidencia en otros grandes del sector como BP, Exxon Mobil, Total, Royal Dutch Shell o ConocoPhillips.

2- GAS NATURAL

La técnica de la “fractura hidraúlica” o “fracking” ha revolucionado el panorama del gas natural en EEUU y se considera que es uno de los avances más importantes en la economía en los últimos 60 años. Esta técnica, no obstante, debido a su rápido desarrollo ha originado una fuerte reacción de grupos ecologistas dado que la técnica, mal practicada, puede dañar la calidad del aire y del agua y liberar metano

Pese a que la Administración de Obama pretende endurecer la normativa para el “fracking” desea dar a cada Estado la potestad de su control al igual que Romney lo cual minimiza el impacto de quién sea elegido. Obama sólo pretende que las compañías revelen qué productos químicos utilizan en el proceso.Hasta ahora las empresas se han estado negando argumerntando que son secretos comerciales y su divulgación puede perjudicar su ventaja competitiva.

Las empresas que se benefician del “fracking” hidráulico son Exxon (XOM) que es uno de los actores más grandes en el negocio del gas de esquisto. Otros son Chevron (CVX), ConocoPhillips (COP), Royal Dutch Shell (RDSA) y BP. Hay una serie de pequeñas empresas que pueden ser citadas como Chesapeake Energy Corporation (CHK) y Devon (DVN).

En el último “Value Investing Congress 2012” cuyo seguimiento realicé en Unience el gestor Bob Robotti seleccionó a Calfranc Well Services (CFW.TO) como una de sus apuestas estrellas.Esta compañía se dedica al “fracking” y su apuesta, pese a ser canadiense, se debe a su percepción que las necesidades de EEUU favorecerán a incursión de la compañía en ese mercado inmenso.

 

Resultado de las elecciones: El “fracking” es un proceso irreversible de rápido crecimiento. Si a ello añadimos que ambos candidatos dejarán la regulación en manos de los Estados podemos concluir que la repercusión en este sector de las elecciones tendrá poco impacto.

La técnica de la “fractura hidraúlica” o “fracking” ha revolucionado el panorama del gas natural en EEUU y se considera que es uno de los avances más importantes en la economía en los últimos 60 años. Esta técnica, no obstante, debido a su rápido desarrollo ha originado una fuerte reacción de grupos ecologistas dado que la técnica, mal practicada, puede dañar la calidad del aire y del agua y liberar metano.

 
3- CARBÓN 
 

En este punto es donde existen fuertes divergencias. Obama considera que el carbón contribuye al calentamiento global y contaminación del aire. Mitt Romneu ha acusado a Obama de “hacer la guerra al carbón”. En Agosto de estre año el dueño de una mina de carbón de Ohio acusó al Presidente del cierre debido a las regulaciones ambientales impuestas por Obama.

Pese a que el incremento de la regulación, ciertamente, no favorece a la industria del carbón lo cierto es que sus problemas no son sólo debido a ello. El principal culpable de la situación actual es la competencia del Gas Natural. Hace unos pocos años el carbón era el responsable de la miitad de la generación de electricidad en EEUU frente aun 20% del Gas Natural. En la actualidad ambas fuentes están equipradas y la progresión del Gas Natural parece imparable.

Aquí puede verse un mapa del cierre de plantas de carbón proyectadas hasta el año 2016:

En el siguiente gráfico puede apreciarse la evolución de las diferentes fuentes de producción de energia eléctrica:

Resultado de las elecciones: El mercado del carbón se enfrenta a un futuro no muy alentador.La victoria de Obama, no obstante, aceleraría un proceso irreversible.

¿Significa ello que seguirán los desensos en  las compañías productoras de carbón estadounidenses?.

Analistas, como Jonathan Verenger, ve precisamente en este estado de opinión la posibilidad de una reversión alcista en los precios. Las razones que expone son las siguientes:

  1. a) La mayoría de los inversores han descontado el peor de los escenarios que pasa por la reelección de Obama y el mantenimiento e incremento de las regulaciones medioambientales.
  2. b) Los productores han reducido su producción. Aunque pudiera parecer que las reservas de carbón  han aumentado es lo cierto que es al revés. Así Alpha Natural Resources (ANR) ha reducido sus reservas un 60%, Peabody (BTU) un 25%, Arch Coal (ACI) un 30% y Walter Energy (WLT) un 50%.
  3. c) La demanda de India, China y otros países emergentes sigue creciendo.

 

Esta opinión coincide con la manifestada por Alex Roepers, de Atlantic Investment Management, en el “Value Investing Congress 2012” y que tuvimos ocasión de desarrollar en un reciente post en Unience. Considera que, pese a la cáida, el precio del carbón asistirá a una gran recuperación.

 

Como hemo señalado los mayores productores de carbón de EEUU, como Arch Coal (ACI), Alpha Natural Resources (ANR) y Peabody Energy (BTU) confian en el crecimiento asombroso del uso de carbón en países como China e India lo que puede permitir crear un mercado enorme de exportación. De esa manera el mercado del carbón experimentaría un proceso similar al experimentado hace unos años por la industria tabacalera estadounidense.

En el siguiente gráfico se observa como el consumo y la exportación de carbón en EEUU comienza a mostrar esa tendencia:

Sea como fuere lo más probable sera una primera reacción bajista en el mercado del carbón  en una hipotética victoria de Obama y a la inversa en el caso del triunfo del repub licano Romney.

Además de las acciones ya citadas podemos operar este mercado a través de los ETFs Market Vectors Coal ETF (KOL) y PowerShares Global Coal Portfolio (PKOL).

Y como acciones, además de Arch Coal (ACI), Alpha Natural Resources (ANR) y Peabody (BTU), podemos citar Consol Energy (CNX), Alliance Resource Partner (ARLP) y Cloud Peak Energy (CLD)

 
4-  ENERGIA NUCLEAR
 

La Administración Obama se ha convertido, siguiendo la línea republicana, en una defensora de la energía nuclear. En la actualidad están en construcción 4 nuevos reactores nucleares en EEUU, 2 en Georgia por Southern Company (SO) y 2 en Carolina del Sur por Scana Corp (SCG). Es poco probable, no obstante, que la US Nuclear Regulatory Commision (NRC) autorice nuevas aperturas en el caso de una reelección de Obama.

El nuevo presidente de la NRC Allison Macfarlane podrá retrasar hasta 2 años las licencias de nuevas Centrales Nucleares (y, posiblemente, la renovación de licencias ya existentes) a la espera de la revisión completa de la política de almacenamiento de residuos.

En la actualidad EEUU tiene 104 reactores nucleares en funcionamiento.La energia nuclear aporta el 18% de la electricidad al país .

Romney pretende favorecer el proceso de aprobación de nuevas plantas.Pero en este caso esa medida no va a tener mucha incidencia pues, una vez más, el bajo precio del Gas Natural hace muy costosa la energia nuclear que ve incrementado su precio por el coste añadido del tratamiento de los residuos nucleares.

A finales de Agosto, por ejemplo, Exelon Corporation (EXC) ,el mayor proveedor de energia nuclear en EEUU, renunció a solicitar ante la NRC autorización de la apertura de una planta en Texas alegando los bajos precios del Gas Natural.

Resultado de las elecciones: Pese a que una victoria de Romney podría favorecer una toma de decisión respecto al tratamiento de residuos el problema está en los costes básicos.En la actualidad la energia nuclear no puede competir con el Gas Natural.

Empresas destacadas en este sector son Southern Co (SO), Scana Corp (SCG) y Exelen Corp (EXC). Como ETF´s destacamos Market Vectors Uranium+Nuclear ETF (NLR), PowerShares Global Nuclear Energy portfolio (PKN), iShares S&P Global Nuclear Index (NUCL) y Global X Uranium ETF (URA).

 
5-  ENERGIAS RENOVABLES
 

El sector de las energias renovables será el gran ganador o perjudicado de una victoria o derrota de Obama en las elecciones.

Obama es un defensor de la energia eólica, solar y otras tecnologías renovables hasta tal punto que su Administración ha otorgado más de 90.000 millones de dólares en subvenciones y prestamos. Una sóla “start-up” llamada “Brightsource” que construye una planta solar que dará servicio a 140.000 hogares en California ha recibido un préstamo de 1.600 millones de dólares del Departamento de Energia de EEUUU.

Romney considera que la “revolución verde” subvencionada de Obama, además de ser un despilfarro de dinero público, hace flaco favor a estas industrias al haber provocado una burbuja que al estallar y hacer quebrar empresas (como Solyndra) ha alejado a los inversores.

Romney se ha comprometido a eliminar toda subvención a las energias renovables incluyendo el crédito fical a la energia eólica que expira este año 2012.Considera que cada nueva tecnología debe ser autosuficiente para competir asumiendo su propio coste de proceso.

Resultado de las elecciones:

Una victoria de Romney golpeará a la industria eólica y solar de EEUU y una victoria de Obama impulsará el valor de sus acciones.

Dentro de las compañías solares beneficiadas o perjudicadas destacarán First Solar (FSLR), SunPower Corporation (SPWR) y SunTech (STP) principalmente.También Power One, GT Advanced Technologies, STR Holdings, Enphase Energy y Amtech Systems.

Para aquel inversor que prefiere la operativa con ETFs destacar Guggenheim Solar ETF (TAN) y Market Vectors Solar Energy ETF (KWT).

La victoria de Mitt Romney afectará también al sector eólico y de producción de aerogeneradores como GE Energy (GE), NextEra Energy (NEE), Duke Energy Corporation (DUK)

Debemos estar especialmente atentos a Gamesa o Acciona Energia que serán especialmente afectadas por una decisión en uno u otro sentido.

 
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
2 comentarios
4 veces compartido

Un muy completo análisis de las empresas favorecidas ó perjudicadas por el que ganen Democratas ó Republicanos en el Sector Energético.

Muchas gracias.

@Andres Llorente,

Interesante y muy bien expuesto el artículo sobre las energías tradicionales y las renovables en los EE.UU.

Estaremos muy atentos sobre la evolución de las empresas españolas afectadas por los resultados electorales en USA.

Buen trabajo.

 Comentar

Últimos artículos del blog de AndresLlorente

29 años del crack de 1987: ¿Hay paralelismos?
25 Comentarios
Petición popular ante Cámara de los Comunes
60 Comentarios
Sicavs y 26J : Análisis de los programas políticos
24 Comentarios
¿Demasiadas coincidencias?: Goldman Sachs y Banco de España
8 Comentarios
El Banco de España como analista bursátil
30 Comentarios
García Paramés : "Invirtiendo a largo plazo"
153 Comentarios
Sicavs: Urge una labor didáctica
23 Comentarios
¿Indicador "contrarian" en los kioscos?
32 Comentarios
Cartelera Unience
14 Comentarios
Ray Dalio supera a George Soros
2 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5