Vicente Varo  

Kaloxa  

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
17:12 el 21 enero 2014

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

Desigualdad creciente: ¿Un gran riesgo económico?

En los últimos meses he venido comentando en este blog distintos datos económicos que me invitaban al optimismo, que apuntan a una recuperación del crecimiento. He apuntado a las tendencias que aportan motivos para la esperanza. Realmente lo creo, y no me paga ni un euro el PP ni Obama ni Merkel. O al menos, que yo sepa.

Mi optimismo sobre la recuperación, sin embargo, no reduce demasiado dos de mis principales preocupaciones, tanto por mi vertiente de comentarista de la economía y los mercados como por la personal. Una de ellas es la crisis de natalidad, la pirámide de población invertida, a la que se enfrentan las mayores economías mundiales.

La otra, la que voy a comentar en este post, los niveles extremos a los que está llegando la desigualdad en la riqueza mundial. 

Ojo, la desigualdad en sí misma no me parece mala. De hecho, me parece buena. Si tu trabajas más que yo, tienes más responsabilidad o lo haces mejor, mereces tener mejor salario que yo. O si arriesgas tu dinero en lanzar una empresa mientras yo lo guardo en el colchón, mereces tener más riqueza. El problema es, a mi juicio, cuando esta desigualdad crece demasiado y llega a niveles extremos.

El tema saltó ayer a los titulares de los medios a partir de un informe de Intermon Oxfam, que recoge distintos datos publicados por organismos y bancos. También muestra una encuesta realizada desde la propia ONG en la que España muestra un rasgo preocupante: es uno de los países donde más ciudadanos piensan que los ricos dominan el poder. 

Encuesta riqueza poder

Como decía arriba, la mayoría de los datos que se cita en el documento de Oxfam están elaborados, curiosamente, desde uno de los sectores que presta más servicios a los mayores patrimonios mundiales: el financiero. Puede parecer curioso, pero no lo es. Cuantos más ciudadanos ricos, más posibles clientes. Si no es así, si cada vez son menos, la competencia por captar cada uno de ellos será cada vez más feroz, la pelea por los márgenes mayor y muchos tendrán que cerrar.

¿Realmente está llegando la desigualdad a niveles extremos? Los datos así parecen reflejarlo. Por ejemplo, con esta pirámide del informe de riqueza anual de Credit Suisse Global Wealth.  Un 0,7% de la población mundial tiene un 41% de la riqueza. Y un 7,7% adicional, un 42,3%. En conjunto, el 8,4% de la población mundial tiene un 83% de la riqueza. 

En el otro lado de la pirámide, el 70% de la población mundial apenas tiene un 3% de la riqueza mundial.

 

No es de extrañar que este va a ser uno de los riesgos globales sobre los que se va a debatir en la próxima cumbre de Davos... En concreto, lo sitúan como el cuarto riesgo más importante para el desarrollo económico, aunque en mi opinión está intrinsecamente relacionado con todos los demás:

A priori, parece que el gran riesgo de la desigualdad económica extrema es que derive en un conflicto social, que los grupos con menos ingresos dentro de una sociedad se levanten contra los que están en la parte alta de la pirámide...  Así han llegado algunas de las revoluciones modernas más importantes. Esta reacción social tiene evidentes repercusiones económicas.

Pero, en mi opinión, más preocupante aún que la desigualdad de ingresos actual es la desigualdad de oportunidades. Los hijos de los más adinerados tienen más opciones de ir a los mejores colegios y poner en marcha negocios que el resto de ciudadanos.

"El sueño americano cada vez es más sueño y menos real", me decía esta mañana Robert F. Wescott, presidente de Keybridge Research y asesor de Pioneer Investments, durante un evento de esta gestora hoy en Madrid. "Y esto es muy importante, porque genera entre las clases más populares la sensación de que es imposible prosperar", que no vale la pena el esfuerzo.

Y aquí se aprecia otro riesgo económico. Así como quienes han creado las mayores fortunas pueden habérslas ganado con su trabajo, partiendo de las mismas oportunidades que otros, quienes las heredan parten ya de un escalón superior, lo que desincentiva al grueso de la pirámide.

¿Realmente se está reflejando la situación en los datos macro? Mirando por encima, parecería que no. El PIB de EEUU ha recuperado más de un 10% desde 2009, los beneficios de las empresas un 50% y el S&P 500, un 77%. No parece un mal resultado... ¿Pero esta mejoría la ha vivido todo el país o hay muchos que no han comido ningún pollo?

Más bien lo segundo, como se puede ver en este gráfico que ha mostrado hoy Wescott en el evento de Pioneer. El ingreso medio de los hogares no sólo no ha aumentado, sino que ha caído un 4%:

Y, claro, los que obtienen menos ingresos en su cuenta corriente cada mes, son mucho menos optimistas con la recuperación y están menos proclives a consumir que los más adinerados:

Optimismo sobre la recuperación económica en EEUU

"Esta bifurcación se traduce en una base de consumidores más reducida, lo cual para muchos economistas implica reducir el consumo global y el crecimiento económico", dice Wescott, que aunque destaca estos riesgos se muestra positivo para la economía americana en su conjunto este 2014. 

¿Pero está creciente desigualdad es excepcional o suele darse en los inicios de una recuperación? En  su opinión: "No, esta vez es especial. Estamos ante un problema actual. En parte, los desarrollos tecnológicos hacen que sea cada vez más difícil para los trabajadores poco cualificados encontrar trabajo. ¿Cómo pueden aumentar ahora sus ingresos estas clases? Sí se podría dar por ejemplo con una recuperación de la construcción", decía. 

Otros, como es el caso de la ONG, atribuyen más estos problemas a una política que en su opinión está enfocada a satisfacer a las rentas más altas y que tiene secuestrada la democracia. Esto último no lo creo y, además, creo que puede llevar a un error de bulto, por el posible riesgo de desenfocar el verdadero problema de fondo, que ha sido en buena parte el brutal aumento en la competitividad en los costes laborales (salarios sobre todo) a nivel mundial durante las últimas décadas.

¿Cómo lo veis? ¿Es un tema que os preocupa desde el punto de vista económico? ¿Qué soluciones buscamos? ¿De qué manera podríamos avanzar en esa igualdad de oportunidades tan esencial para el modelo de economía de mercado en la que vivimos?

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
240 comentarios
11 veces compartido

Dos párrafos sacados de aquí

Según datos oficiales, hemos tenido de media 120 manifestaciones y concentraciones de protesta diarias durante 2013. En menos del uno por ciento se registraron incidentes y fue precisa la intervención policial. Pese a la evidencia, cuando en España la gente se organiza para protestar de manera que se la vea y se la oiga en todo el país, los manifestantes acaban siendo el problema. No la crisis, ni la desigualdad, ni la corrupción, ni los seis millones de parados, ni esta suerte de neonazismo económico emergente donde solo los más fuertes y los propietarios parecen tener derechos.

La gente demócrata de verdad no se mete en política porque solo hay corrupción y podredumbre. La gente demócrata de verdad no acude a manifestaciones porque están llenas de radicales violentos y camorristas. La gente demócrata de verdad no protesta porque eso molesta a la gente que no protesta. La gente demócrata de verdad sufre las injusticias en silencio, como las almorranas, porque en el fondo la gente demócrata de verdad sabe que se las merece porque algo habremos hecho, siempre ha habido ricos y pobres y siempre los habrá porque en realidad lo que hay es mucho vago que no quiere trabajar. La gente demócrata de verdad calla y vota; al PP por supuesto, el partido demócrata de verdad.

Perdone @augur, pero he llegado hasta la frase del neonazismo, eso que ha puesto Vd. es basura. Respeto que tenga Vd. su opinión y me gusta cuando la argumenta aunque esté en desacuerdo, pero eso que ha puesto esta vez es pura bazofia. Siento que mis palabras sean tan duras.

@augur, eso que ha escrito es tuyo? O lo has copiado de algún sitio. No parece que sea tu forma de debatir, por lo general con bastante mano izquierda. Pero bueno, supongo que todos tenemos nuestra opinión y se explota en algún momento.

Me ha parecido raro que salga en un comentario tuyo una alusión directa a un partido político, obviamente no sea de su ideario el cual es del todo respetable, (porque tampoco es del mío :-D ).

Pero creo la última estrofa del primer párrafo está un poco "fuera del sitio", porque si bien es entendible por las cosas que han pasado, no creo que haya pérdidas de derechos dependiendo de si tienes un coche o lo alquilas. Te puedo asegurar que esta crisis ha arrasado con las pocas propiedades de gente de buena fé que sólo trataban de generar riqueza para el entorno, y que entre impuestos y normativa, han terminado en la ruina.

Eso si, los trabajadores que en ellas trabajaban, por derecho (como es natural), han recibido sus indemnizaciones, y los propietarios para hacer frente a esos derechos lo han perdido todo, y además las casas ya embargadas estaban pintadas con insultos de "ladrones", "ricos cabXXXXX","Os vamos a XXXX". Esos empresarios que eran o son propietarios (los que aguantan ), también tienen derecho a que sus hijos vayan al colegio y el resto de compañeros no les miren mal y cuando vuelvan a casa no se encuentren señalados y con pintadas. 

Vivo en un pueblo industrial, no muy grande, y he visto estas situaciones con la lejanía de saber que yo tengo la suerte de ir a trabajar a Madrid y no tener estos problemas (bueno, eso hasta ahora que al parecer ya nos hablan los jefes de reducciones para el 2Q...)

 

La crisis no va de partidos, ni de ideas. Hasta 2008 nadie parecía protestar, y todo el mundo estaba feliz de la vida. Va de que esto hay que hacerlo sostenible, entre todos, haciendo cada uno con lo que pueda con honradez, y desde luego sin corrupción. Pero sólo por el hecho de madrugar y estar dispuesto a trabajar uno no tiene porque tener derecho a hacer lo que le venga en gana, o exigir el bien de los demás (que de forma general se habrán ganado con el sudor de la frente).

 Salu2.

@Arturop, he entresacado dos párrafos de un artículo realizado por un  doctor europeo en derecho y profesor de universidad que tiene un estilo de expresión que debo reconocer no es políticamente correcto. Siento que le escandalice. A mí me escandaliza y me parece más bazofia el que se condene a penalidades a gran parte de la población de varias naciones, entre ellas España, para pagar los desatinos de una élite muy minoría. También es bazofia  lo vertido machaconamente en  algunos medios  de  comunicación tratando  de criminalizar a la gente por el simple hecho de manifestarse. Así que poner un gramo en el otro lado de la balanza es lo menos que se debe  hacer. Como ese gramo no va a conseguir nivelar la balanza, creo que Vd. podrá soportarlo.

@Aoshi7, el escrito no es mío. Si lees el primer párrafo y pinchas el enlace verás el artículo completo y su autor.

Saludos a ambos.

Pues si quitamos la "palabrita" que hace grima de lo que nos ha traido @augur, todo es una gran verdad:

Entablar un poceso judicial es prohibitivo para muchos de nosotros... por tasas y demás. Si además no podemos quejarnos, pues protestar está prohibido o bien las manifestaciones son molestas, ... nos quedamos en casita y los corruptos y sus amigos seguirán campando a sus anchas.... ejemplos no faltan.

@aoshi7... la estropolación que usted realiza del texto de @augur, me parece equivocada, pues usted no habla de ricos y corruptos, sino de pequeños empresarios, gente de buena fe.que han sufrido la crisis como cualquiera de nosotros, ...y no son "fuertes", que es a los que @augur hace referencia.

@augur gracias por sacudir las conciencias, pues muchos no habrán ido nunca a una maldita manifestación, aunque tampoco sabrán lo que significa dignidad, pues no se han visto en el tesitura de ser "lo único" que les queda.

Ni me escandalizo, ni mi conciencia se sacude, mi problema es que siento que nos toma a muchos por tontos, y eso personalmente me parece una falta de respeto. Por esto si esta es la actitud reivindicativa que tienen al respecto, creo que a mi pesar es la última vez que hablo de estos temas con Vds., afortunadamente nos quedan muchos otros.

Y no es la palabra (ahí se demuestra la ignorancia pues los nazis no eran muy de derechas precisamente) sino la connotación ya que se usa de forma ignorante. Tampoco me importa a quién se le aplique, pues para mi las políticas que se están siguiendo son pésimas, aunque por otras razones.

@augur, cierto. Había pasado el enlace por alto. No me parecía su forma de expresarse.

@javier6, no es una estrapolación, es la vida real. Lo veo todos los días, de hecho la interpretación que comenta es la misma que yo hago. Por alguna razón que no acabo a comprender, mucha gente no lo ve así. Me guardo para otra ocasión lo que vaya a suceder en mi propia empresa este ejercicio, porque será algo parecido. Gente que ha sacado adelante a 200 familias durante estos últimos 20 años y ahora que hay que hacer recortes para hacer la empresa viable; los empleados ya estamos hablando de impugnar, derechos, defendernos frente al opresor... Supongo que hay de todo en la viña del señor. Comentaba esto para poner algo del otro lado, y que también sufre además de ser señalados.

No estoy en desacuerdo con lo que usted comenta, pero esas vanalidades de que "los ricos cada vez más ricos, y los pobres cada vez más pobres", cuando uno ve la realidad de todo con perspectiva, como que hay que ponerlo en contexto. Porque "fuertes" de esos que usted comenta, aparte de políticos corruptos, no es que haya muchos. Debe haberlos, seguro que si,  yo no conozo a ninguno.

@Arturop, no se enfade usted. Sus debates con @augur (entre otros) suelen ser de lo más productivos para todos. Supongo que todos tenemos nuestros límites y nuestros días y en algún momento sacamos las cosas fuera del tiesto.

Siempre hay una forma de ver las cosas, por parcial que pueda parecer. Cada uno lo vive desde sus circunstancias. Esta mañana en el café precisamente me comentaba una compañera que un vecino suyo es de los policías que estuvo en la manifestación del pasado sábado, y que casi "lo matan con saña", al parecer está ya de psiquiatras y esas cosas. Supongo que desde el otro lado, alguien dirá que fue él el que comenzó a aporrear y se lo buscó.

Las personas son así, no escapan a su naturaleza, es por eso que siempre me gusto leer a Hayek, porque en vez de explicar como han de funcionar las cosas, se centra en como funcionan en realidad. 

Buen día a todos.

Siento que haya gente que se encandalize por las palabras de @augur, eso me hace pensar que en fondo ha dado en el clavo, lo que quieren los que nos mandan es que se sufra en silencio y no se monte follón mientras por arriba se mamonea lo que se pueda mientras se está en el cargo (aunque haya también honrosas excepciones).  Coincido en no mentar al PP, el PSOE cuando gobernaba hacía lo mismo, yo el tema de los partidos lo dejaría aparte. Yo me escandalizo de dejar a una famila con 2 crios en la calle, de que no den ayudas a la dependencia, de que tarden 150 dias en pagar una factura y por ello un amepresa cierre, de pagar 40.000 M€ a la banca y que casi nadie tenga culoa de nada...

Por desgracia eso es precisamente lo que pasa, vamos a una represión de libertdes y recursos públicos. Hemos de sufrir en silencio las penalidades y sin rechistar. Eso sí, no pongan demandas judiciales porque te frien a tasas. No pleitees que se tiran 3 años para ir ajuicio (a la Justicia NO le dan recursos) , pero Hacienda te mete un recurso en 1 semana. No te manifiestes que te aplican - en cuanto puedan-  la nueva Ley de Seguridad ciudadana. No vayas a la sanidad pública que tardan mucho, vete a la privada que te lo hacen casi de inmediato; no vayas al cole publico que apenas tienen medios, vete al conecertado que dispone de mas medios (cobran por todo tipo de "extras" de las cuales muchas veces ni te avisan), etc, etc.

Lo único que le van a quitar a los - por desgracia cada vez más- desheredados es el derecho al cabreo y paleteo, es lógico que eso moleste a muchos, pero cuando alguien tiene poco a perder se vuelve mas difícil de tratar.

Lo que no se puede tolerar es la violencia.... la cual es ejercida por el aprox 1% de grupo radicales y minoritarios, el 99% solo quiere protestar y que se le escuche ver la info de @augur. Pero no se puede desautorizar al 99% por el 1%

Gracias @aoshi7 por tu papel de moderador, buscando el consenso como Adolfo Suarez.

Siempre habrá opiniones distintas, todas respetables, pero lo que no puede haber otra vez es enfrentamientos en dos bandos, sino, diálogo como el que refleja Unience y sus usuarios.

Mi postura ya la conocéis, deseo que haya una mejor distribución de la renta, una renta básica para los más desfavorecidos, como parados de larga duración, deshauciados, dependientes severos, etc.He sido un privilegiado desde que nací y ahora me gusta estar al lado de los más vulnerables, creo debo devolver a la sociedad todo lo que me dió.

Gracias a todos por vuestra comprensión.

@Arturop, siento sinceramente que se lo tome  así. Le creía con más cintura. Como mi intención no es tomar por tonto a nadie no puedo pedir perdón por ello. Solo puedo aclarar que no es así.

Sus palabras las suscribo @mistol, en su totalidad, pero no creo que su tercer párrafo lo suscriban los que han respondido a las letras que trajo @augur, aunque sea sin escandalizarse ni sintiendo su conciencia sacudida por las mismas. El problema es que si en virtud de valores como la concordia, la paz social, ... nos quedamos en la inacción como dice @Gada-fin, "la desigualdad creciente" será cada vez mayor entre los que tocan poder, siempre los mismos del color que sean, y el resto, que somos los debiles.

@aoshi7 creo que coincidimos bastante... tanto en el fondo como en las formas; pero para que me entienda mejor, seré más descriptivo: los fuertes son los que pueden poner, pues están en el poder, y ponen unas medidas economicas restrictivas para acceder a la justicia, como tasas de 3000 euros para poner un recurso en segunda instancia.

Fuertes son los que pueden comprar acciones sin poner un duro encima de la mesa, todo con dinero prestado por los bancos y poniendo solo como garantia las acciones compradas (Sacyr compró asi Repsol),....

Fuertes son las instituciones financieras que reciben dinero público a un interés del 1% para dejarselo al gobierno de turno al 6% comprando deuda española,...

Fuertes son las empresas que son rescatadas, previo chantaje si o si, pues parece que todo es ya sistémico: bancos, autopistas, aeropuertos, AVE's... a cargo de nuestro esfuerzo, de todos nosotros, personas fisicas, empresarios, autonomos, ...

Fuertes son los que dan sobres, fuertes son los que distribuyen dinero público ilegalmente en concepto erroneo de subvención, PER, ERE's,...etc, etc,... Además de corruptos... de lo cual no tenemos culpa aunque hayan sido escogidos en las urnas, que no elegidos por los electores. Estos últimos no son responsables de los desaguisados de los politicos, mientras no haya listas abiertas, pues quien realmente los elige son las cupulas de los partidos politicos, que los inserta en las listas cerradas y nosotros solo podemos conformar o votar a otra lista, pero en ningún caso elegir.

Ante todo ello satanizar las manifestaciones de la dignidad me parece fuera de todo contesto, a pesar de la violencia final en las mismas con la que no comulgo.

 

Hoy hay un video en el Wall Street Journal en el que, hacia el minuto 2:00, se habla de una curiosa razón sociológica (aunque últimamente las razones que se exponen en este post van más bien por las causas de tipo político) para que las desigualdades de ingresos en la sociedad se consoliden, e incluso aumenten:   http://live.wsj.com/video/opinion-college-women-wont-marry-himbos/83AA6181-2E9A-4560-BE72-3998F9DE3811.html?mod=trending_now_video_3#!83AA6181-2E9A-4560-BE72-3998F9DE3811

Sin querer aburrir, aquí hay otro artículo en que  el autor indica que buena parte de las causas de la desigualdad creciente pueden ser sociológicas (la pirámide de edad, el aumento del número de hogares monoparentales, etc.)

http://www.mauldineconomics.com/frontlinethoughts/when-inequality-isnt

Lo que me parece fascista es la comunión existente entre legisladores, prensa, fiscalia y demás que criminalizan a los que rodearon el congreso. Ni en época de Franco.

He mirado los links del WSJ y de Mauldin y sigo pensando que  tratan de justificar sociologicamente lo que no es más que abuso de los más poderosos, el proceso de acumulación que explican no es más que un proceso lógico, que se da siempre en toda sociedad y se ha dado en todos los tiempos (ya lo decía Plutarco)

La gran diferencia que veo ahora -y que antes había aunque no era tan acusada como ahora- es el ritmo de cambio, que acentúa la acumulación de la riqueza, y por ello, la desigualdad. A modo de ejemplo: antes para hacer una operacion de bolsa había que hacerlo físicamente (no iba el potentado, pero sí un agente encargado). Ahora se hace desde el ordenador y en 15 seg se compran o vendan p.e. 5 millones de acciones. Idem con derivados, paraísos fiscales, sicavs, y con mas trabajo pero mucho más rápido que antes, operaciones urbanísticas o industriales, etc. 

No sólo eso, sino que las herramientas de análisis se han hecho cada vez más sofisticadas (y por ello, menos accesibles a los no pudientes) , con lo que la gente  "llana" tiene la FALSA  sensación que puede actuar con cierta equidad, lo cual es falso, la partida está bastante amañada.  La realidad que yo veo es que las grandes operaciones financieras y especulativas , los que realmente crean mercado, se hace entre pocos, con informacion provilegiadda, enormes recursos y medios, usados la mayoria de las veces con enome falta de ética si no ilegalidad flagrante, que a su vez es permitida por los mecanismo de control obsoletos y excesivamente  limitados por, precisamente los que mandan el mercado y no quieren ser estrictamente vigilados, pero si que se de una pátina de legalidad a lo que hacen, esto es, disimular ética y legalidad.

A modo de ejemplo ver link adjunto en el nivel empresarial sobre la defraudación de impuestos en paraísos fiscales  (que no para de crecer) , aunque luego la propaganda se llena de bonitas palabras: avanza, ayudamos, estamos contigo, juntos podemos, apoyamos a las pymes, crecimiento, etc, etc.

La realidad es que "persiguiendo el dinero" como alguien dijo una vez se llega al fondo de la verdad. Con los políticos pasa lo mismo, la ruta del dinero  da el fondo del asunto, ya se encragan que quien los investigan (unos pocos jueces buen valientes)  no tenga medios suficientes o si aún asi lo consigue, se los cargan con procesos paralelos (Garzón, Silva, etc)

http://www.publico.es/dinero/454897/el-94-de-las-empresas-del-ibex-elude-impuestos-en-paraisos-fiscales

Siento haber sido tan extenso...

 

 

Estoy de acuerdo @Gada-fin, añoro los tiempos del latifundio y el cacique. Mucha menos desigualdad y jueces y políticos no había quien se los cargara por mucho que prevaricasen.

Mientras tanto, sigamos mirándonos al ombligo y encumbrando mitos como el de las consecuencias de la desigualdad (que nadie todavía ha logrado establecer o explicar por qué no es mucho más importante el nivel de pobreza). Lo bueno es que dentro de poco toda la casta irá a esparragar gracias a todos esos partidos nuevos que van a arrasar dentro de poco, porque por supuesto, NADIE VA A VOTAR a quienes no quieran cambiar el sistema.

Yo también creo que el PP y PSOE se deberán lamer las heridas

Lo que claramente no comparto es lo que no haya datos concluyentes sobre la desigualdad y sus consecuencias. Los hay y multitud, de diferentes fuentes, países, ideologías, variantes.

Yo lo que veo es  mucha gente que le molesta esos informes y los trata de desacreditar. Me recuerda a la postura de los EEUU hace unos 10 años con lo del cambio climático, a la postura de Zapatero cuando empezó la crisis, a la postura de la Agencia Tributaria con el fraude, .... hay muchos casos.

 ¡Lo que nos hubiéramos ahorrado  si en lugar de negar las indicios -y matar al mensajero-  tratásemos de indagar con espíritu critico qué hay de verdad o no, y actuar con jumildad, equidad, honradez y para el bien público!

Yo no puedo desacreditar algo que no he visto. Dice Vd. que hay muchos informes sobre las consecuencias de la desigualdad. Con uno me basta.

Me sorprende que el debate se siga centrando en eso en lugar de en la mejora a nivel mundial del nivel de pobreza durante ya mucho y muchos años (ver la carta de Bill Gates, por ejemplo). Imagino que es más tentador pregonar el tema de la desigualdad y hacerse con el dinero de otros, claro.

Estoy de acuerdo con su último párrafo en el tema del espíritu crítico y de la indagación, eso es exactamente a lo que me refiero, y eso es lo que no veo con el tema de la desigualdad.

Andalucía en el top UE de paro: 36%, y 66% de paro juvenil. No es nuevo, son cifras que llevan en la misma horquilla varios años.

Y desde que se celebran elecciones (estando nosotros vivos) lleva todo el tiempo el mismo partido.

Un gran hombre dijo que el pueblo en democracia obtiene los políticos que se merece, a su imagen y semejanza.

Compañeros propongo que cerremos este hilo y pasemos a hablar del gobierno.

PD. Pequeño homenaje a Tip y Coll.

Las  políticas de los últimos 10 años en aras de combatir la desigualdad y la pobreza, lo que hacen realmente es empeorarla. Lectura recomendada:

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-04-19/desigualdad-pobreza-e-ideologia_117862/

 

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Forex: Toda la atención puesta en el BCE. Análisis en vídeo y texto. (20-10-2016)

forexindices.es


Desde un punto de vista macro en la presente jornada estaremos muy atentos a los datos de ventas minoristas desde el Reino Unido a las 8:30 GMT y a la reunión del banco central europeo que hará pública la decisión ...

Forex: Estabilidad a primera hora europea. Análisis en vídeo y texto. (19-10-2016)

forexindices.es


Los datos de IPC que se publicaron en la jornada de ayer martes desde el Reino Unido y desde Estados unidos hicieron revalorizar al par GBPUSD de forma abultada en un 0.71% hasta el radio de influencia del refugio ...

Forex: Estaremos atentos a los cruces de la libra. Análisis en vídeo y texto. (18-10-2016)

forexindices.es


Condiciones de mercado erráticas con campos de acción muy estrechos y poco volumen de negociación, la que nos ofrecieron las cotizaciones de los principales pares de divisas en la jornada de ayer lunes. Típicas del...

Créditos particulares ¿Siempre hace falta aval?

Avanza


Aunque se tiene la creencia de que en los créditos particulares siempre hace falta aportar aval hay que decir que también es posible conseguirlo sin aval.¿Por qué entonces existe esta creencia?Se da porque más del 95...

Últimos artículos del blog de Kaloxa

¿Por qué no te cambias?
27 Comentarios
Y Trump ganó las elecciones... ¿Qué supondrá para los mercados?
16 Comentarios
Cada vez más cortoplacistas...
7 Comentarios
Renta fija: ¿Primer aviso?
11 Comentarios
El nuevo fondo de Paramés ya está registrado en la CNMV
40 Comentarios
¿Quién gestiona mi fondo?
12 Comentarios
¿Invertir en bancos es value investing?
22 Comentarios
Un regalo que me ha hecho pensar: gracias
16 Comentarios
García Paramés lanzará su propia gestora, mi visión de la sorpresa del año
44 Comentarios
¿Prestarle a una empresa sabiendo que te devolverá menos? ¡Ya pasa!
19 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5