Vicente Varo  

Kaloxa  

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
10:00 el 03 diciembre 2015

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

La increíble (y preocupante) hucha menguante

Ayer el Gobierno anunció que ha tenido que volver a echar mano del Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Ha dispuesto de otros 7.750 millones de euros de la llamada 'hucha de las pensiones' para poder abonar la paga extra de diciembre. 

Alguno dirá que para eso está ese fondo, que precisamente está constituido para echar mano de él en momentos complicados. El problema es que estos momentos no son nada con los que vendrán para las próximas generaciones. Y en apenas tres años el fondo se ha reducido a la mitad. 

Ahora sólo quedan 34.000 millones. Si el Gobierno de turno tuviera que hacer disposiciones similares a la de 2015 los próximos ejercicios, para 2020 nos quedaríamos a dos velas. 

Por si esto fuera poco, ayer coincidió con otro dato estadístico que hace una mezcla más explosiva que un red bull con café y coca cola: la evolución demográfica de España.

En el primer semestre, hemos tenido más muertes que nacimientos por primera vez en 16 años, en una tendencia que empeorará (a pesar de la contribución que hacemos algunos por revertirla :) )

 

Y la población envejece, con lo cual cada vez tendremos más gasto en pensiones. En fin, dos datos que refuerzan muy mucho lo que comentaba el otro día en mi post anterior

El problema más gordo que tenemos de largo plazo empieza a convertirse peligrosamente en uno de medio plazo. Y pronto lo será de corto. ¿Algún partido habla de este tema en la campaña electoral? Calla, calla, que están distraídos con la demagogia de las sicavs, que eso sí les parece muy importante.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
55 comentarios
12 veces compartido

@Gada-fin, en el Pacto de Toledo (aprobado en 1995 por todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria menos IU y BNG) solamente se RECOMENDÓ la creación de ese fondo de reserva (el Pacto en sí solo era una serie de recomendaciones), el cual se constituyó oficialmente con la primera aportación realizada en el año 2000.

Cuando se habla de reformas, se habla, en realidad, de recortes, tanto en salarios como en pensiones. Señores, esto también supone miseria y los que dicen que hay que reformar no piensan en ellos mismos, piensan en los demás, que se aguanten.

Si no va a haber mejores salarios ni pensiones ni bienestar, si mis hijos van a tener que esclavizarse para comer, que no se extrañe nadie de lo que venga el 20 D o posteriores, mientras nos dejen votar, claro...

Para Beagle

Me limito a su primer comentario de que nos dejen a cada cual resolvernos via fondos privados la jubilación (del resto tengo cosas mas interesantes que hacer).

¿Habla por experiencia?. Siempre, repito siempre, que he oido ese comentario es de gente que sueña con un mundo feliz en el que lo privado es maravilloso y todo lo público un desastre pero no ha gestionado sus fondos de pensiones durante años encontrandose con la cruda y dura realidad de gestores que le han hecho perder dinero una y otra vez.

Con Bestinver voy por la sexta gestora y, al fin, estoy ganado dinero con ellos. Pero antes pasé por cinco con las que perdí dinero. ¡Con todas!. Gestoras de bancos y gestoras independientes, al final dinero inicial mas dinero ingresado superior al dinero retirado.

¿Ha visto ud. las cifras reales de rentabilidad que obtienen los planes de pensiones en España? Pues esa es la cruda realidad y la única verdad verdadera, el resto es puro pensamiento mágico, por lo tanto fiar a la gestión privada todos los recursos para la jubilación me parece absolutamente irresponsable.

¿Piensa ud. que mi problema es que yo soy incompetente gestionando mis recursos para la jubilación? ¡Ilumínenos con sus acciones y resultados! A ser posible justificandolo.

Por cierto Mistol tiene razón al afirmar que son estos los que se están comiendo el fondo de reserva. Otra cosa es que al mirar solo un aspecto de la realidad pues no contemplamos toda la realidad, pero tampoco está mal aunque sea para contrapesar el esfuerzo permanente en la otra dirección en este y tantos otros foros.

Mistol, solidaridad de este otro pensionista que ve con aprensión la rápida reducción del fondo de reserva.

En países como Suecia, Holanda, Irlanda, Finlandia, Dinamarca o Gran Bretaña,, el sistema de pensiones busca la libre elección por parte de los ciudadanos, aunque mantiene una pequeña base solidaria. Con esta modalidad, los ciudadanos pueden elegir lo que crean más conveniente: un sistema universal de pensiones (cubierto por el Estado) u otro sistema profesional obligatorio generalizado de gestión privada. En Canadá, el sistema de pensiones cubre únicamente las situaciones de necesidad, como un acto de solidaridad con los ciudadanos más desfavorecidos. El resto de la pensión corresponde al propio individuo que, si lo desea, puede realizar sus propias aportaciones, o a través de las empresas, a sistemas de pensiones.

No creo que los ciudadanos de dichos países que opten por la gestión privada de sus pensiones sean unos irresponsables como  se afirma.

Quizá el problema de nuestro país es que no ha habido una verdadera gestión profesional en los planes de pensiones, pero eso no tiene porqué seguir siempre así. No hay más que observar la industria de gestión de activos en España diez años atrás y la transformación que ésta ha sufrido cuando han cambiado los hábitos de inversión de los españoles. Y aún nos queda mucho camino por recorrer.

Quizá deberíamos fijarnos en Chile, el país pionero a la hora de abandonar el absurdo y antisocial sistema público de pensiones. En 1981, gracias a la labor del ministro de Trabajo José Piñera, el país inició una transición desde el sistema público de reparto al sistema privado de capitalización. Los resultados del modelo chileno han sido espectaculares y los únicos que habrían salido ganando quedándose en 1981 dentro del sistema piramidal estatal habrían sido aquellas personas de edad avanzada que apenas tenían tiempo para capitalizar sus rentas. Pero para el resto de ciudadanos el sistema de capitalización ha sido claramente superior.

@Mecky  Le digo lo mismo que a otro comentarista que hablaba de que las pensiones en algunos países de la UE se habían evaporado.  Los problemas se resuelven con realismo, nunca con demagogia.  Si un sistema es insostenible tal y como está concebido, pero que con reformas (por supuesto recortes) mas que aceptables puede ser viable para que lo sigan disfrutando las próximas generaciones (sus hijos, yo no tengo), creo que lo racional es dejarse de demagogia y ponerse a trabajar en su reforma.  Yo tengo ya unos años y viví la España de los 60 y 70, y como era muy jóven la recuerdo de forma muy positiva.  Mis padres vivieron la postguerra, y a base de esfuerzo salieron adelante.  Por todo ello, yo siempre he tenido muy claro que para tener una buena CALIDAD DE VIDA no es necesario tener unos ingresos altos.  Si no nos entran estas cosas en la cabeza, lo vamos a pasar muy mal, pues vote Vd.a quien vote, NADIE le va a regalar nada.  Por si no se ha dado cuenta todavía, los señores de Podemos van a por la poltrona, como casi todos los demás, y salvo que Vd. esté muy próximo y pueda entrar en sus listas de asesores, las políticas que plantean llevan a lo que todos vemos en Venezuela, miseria (en este caso si que MISERIA).  

Coincido contigo, @Not_so_happy, nadie habla de esfuerzo, trabajo, sacrificio, meritocracia...

Aquí solo se habla de subvenciones, rentas básicas por no hacer nada, rescate de empresas privadas, más y más gasto público y que el papá Estado nos resuelva todos los problemas.

Así nos va.
 

@azarollo qué razón tienes sobre los planes de pensiones que se comercializan en España. Son "más malos que pegar a un padre" (salvo honrosas y escasas excepciones). 

Los motivos son múltiples: 

- La mayor parte de los planes se los compramos a los bancos, asesorados por el de la sucursal (que digo yo que -en promedio- si supiese de inversiones no estaría en la sucursal).  Los bancos no tienen ningún incentivo para velar por nuestras inversiones. Lo que quieren son las comisiones de gestión. 

- La mayor parte de los planes son de renta fija, lo que es un absurdo para la gente que le falta mucho tiempo para jubilarse. 

- Las comisiones de los planes son absurdamente altas (obscenas), muy superiores a la de los fondos de inversión. El motivo: pues porque pueden. Hay poca oferta (pocos planes de pensiones que no sean de bancos) y el cliente está cautivo (puede cambiar de plan, pero no puede sacar el dinero). 

¿Cómo elegir un buen Plan de Pensiones? Pues yo lo hago igual que con un fondo de inversión. De hecho es el mismo producto pero con diferente fiscalidad. Buenos gestores, comisiones bajas, ausencia de conflictos de interés, etc. En unience se ha escrito mucho y muy bueno al respecto.

Algunas reglas que yo uso para elegir planes y fondos: 

- Si el producto lo gestiona un banco español, no lo quiero. El conflicto de interés es demasiado grande. 

- Si elijo el plan que me regala una televisión, tendré una televisión. Si elijo el plan que me da rentabilidad, a lo mejor hasta tengo rentabilidad y todo. 

- Si las comisiones son elevadas, no lo quiero. 

- Si el gestor sólo gestiona un plan de pensiones, no lo quiero. 

- Nunca pregunto al de la sucursal. Tampoco le pregunto al carnicero cuánta carne debo comprar. 

Estas reglas no son una receta para el éxito, pero me ayudana evitar algunos errores básicos (evitar los productos malos y caros).

Entonces entiendo, @msantill, que el problema no es que los ciudadanos dejen en manos privadas la gestión de sus planes de pensiones sino que los eligen mal o, simplemente, no los eligen y dejan esa decisión en manos del comercial bancario de turno: planes de renta fija con un horizonte temporal muy elevado, mayores comisiones para las entidades bancarias, regalos asociados a la contratación del plan, etc.
 

@Silerpab los problemas complejos nunca tienen soluciones sencillas. Hay muchísimas variables a tener en cuenta. 

Como sociedad, debemos elegir si queremos tener un modelo de reparto, de capitalización, o mixto. En España tenemos un modelo de reparto gestionado por el estado y un modelo de capitalización, totalmente opcional pero con subvención fiscal, que son los planes de pensiones. 

Lo que yo comento es que, a día de hoy, y para la parte opcional de la previsión (planes de pensiones privados y seguros de ahorro), el funcionamiento de nuestro sistema es muy malo, por los motivos que he expuesto. 

Como sociedad, podemos cambiar el sistema de reparto y podemos cambiar el sistema de capitalización, lo cual será responsabilidad de nuestros representantes electos. 

Mientras tanto, como individuos, y en el caso de que queramos y podamos usar planes de pensiones, podremos obtener recompensas razonables mediante reglas sencillas como las que propongo. 

En los países que comenta  @Silerpab  ( Suecia, Holanda, Irlanda, Finlandia, Dinamarca o Gran Bretaña), la normativa jurídica  está tanto o más desarrollada que en españa, pero sobre todo lo que nos diferencia es la garantía jurídica y el control de los reguladores, cosas que aquí pasan a menudo allí son más infrecuentes, por ello se confía más en la iniciativa privada

Son estos dos aspectos clave a considerar, como decía yo antes,   ANTES de ir a un sistema mixto y si hiciera falta, a una privado vs. mixto, hay que reforzar el marco regulatorio, el sistema actual actual no  funciona bien. O hay plenas garantías de control y buen gobierno (con su consecuencia para gestores, auditores, reguladores, etc) o a la primera de cambio la gente dejará de confiar en él. El caso de Chile es emblemático,, lo han hecho como dice Silerpab muy bien, y ahora empiezan a recoger los frutos

Mientras tanto,  aquí seguimos con los políticos que por un puñado de votos venden lo que sea.

Si a mi me dejan mi dinero en la nómina  en lugar de que el estado se encaute de él , ya me espabilaré en hacerlo crecer.

Pero yo NO he dicho que me hiciera un plan de pensiones ,  y menos con la fiscalidad que nos machaca, tendría una cartera en fondos de inversión que iría aumentando progresivamente mes a mes , y dispongo de ellos cuando quiera , y no tengo que esperar a que el estado decida cuanto me toca y cuando me lo dá.

Es cambiar de mentalidad, sr. @azarollo, y si ,el mundo sería mucho más feliz  al menos para las personas espabiladas, trabajadoras, esforzadas , para los que no esperan subvenciones para vivir,  cuando el papá protector Estado nos deje en paz y no nos diga cuanto tenemos que percibir a la jubilación , previa una mala gestión de nuestras cotizaciones, y no nos saque los impuestos para un posterior reparto entre los que no se han esforzado.

No hay nada tan injusto como igualar a los desiguales, y eso es lo que hace el estado sobre todo cuando está regido por la izquierda o por acomplejados de derechas.

Acabo de leer este hilo seguido en lo que me ha parecido un contraste de pareceres enriquecedor pero con las lógicas controversias. Lo malo es que ha sido preciso leer descalificaciones intolerables en una red social como la nuestra. Que pena.... Si seguimos así terminará dominada por los intolerantes, aquellos quienes insultan, desprecian y humillan a los que no piensan igual. Tendrá remedio?

Exactamente es eso @beagle nada de planes de pensiones , mal gestionados y pésima fiscalidad. Unos cuantos fondos de inversion bien elegidos y ya está.

El problema es que para la gente normal, elegir un buen fondo de nversion es como aprender sanscrito.  Topan con los bancos, que desde estructurados a preferentes les colocan de todo, o planes de ahorro de aseguradoras que dan un fabuloso interes del 1,05%

Lo que se puede leer en Unience es desconocido para la gran mayoria de la gente. Yo aterricé aquí por Bestinver, que lo descubrí a traves de la OCU, porque antes no tenia ni idea de como colocar mis inversiones.

Repito lo que dije en el primer post: NADIE se ocupa de legislar o de procurar informacion para facilitar a la gente gestionar sus ahorros

@Mayor  me sumo con Vd y sin duda con la inmensa mayoría a unos debates con respeto pero intensos,  y como dicen en  mi tierra adoptiva con "seny" (cabeza, razonamiento,).

Tenga en cuenta que quien mas chilla usuamente suele tener menos razón, no deje p.f. que unos pocos le afecten li mas minimo, creo que en este grupo hay un 99% de gente estupenda y muy entendida, disfrute de ello.

Un cordial saludo!!

 

@lotto, el problema viene desde la escuela , el colegio la Universidad.

Desde niños hay materias que deberían ser básicas y propongo tres  en detrimento de otras dos.

Imprescindibles al menos las dos primeras a saber : 1º  ajedrez,  2º  economía básica de acuerdo a la edad que el alumno vaya cumpliendo , y  3ª formación musical.

Quien no conoce a Mozart , no ha jugado nunca al ajedrez, y no sabe manejarse ante los tiburones bancarios, se pierde tres cosas muy importantes para la realización personal.

¿Que suprimiría ? Dos seguras, en primer lugar asignaturas que sirven para incrustar ideología como la ex- educación para la ciudadania o similares, y Religión.

Se trata de formar ciudadanos ,cultos, sensibles y que sepan desenvolverse sin complejos .

De hecho los políticos nunca hablan de estas cosas en sus absurdos programas electorales.

@Kaloxa,En mi opinión el funcionamiento del fondo es correcto: es un fondo contra cíclico aumenta en los períodos de crecimiento económico ( crecimiento de cotizaciones,superávit fiscal y altos tipos de interés ) y disminuye en los períodos de contracción ( caída de cotizaciones, déficit fiscal y bajos tipos de interés ). Es el propio fondo el que no me parece justo: en un sistema profesional ( los activos con sus cotizaciones financian las pensiones de los antiguos cotizantes jubilados ) se introduce una financiación con impuestos ( el fondo de reserva ; a este fondo contribuyen a través de sus impuestos gente que no va a recibir prestación -pensiones - y ya jubilados  que financiacian con impuestos sus propias pensiones ).

La finaciación con impuestos cabe en un primer escalón de pensiones público y universal. A partir de aquí debiera haber un segundo escalón profesional , obligatorio, de capitalización  y de gestión pública o privada, y por último el ahorro libre.

La fiscalidad debería ser siempre neutral.

Nada de esto interesa a los políticos actuales que van parcheando un sistema público ( al 95 % ), que tienen que reducir las pensiones ( últimas reformas de 2011 y 2013 ) presionados por un PIB y empleo a la baja y a medio plazo por la demografía. 

@lotto hay una forma muy sencilla de elegir un buen fondo: comprar fondos índice (o planes de pensiones índice) de bajas comisiones (las menores que encuentres). Estos fondos no tienen gestores inteligentes, simplemente replican el SP500, El Eurostoxx o el IBEX. Asignar un 50% a un índice del SP500 y otro 50% al Eurostoxx y listo. Así de fácil, y ganarás a la mayoría de los gestores sin despeinarte. 

Para que os hagáis una idea, eso es lo que le ha recomendado hacer Buffet a su mujer cuando él se muera. Los que os encontréis cómodos leyendo en inglés, este es de los mejores libros sobre fondos de inversión y por qué los fondos índice son una opción tan sensata:  http://www.amazon.com/Common-Sense-Mutual-Funds-Anniversary/dp/0470138130

excelente,@feste, no se puede explicar mejor.

Sin duda, el libro que trae a colación @msantill es EL PRIMERO que alguien que quiera aprender sobre inversión o ahorro debería leer. Su autor, Jack Bogle, es El fundador de Vanguard e inventor de los fondos indexados. Un gigante muy respetado por el propio Warren Bufett.


La cohesión social no es un invento de ayer sino de hace siglos cuando se inventaron los gremios, los montes de piedad y todas esas, digamos tonterías. Qué vamos a hacer con nuestra juventud que está sin trabajo, que tiene que emigrar o vivir con un salario raquítico ??. Que se hagan un fondo de inversión, o un plan de pensiones ?? Yo creo que tenemos enfrente un problema mucho más grande que ése, un problema que en España es endémico. Para resumir, "Que inventen ellos".

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

La sostenibilidad de las pensiones: ¿qué camino escoger?

andreacc


El debate sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones está a pie de calle. Los expertos en la materia expusieron sus puntos de vista en la VI Jornada de Previsión BBVA, celebrada el 28 de septiembre en Madrid.Ve...

Enrique Borrajeros en Estrategias de Inversión: "Vamos hacia un sistema sostenible pero menos generoso"

andreacc


Enrique Borrajeros, presidente del Comité de Comunicación de EFPA España, participó en una mesa redonda sobre ‘Sostenibilidad del sistema público de pensiones’, organizada por Estrategias de Inversión.Más ...

El futuro de las pensiones, un debate que no cesa, en #EFPACongress16

andreacc


La viabilidad futura del actual sistema de pensiones se ha convertido en una de las grandes preocupaciones para los ahorradores en el ámbito del ahorro y la inversión. En #EFPACongress16 lo abordaremos, en una de ...

El reto de las pensiones: el equilibrista en la cuerda floja

AberdeenAM


 El Reino Unido está viviendo una profunda transformación en el sistema de ahorro para la jubilación a raíz del cambio que se está produciendo desde un sistema de ahorro definido (Defined Benefit, DB) hacia uno de ...

Últimos artículos del blog de Kaloxa

¿Por qué sube hoy fuerte el Ibex? El nuevo empujón del BCE
5 Comentarios
¿Por qué no te cambias?
27 Comentarios
Y Trump ganó las elecciones... ¿Qué supondrá para los mercados?
16 Comentarios
Cada vez más cortoplacistas...
7 Comentarios
Renta fija: ¿Primer aviso?
11 Comentarios
El nuevo fondo de Paramés ya está registrado en la CNMV
40 Comentarios
¿Quién gestiona mi fondo?
12 Comentarios
¿Invertir en bancos es value investing?
22 Comentarios
Un regalo que me ha hecho pensar: gracias
16 Comentarios
García Paramés lanzará su propia gestora, mi visión de la sorpresa del año
44 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5