Luis Allué Bellosta  

Luis1 (5º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Luis1
12:40 el 16 septiembre 2012

Dermatólogo de Barcelona

!La doctrina del Shock! Seamos objetivos

Interesante documental, recientemente referenciado por @augur, quien con cierta alarma invitaba a los más liberales de unience a contemplar los enormes desastres que conlleva el liberalismo y el libre mercado. Tan sólo matizar que no he podido contenerme tras ver que se asociaban tantos asesinatos y torturas con el libre mercado y que las conclusiones a las que he llegado son personales y por tanto no trato de convencer a nadie al expresarlas:

1.- Intentar evaluar los resultados de las tesis liberales y del libre mercado en el ámbito de dictaduras y regimenes totalitarios es increíblemente manipulador ya que las tesis liberales parten de que la expresión e influencia del Estado deberían reducirse al mínimo.

2. Intentar asociar a Milton Friedman con Hayek y la escuela austríaca de economía también es una falacia.  Ambos comparten el libre mercado pero la escuela de Chicago es monetarista y aboga por monetizar la deuda, lo cuál puede conllevar altas tasas de inflación, cosa que no ocurriría si Huerta de Soto dirigiera la economía mundial.

3.-Se califica en el documental -por otro lado magníficamente realizado y documentado- de fundamentalista al llibre mercado.

4.-El documental concluye muy hábilmente que el libre mercado conduce al hambre y a la pobreza cuando han sido los emprendedores y las empresas privadas las que han generado el avance científico y han conseguido que nuestra calidad de vida haya aumentado significativamente desde el inicio de la revolución industrial.

5.-El documental insiste en que debemos pedir más Estado, más regulación, más proteccionismo, más fijación de precios, lo cuál, siempre a mi entender, sería nefasto para la prosperidad de la humanidad.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
7 comentarios
0 vez compartido

Hola Luis, siento no compartir contigo la opinión de que el documental es interesante. Para que algo resulte interesante tiene que aportar algo y "La doctrina del shock" no me aportó nada, más allá de la constatación de lo subjetiva y sesgada que puede llegar a ser la gente cuando trata de convencernos de algo. En todo lo demás estoy de acuerdo contigo, palabra por palabra. 

Leyendo acerca de Naomi Klein, la autora del libro que da origen al documental del mismo título, "The Shock dcotrine", uno se da cuenta que muy objetiva no puede ser una persona criada en una familia comunista y manifiestamente contraria a la globalización (como si alguien pudiese parar un fenómeno que miles de millones de personas favorecemos con nuestras acciones particulares). 

En mi opinión, el error de bulto más grande es el mismo que comentas Luis en su primer punto, relacionar el libre mercado, que se caracteriza por la voluntariedad y libertad, con dictaduras, es sencillamente un disparate que se resuelve leyendo en el diccionario el significado del término. El liberalismo se basa en el principio de no agresión, que es absolutamente incompatible con culaquier dictadura.

Muchas personas de clara ideología anticapitalista (socialistas, comunistas y fascistas principalmente) intentan relacionar a Milton Friedman con el "neoliberalismo" puesto que el Nobel de Economía colaboró con distintos gobiernos, alguno s de los cuales eran dictaduras. Pese a que el señor Friedman sea considerado por muchos como uno de los mayores defensores de la libertad, en el fondo era socialista. Digo esto después de haber leído este magnífico artículo de Juan Ramón Rallo, el director del Instituto Juan de Mariana. El título del mismo, "Por qué llamaron tantas veces socialista a Milton Friedman" no deja lugar a dudas de por dónde van los tiros. Animo a su lectura. 

Otro error muy común entre los detractores del capitalismo es confundirlo con el corporativismo. Este documental no podía ser menos y cae en esta recurrente trampa. 

Este artículo de Tyler Cowen, economista de la George Mason University es una buena crítica del documental.

@ValueManager:

Tienes razón en lo de interesante, debería haber puesto indigante porque es la sensación que he tenido a medida que lo visualizaba, con ese término quería expresar que siempre es bueno oir las opiniones de la parte contraria, sirven para hacernos reflexionar, para reafirmarnos más sólidamente en nuestras posiciones y en este caso también ha servido para que escribieras de nuevo en unience, te he notado mucho en falta. Muchas gracias por tus enlaces y por tu documentado comentario.

Tan sólo expresar mi preocupación por el daño que puede hacer emitir un documental en Tve2, a una audiencia no preparada para analizarlo con la formación adecuada. En fin, que las crisis y las guerras seguirán siendo incriminadas a los liberales, al libre mercado, a los especuladores...

En relación con la doctrina del Shock, debo decir que no he visto el documental lo cual entiendo me deslitigima algo a la hora de verter mi crítica sobre algo que no he visto "con mis propios ojos" (valga esta vez el empleo del pleonasmo), pero sí hay algo que me llama la atención si lo que habeis escrito es cierto y no dudo que lo sea, en primer lugar es el término "doctrina", doctrina es lo que dicen los doctos (de la rama del saber que sea, bien de teología, de medicina, del Derecho,...), y pregunto ¿Quién o quienes son los doctos aquí? ¿Quién es el osado que insiste en que debemos pedir más al Estado? ¿Un vago?, ¿Un inmoral que quiere aprovecharse del esfuerzo de los demás?...¿A esos se les llama "doctos"?

Por cierto, una gran "aportación" de  Friedman fue y lo sigue siendo:  la supresión en la nómina de los trabajadores de lo que los empresarios pagan por él a la Seguridad Social. Ese dato fundamental para los costes laborales se oculta deliberadamente. 

 

@Sun_Tzu:

Yo tampoco  le tengo mucha simpatía a Friedman.  Me alegra tener tu aportación en mi post. Sí, las revueltas sociales habría que hacerlas, naturalmente de forma pacífica y respetando siempre el principio de no dañar a nadie (en el más amplio sentido de la palabra), pero esas  protestas deberían ir dirigidas en el sentido y con la finalidad opuesta de las que incitan en el documental.

Estoy seguro que tras el visionado de ese documental sacarás tus propias conclusiones y, por supuesto, espero que las compartas con todos nosotros. Desde luego yo no estoy dispuesto a dejarme manipular.

Llamar a Friedman liberal es como llamar a Zapatero socialista.

 

 

Nunca le preguntes a tu peluquero si necesitas un corte de pelo, cada dia lo tengo mas claro..........el que defiende lo que no se puede defender y hasta aqui nos ha traido, es porque vive de ello.....es politico o un acolito.... lo de que si no es nada de lo anterior es que es tonto tambien lo creo

@Luis, hay un punto en lo que dice inicialmente que me gustaría comentar. Dice que " los emprendedores y las empresas privadas las que han generado el avance científico". Pues yo creo que gran parte del avance científico ha sido generado por empleados públicos cuyos salarios no dependían de si el avance era insignificante, mediano o excelso. Hay otras cosas que mueven enormes esfuerzos de personas talentosas.

También creo que la iniciativa privada ha generado enormes avances, por supuesto.

@ValueManager, muy interesantes sus apuntes; me ha parecido muy didáctico

 

 Comentar

Últimos artículos del blog de Luis1

¡GESTIÓN PASIVA vs GESTIÓN ACTIVA!
28 Comentarios
¡AMIRAL GESTION!
27 Comentarios
¡MAGALLANES: UNA ISLA EN EL OCÉANO!
27 Comentarios
¡PACIENCIA!
13 Comentarios
¡LOS OCHO ERRORES!
22 Comentarios
¡PROMEDIANDO A LA BAJA!
66 Comentarios
¡HORIZONTE TEMPORAL Y VALUE INVESTING!
66 Comentarios
¡VOLATILIDAD Y VALOR INTRÍNSECO!
87 Comentarios
¡LOS NÚMEROS NO CANTAN! ¡BAILAN!
40 Comentarios
¡UNA PREGUNTA DE HOWARD MARKS!
43 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5