Jorge  

jorbasmar (435º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
jorbasmar
16:13 el 23 septiembre 2010

Pensiones

Mientras hoy en Francia, hacen huelga para no jubilarse a los 62 años, a nosotros nos dicen que ahorremos para nuestra jubilación, nos jubilamos a los 65, nos dicen que tendremos que jubilarnos a los 67 y después nos dirán que mas tarde.

 

Pero ayer, leyendo Expansión, encontré un llamativo titulo, en uno de sus artículos “Si quiere mantener su nivel de vida cuando se jubile, ahorre 7.000 euros al año”

 

¿Me río o lloro?

 

Pero es que mas adelante, nos dicen que en este estudio no valoran la vivienda, ni las acciones bursátiles que tenemos los españoles, si las cuentan el déficit de las pensiones (170.000 euros anuales, aquí se han debido comer algún que otro cero) se reduciría en un 20% o 30%.

 

Si retrasamos un poco mas, la edad de jubilación, y no nos jubilamos hasta los 70, este déficit se reducirá en un 33%.

 

Total que no hay solución…..

 

Sinceramente, esas cuentas a mi no me cuadran, es cierto que tenemos un grave problema con las pensiones, con el paro, con la economía, pero seamos simplemente realistas, no alarmistas.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
32 comentarios
7 veces compartido
LUIS: Para mí es un tema puramente demográfico de los paises desarrollados, si para mantener la población estable, cada mujer debe tener 2,1 hijos y estaremos por los 1,4 hijos como mucho, matemáticamente si no vinieran emigrantes, los países se disolverían como un azucarillo en más o menos tiempo. Otro tema bién distinto, es el sueldo que los empresarios pagan a los emigrantes, en la vida se ha de ser honrado para todo y sobre todo decente, para mí sólo hay dos tipos de personas, las decentes y las indecentes.
Saludos y buenos días.
A ver, a ver, me explico que no quisiera que se mal interpretara...
Estoy a favor de que cualquiera pueda trabajar-vivir donde quiera, y digo cualquiera , en cualquier lugar . Con ello, no veo mal el echo de otras gentes vengan al nuestro a ganarse "los garbanzos" y a participar en el desarrollo de cualqueir lugar. ¿Que es sino los EE.UU. sino, que una nación con 300 años de historia (moderna), con puñado de imigrantes que pusieron todo su esfuerzo é imaginación para convertirla en lo que es hoy en día...?
.
Dicho lo cual, estarán ustedes conmigo que es tremendamente paradogico, que en un pais donde el paro roza el 22%, necesitemos de mano de fuera para realizar el trabajo "de aquí" (estoy pensando en los rumanos-hungaros que puse como ejemplo, en la industrias de metal en Euskadi)... Esto nos debiera de llevar a la reflexión de fondo y procurar entender porque pasan estas cosas. Dicha reflexión ya la hice yo hace tiempo acompañado de buenos razonamientos, sociales, empresariales y sindicales, y no me gusta nada las conclusiones que extraí de todo esto .
.
Igualmente paradigico y sumamente triste a mi entender, es el hecho de los españoles hayamos alcanzado unos indices tan mediocres de natalidad, donde mi comunidad de nuevo, se situa como la 3º más deprimida del mundo despues de Japón y eslovenia, creo recordar... Es de sobra conocido que en Euskadi no se folla, pero joder, una cosa es no IDEM y la otra no decidir traer nenes a este mundo. .. (Perdon!) Claro esta, que el estilo de vida que llevamos (sumamente consumista y endeudado a la vez, a la vez que artificialmente estresante no ayuden a pensar en esto y las ayudas que existen para elevar dichas cifras de natalidad, sean nulas.
.
Mi punto de vista, creo que seria mucho mas inteligente si desde ya tomasemos de importancia vital, y reflexionaramos sobre que pasará con las pensiones del dentro de 20-30 años sino, en que tenemos que cambiar hoy para que dentro de esos 20-25 años en España tuvieramos un vuelco demografico que este sí, garantizaría el relevo generacional nuestro y posiblemente el de futuras generaciones .
Como siempre, para buscar soluciones hay que ir a nucleo del problema y en el tema pensiones, la forma más proxima y real para solucionarlo es potenciando la natalidad aquí y ahora.
.
Bueno, esa era mi opinión.
.
Luis.
Pues eso es loque hay que hacer, aumentar la natalidad, pero nos hemos vuelto muy cómodos y nos hemos creado unas necesidades innecesarias, que no nos permiten tener hijos, por eso los hijos los tienen los emigrantes como ya se está viendo en las estadísticas. Yo soy el octavo de diez hermanos y sin embargo sólo he tenido dos hijos. Todos los de mi generación, han tenido uno o dos hijos, solamente y la pirámide se invierte.
Con la crisis actual , creo es imposible el aumento de la natalidad autóctona.
@lovolive, Creo que hay que tener mucho morro para cargar con TU jubilación a las siguientes generaciones.
La alternativa ya la sabes. Cuanto tienes que ahorrar desde que comienzas a trabajar para autopagarte la jubilación y dónde invertir ese ahorro para jubilarte cuando te dé la gana. Muy liberal e independiente. Pero exige ser responsable.
¿Cuanto llevarías ahorrado si hubieras invertido 4.000 euros anuales en el ibex hace 20 ó 40 años? ¿Porqué no has podido ahorrar esos 4.000 euros?
La pensión media en España es de ochocientos y pico euros. Ruinoso teniendo en cuenta el salario medio.
Otro aspecto del sistema que exije un cambio inmediato son las pensiones. Y esta en nuestra mano.
Hay que cambiar nuestra sociedad hacia un modelo que premie al individuo su  aportación a la misma.
Desde luego no sólo por el trabajo, y los hijos no cuentan?? Pero hay que aceptar que el valor de nuestro trabajo depende de cuanto vale el producto final. Y este producto debe ser cada vez más barato para que cada vez más gente tenga acceso a él. Desde el alimento hasta los ordenadores.
 Aunque  es imprescindible que parte de la pensión la sufrague el estado, es inaceptable un aumento en la edad de jubilación. Por una razón: MORIMOS . Asi que parece qeu lo inteligente es buscar lo contrario.
A mi no me va a tocar, claro, pero alguno va a doblar a los 45, 55 , 65,66,67.
Parece evidente que me quiera jubilar lo antes posible si me lo pago. Y justo, que para eso me lo he trabajado antes. Que la parte del estado será menor. Menudo problemón frente a morirse sin que sus herederos vean un duro del trabajo de personas que han podido estar contribuyendo hasta 50 años en mi generación.
Como todo de lo que hablamos exige que los políticos viajen en autobús, no en Ferrari.
Fíjate, por ejemplo la cantidad de ayuntamientos por metro cuadrado que hay desde Bilbao a la desembocadura de la ría.
No veo problema en reducir la aportación del estado. De hecho es lo que hacen asi que nos va a dar igual.
Vuelvo a la pregunta del millón de Ferraris ¿Porqué no has podio ahorrar los 4000 euros? ¿Quien se lo ha llevado crudo?
Yo estoy empezando a alucinar en colores con este post...
@lovolive: Tener un hijo es muy caro. El e stado no te ayuda, prefiere ayudar a otras cosas menos productivas. No hay visión de futuro. Yo no le veo futuro aquí a mis hijos (tengo 2 hijos pequeños). Les inculco que tienen que prepararse para trabajar en el extranjero. La formación es una mierda (decir mediocre sería hablar bien de ella, cuando yo estudiaba, un perito de Sevilla estaba valorado en todo el mundo).
@luis: No puedo estar más de acuerdo contigo. La natalidad hay que fomentarla, pero cuando tienes un hijo los gastos se multiplican (y que no te salgan con algún tipo de minusvalía o enfermedad).
@Jose_Maria: Es el sistema, las pensiones las pagan quienes trabajan para que las disfruten quienes están jubilados... ¿Cómo se cambia eso ahora? Está claro que lo justo sería una cuenta propia para cada contribuyente y un pequeño porcentaje para contingencias, pero no es así, y cambiarlo supondría una generación que no come o un cambio gradual... Muy gradual, pero que ahora no se podría emprender tal y como están las cosas.
Aquí tienen que cambiar mucho las cosas. Este país no puede seguir funcionando como está hoy por hoy. Es imposible mantener a tanto mangante.
@Jose_Maria, en tu primer parrafo intuyo que tienes una forma muy diferente a la mia, de entender la sociendad en la que vivimos ó al menos, en la que nos gustaría vivir.
No creo que sea "morro lo que tengo", pretender que del fruto de mis cotizaciones y de la de muchos más en la actualidad, dependan muchos mayores actuales, generé el derecho de en el futuro tambien yo tenga (y tod@s los que hoy cotizan conmigo) derecho a una prestación por jubilación, de aquellos que por ese entonces trabajen y coticen.
Querer que para el 2030-2040 existan por los menos, los 40 y pico millones de españoles que existimos en la actuailidad, es apostar por querer un relevo generacional que creo necesario (no solo para cubrir nuestras pensiones).
.
Respecto a la alternativa de la que hablas... yo conozco las alternativas que existen para no tener que en un futuro, depender en exceso de dicho sistema publico, lo jodido es que el resto de la población (lo que viene a ser "la masa poblacional") ni siequiera la huelen, y en el peor de los casos la lleguen a despreciar ó catalogar.
No obstante, y como bien comprenderas, el poner hoy en una cartera de inversión 4000€ no te pueden garantizar que en 30-40 años de ello se puedas obtener una jubilación en condiciones... ¿ó si? De ser así, el INSS lo tendría muy facil invirtiendo por nosotr@s ese importe y a despreocuparse. Yo creo que el tema es bastante mas complejo.
.
Quizas con un poco de cultura financiera popular sería tan iinteresante como el de saber unas normas minimas de gramatica, de dibujo, de ciencias naturales..., lo cierto es que dicha formación no existe y así nos va, claro...
No me voy a meter en que si los politicos viajan en Ferraris ó si lo hacen en metro, entre otras cosas porque su solución no esta en mis manos (solo en las mias).
.
Un saludo José María.
.
Luis.
Rsanjose, precisamente por eso tenemos problemas de profundidad y que son tan dificiles de afrontar, con la mente y estrategia cortoplascista de la que hacemos gala en este pais...
De todos los modos, el trato que se hace en España de la familia, de que las parejas podamos tener hijos, es de pais de 3º.
.
No obstante amigo, discrepo de tu opinión que tener hijos sea caro... más lo es, en mi opinión, cambiar de coches cada 5 años y tengo vecinos (sin hijos), que anteponen "cambiar de carro cada 4 años" que el engorro de tener que creiar una pequeña prole... que yo con dos me conformaría, ¿¿ehh?? no obstante, bien es cierto que cada uno es muy libre para determinar que es lo que quiere y que es lo que no. No obstante, me incomoda leer así por las buenas, que tener hijos ahora sea caro... ¿y que hacian entonces nuestros padres que criaban con 3, 4 y 5 hijos en un pais sumido, en la miseria del regimen del tio Paco, y que salíamos de una epoca tan gris y miserable como aquella...? ¿vivimos ahora peor...?
.
En fin.
Luis
No sé si tendrás hijos o no, pero si no los tienes...
Cuando seas padre, comerás huevo.
Hoy no se trata de parir y darle un mendrugo de pan. Yo he tenido una vecina con 20 hijos, o sea que sé de qué me hablas.
No te quito la razón, podemos hacer una vida austera y sacrificada para tener más hijos. Lamentablemente la vida actual no exige sólo alimento, sino otras muchas cosas como sanidad y educación, con las que el Estado no cumple al 100%. Las da, pero no todo lo buenas que debería.
Tenemos varios problemas. Uno de ellos es el que dices: Falta espíritu de sacrificio.
Pero hay otros. Uno de ellos es que el Estado tendría que defender a la familia y no lo hace.
Estamos mucho mas cerca del acuerdo que del desacuerdo Rsanjose. ;-) Y eso me gusta! ;-)
.
En lo personal te dire que tengo un hijo (21 meses) y que con un nivel de vida en casa, que ronda el mileurista, te aseguro que no nos falta absolutamente de ná... de ná de lo basico y fundamental, quiero decir!
Porque como digo, no renovamos de coche cada 4 años, ni saldremos de restaurantes cada noche, ni cambiaremos nuestro coqueto pisito en la ciudad, por un chalé en el extrarradio del a-tomar-por-culo... aunque tal vez, pudieramos hacerlo. ;-)
.
Lo que lamento es que muchas parejas, por la falta de apoyo institucional, social ó lo que quieras; no tenga posibilidad de tener prole... el dinero no siempre es la razón mas importante para tener ó no descendencia... a veces tambien la sociedad en la que estamos artificialmente inmersos... huy que me lio! Vamos a dejarlo porque... ;-)
.
Saludos rsanjose.
.
Luis.
Imagínate que tienes un hijo con algún tipo de enferemedad como puede ser alguna intolerancia o alergia, o alguna neurodiferencia que te obliga a un tratamiento que ronde los 200 euros al mes, y que éste pueda ser de por vida.
Imagínate que necesita una educación especial.
Imagínate que te enteras cuando el segundo viene de camino.
¿Qué harías entonces?
Es con niños "sin problemas" añadidos y ya si deseas darle una buena educación tienes que pensar en gastar una verdadera pasta.
Tengo un amigo con los 2 hijos con problemas, y en mi caso algo también hay. Te puedo decir que todo se vuelve cuesta arriba.
Yo he cambiado de coche a los 12 años y vivo en un piso de un barrio obrero. Cada vez me cuesta más ahorrar, a pesar de que nos apretamos bastante el cinturón.
Cierto, penurias no estoy pasando.

Estupendo debate lleváis rsanjose y lovolive.

Jose_Maria, no todo el mundo puede ahorrar esos 4000 euros que tu dices. hay mucha gente que cobramos menos de 1000 euros al mes, aun puedes  ahorrar algo, pero hay que hacer birguerias para ahorrar.

Tener hijos..... yo tengo claro que no quiero tenerlos por comodidad, ademas que con mi casi medio siglo ya mas que hijos serian nietos.....je je je

Bueno, empezamos la semana de la huelga, a disfrutar de la semanita y que nos llegue pronto el fin de semana.

@lovolive,  discúlpame por la familiaridad con la que te he tratado sin haberla desarrollado antes.
Estoy en la misma situaci´n que vosotros.También me hago con otro coche cuando el anterior casca. El último un clio 1.9D con 17 años. Con un canto en los dientes que me puedo comprar otro. El último en avis.es (impresionante. información privilegiada).
Supongo que la mayoría está en la misma situación o similar. Si no probablemente estaríamos hablando con un asesor de cualquier banca privada ;-)
Intento abrir mentes. Haber si consigo explicarme.
No estoy de acuerdo en que la sociedad la entendamos de diferente forma.A eso me refería. No estamos generando derecho alguno a que la siguiente generación te pague la pensión alguna por estar pagando nosotros la de nuestros padres.
Pero sí al verrés pues te han dejado un país desarrollado partiendo de una situación de subdesarrollo. Han creado un riqueza que permite hacerlo. Esto es muy importante. Para pagar pensiones hace falta crear riqueza sea cual sea el sistema.
La pirámide actual en nuestro país es insostenible en el tiempo, independientemente de la población pues el crecimiento económico tiene límites que un país desarrollado tiene cerca. Muy cerca.
Nuestros hijos no van a encontrar un situación sustancialmente diferente de la que nos han dejado nuestros padres. Asi que parece razonable pasar de una solidaridad intergeneracional a otra intrageneracional.
O eso o a tirar de deuda pública para pagarnos la jubilación. No digo más.
Por eso me parece injusto e insolidario cargar a la siguiente generación con mi pensión. (aquí me has tergivesado pues no he dicho que lo sea habernos cargado con las pensiones de nuestros padres).
Está claro que en la actualidad no es posible ahorrar 4.000 € al año con la descendencia habitual y el mileurismo imperante. La pregunta es porqué.
1.- No cobramos 1000 €. Esto es el efectivo.que te ingresan en cuenta. Súmale lo que te retiene el estado a ti, más lo que paga el empresario, más lo que tiene que provisionar el empresario cara a tu despido si es necesario.
2.- Los OTROS impuestos . Dejémoslo tan sólo en el sobreprecio brutal que pagamos en las dichosas hipotecas. Acordaos del post de los pisos ikea. Construir cuesta 600 € metro cuadrado. Cuanto hemos pagado??
Y qué mejor forma de contribuir a la riqueza nacional que hacerlo a través de la función social de la empresa y dar trabajo a nuestros vecinos recibiendo a cambio nuestro correspondiente dividendo??
Veo que es posible hasta para nosotros. Creo que la sociedad aprende mucho más deprisa de lo que aparenta cuando le conviene. Y sino fíjate cuanto ha bajado la cifra de muertos en carretera en muy pocos años.
No digamos no a un cambio que primero nos beneficia a todos (bueno a los políticos no) y segundo, seamos realistas, o cambiamos, o sencillamente nos vemos en mucha peor situación que nuestros padres en el momento de jubilarnos.
Sólo un dato, con el habitual formato de la industria, el ahorro propuesto en 25 años salen unos 300.000 euros en 25 años descontada la inflación.
Y eso en la generación cero. Que se podrá hacer a partir de la generación 1¿?
Saludos,
Jose María, a ver, a ver si nos centramos…
Estamos de acuerdo creo, que el actual sistema ¿piramidal? En el que esta basado nuestro sistema publico de pensiones a cambiado y lo seguirá haciendo durante décadas y décadas… si no se extingue antes, pero esto no debiera de ser un problema, de echo no creo que lo sea si se sabe gestionar.
Respecto al “oscura forma” que tiene la pirámide poblacional y -la foto fija- que esta ofrece repito, Foto Fija para los próximos 20-30 años, sin duda da pocas ganas de estar tranquilo con ella, pero repito, para que esto cambie, tenemos la posibilidad ahora, de que dicha pirámide cambie. Fomento de la natalidad pero de verdad, como se hace en otros países avanzados (avanzados de verdad, no como el desarrollo made in spain), cambiar la mentalidad cortoplacista por una más inteligente que hable de un proyecto de décadas, es posible, tan solo hay que disponer recursos y creer en ello. O eso, o aceptamos de buen grado la entrada de inmigrantes (mano de obra barata en su mayoría y sin derechos de ningún tipo) gestionada astutamente por -la parte interesada-, vuelva a invadir nuestro mercado laboral dentro de un par de lustros afectando una vez más, las condiciones socio-laborales en las que deban de “competir” nuestros hijos.
Sin duda, quienes están cómodos con la actual perspectiva y no van a “mover un dedo”  para que esto cambie son la arcaica banca que tenemos, las rancias gestoras de planes de pensiones, los seguros, etc.
Resumiendo, esa -foto fija- de la que hablo, se puede cambiar ahora sin tener que andar tirando de deuda publica para cubrir dichas pensiones como dices. Estoy convencido de ello vaya.
Por otra parte, tú mismo te identificas como mileurista, aceptando de forma indirecta con ello, que muy posiblemente estés cobrando menos, que lo que lo hacían tus padres… No se tu caso, pero así es el mío, es decir, yo ganando algo más de 1200€/mes hoy, gano casi un 18% menos (inflación ajustada) que mi padre hace 16 años en su ultima nomina como trabajador por cuenta ajena… Los dos con una categoría laboral similar, pero que vivimos en dos épocas y sociedades sumamente diferentes.
José María, si ganamos menos que nuestros padres (de forma general y gracias al mileurismo imperante), tendrás que entender que las cotizaciones a la SS actuales también están siendo claramente inferiores a la de nuestros padres (esto es de traca).
El ataque por lo tanto, al futuro sistema de pensiones ya no es tan solo de cantidad (número de cotizantes/jubilados a cobrar), sino de calidad (masa media salarial bruta de la clase trabajadora actual).
En tú ultima parte de la intervención, pretendes defender el lugar de la empresa como único actor de generación de riqueza (creación de empleo)… posicionadote además tú, como dueño de las mismas y que por lo tanto perceptor de dividendos.
Todo esto bastante discutible a mi entender, sobre todo si tus inversiones no las derivas a esos “paraísos emergentes” tan de moda estan siempre y que prometen de forma permanente más rentabilidad que las que puede ofrecer los blue chips nacionales que también, estarán fabricando en China, Taiwán, México, Marruecos, etc.
Para tú información José María, el mayor contratista en España y creo, en la mayoría de países desarrollados es/son los estados (sector y gestión pública) con lo cual, yo les sigo dando a ellos, un papel determinante en el devenir de cualquier desarrollo económico y social para el futuro. Si trasladamos ese papel decisivo a la propiedad privada sin reglas de ningún tipo en mi opinión, vamos apañaos. Hay miles de ejemplos de nefastas gestiones privadas en este terreno… también en la publica, y es cierto que lo es doblemente censurable.
Para finalizar José María, yo también soy un ferviente defensor del ahorro é inversión a largo plazo. De esa forma sé en lo que se pueden convertir 4000€ de hoy, proyectados en el 2030 ó en el 2035 bajo una excelente gestión, muy poco habitual, por cierto.
Lo que a mi me gustaría, es que tod@s pudiéramos tener acceso a esa formación é información básica para poder ahorrar esos 4000€ como mínimo y saberlos invertir. Además, que esa misma formación básica de lo que hablo, también nos hubiera sabido  advertir del sumo burbujón-ladrillil que la primera década del 2000 nos ha dejado sobre nosotr@s y nuestro futuro y del que ahora, nos estamos empezando a despertar y que claro, apenas nos permite poder ahorrar 4000€ anuales para invertir…
En fin, eso es lo que yo creo y así veo las cosas desde mi perspectiva, desde mi experiencia vivida y desde mi puesto de trabajo… ;-)
Agures varios.
Luis.
Parece ser moneda común que las estimaciones demográficas que nos abocan al macro-problema de las pensiones son sólidas. Evidentemente, cuanto mayor es el plazo de la proyección, menor es el nivel de confianza que se obtiene.
Por otro lado, la anterior situación pone en peligro el actual sistema público de pensiones basado en el REPARTO. Hoy pago la pensión de mi padre y pasado mañana mi hijo me pagará la mía. Eso, a 20 ó 30 años vista, y si las estimaciones demográficas son mínimamente fiables, no podrá ser.
Es decir, que la pensión pública será más escasa y se obtendrá a mayor edad. Por tanto, para mantener el nivel de vida, hay que hacer previsiones a largo plazo. Aquí entran en juego los diferentes productos financieros. Hace falta reforzar el atractivo fiscal de los fondos de pensiones, mejorando la tributación en el cobro.

¿Es el fondo de pensiones privado la solución?

Siempre que se habla de las pensiones aparecen catastrofistas con el mensaje de que en el futuro, más o menos largo, dejarán de pagarse las pensiones o serán absolutamente miserables. Soy el primero en aceptar que si las pensiones han de pagarsea base de emitir deuda pública el sistema habrá de ajustarse a lo posible tanto por la vía de la cotización como por lo recibido como pensionista.

Pero me irrita profundamente la actitud fundamentalista de suponer que la gestión de los recursos por sistema privado, a la chilena, sea la solución.

Tengo un fondo de pensiones que ha pasado por cuatro gestoras desde el inicio en 1994. BEX, Argentaria, BBVA y FONDITEL

Se me ocurrió hacer el histórico de aportaciones y resultados y casi me da un soponcio. ¡En las cuatro! ¡En las cuatro! el resultado era:

Dinero inicial + Dinero aportado superior a lo traspasado al final del período o, en esta fecha con FONDITEL lo traspasado mas lo aportado superio, de largo, al valor actual.

Y eso con el FONDITEL C, mitad renta fija y mitad variable. ¿Soy un pésimo elector de mi gestora? ¿No eran hasta el año 2007 excelentes las cifras de FONDITEL?

Pues los últimos años son de no dar crédito a la ineptitud de sus gestores ¿Quien me garantiza que el próximo no será el siguiente FONDITEL?

Llamo la atención sobre la necesidad de mantener como único sistema seguro y, por tanto, básico el sistema público ¡eso sí adaptado a lo posible! Con solidaridad entre los cotizantes y receptores.

Pero no frivolicemos con palabras de fundamentalista y, sobre todo, no engañemos ni nos engañemos. Los sitemas privados sólo son eso, un complemeto, pero no podemos fiar de ninguna manera nuestro futuro en unos gestores que, en el mejor de los casos, no consiguen enterarse de nada. ¡Ojalá hubiera dejado el dinero en un plazo fijo!

Claro, claro. Responsabilizarse de tu pensión es responsabilizarse de su inversión.
Desde luego estoy de acuerdo en que los fondos de pensiones, como los de inversión son en su mayoría digamos mejorables. Pero es como todo, los hay buenos y malos.
Pero quiere esto decir que son todos malos porque no has sido capaz de encontrar lo que buscas¿?
Aquí tienes buenos fondos para tu pensión. Utilízalos.
Ya he explicado porqué no es posible utilizar un sistema de reparto intergeneracional en un país desarrollado. Pero esto no quiere decir que no haya un pata pública en la percepción de jubilación. Estoy de acuerdo que es imprescindible . Pero no así. No por capricho sino por necesidad: no hay tanta riqueza para tanta gente.
@Lovolive . Estás mezclando y complicando la cuestión lanzándola hacia delante.  El problema de la pensión en general es que hay que crear la riqueza necesaria para pagarla. Con diez millones o con 100. Pon el límite donde quieras. Puedes echarlo 30 años hacia adelante si quieres, pero el problema es el mismo: el crecimiento no es infinito. También puedes considerar  que no hace falta ir a 20 ó 30 años vista. Ya estamos ahí. No tenemos dinero para pagar pensiones pues el estado no ingresa lo suficiente.
?Qué hacer??
Pensar como azarollo que el Estado seguro te va a pagar las pensión me parece poco prudente. Si hay un ejemplo de mal gestor ese es el del Estado.
Salvo, claro, que utilice su capacidad de coacción para extorsionar al resto de ciudadanos, qeu es lo que suele hacer.
De hecho ya ves como lo hace. Llevas 20 años pagando para jubilarte a los 65 y al final lo vas ha hacer con 70 y un 20% menos de pensión. Y gracias.
Plantear que ganamos menos o más que nuestros padres confieso que lo desconozco. Pero no me parece relevante pues depende de lo maduro del sector donde trabajes y otras variables.  De ahí que tu sueldo dependa más de tu nivel de formación. Lo relevante, en mi opinión, es si cotizas en la actualidad una cantidad razonable para la pensión que vas a recibir. Y aquí la respuesta es NO. Pagas mucho al Estado pero para pensión dedicas muy poco. Otro problema más.
Y es inútil pretender que un Estado genere más riqueza de la gasta, aunque en esto estoy de acuerdo. Es el que más gasta con diferencia. Pero con qué criterio??
También lo estamos viendo.
Hay un excelente video que habla entre otras cosas sobre esto colgado por mister en otro post
Plantear hoy en día que los trabajadores se puedan convertir en rentistas es posible, sin sugerir que haya que cometer un delito de evasión de capitales.
Además he explicado cómo. No veo el porqué de la alusión a un delito.
Como has visto en el post de kaloxa también hay buenos gestores, como los hay malos pero el planteamiento no es buscar buenos o malos gestores sino simplemente indexar el futuro de tu pensión a la riqueza qeu seas capaz de generar. Pero no sólo, sino también tu ahorro. En realidad la prosperidad de nuestros hijos depende mucho más del ahorro que podamos hacer para financiar proyectos en los que puedan trabajar el día de mañana. Y para esto es imprescindible que el Estado deje de estafarnos. Haz bien las cuentas y verás que no dispones ni siquiera del líquido de tu sueldo.
 Pero para finalizar, además de hablar del sexo de los ángeles, te invito a que participes conmigo criticando la cartera de ahorro que voy a publicar una vez al mes a partir del que viene.
Saludos
Jose

Azarrollo, yo también tengo 3 planes de pensiones y me ocurre lo mismo que a ti, aunque los míos son de alto riesgo. queria abrirme un cuarto plan, pero estoy pensando en ir realizando aportaciones mensuales a la Cuenta naranja.....

Jose Maria estare atento a esa cartera de ahorro.

Ahora a disfrutar que ya es viernes y hay que descansar para llegar preparados para vaguear el fin de semana.

Yo casi opto por la compra de acciones españolas con altos dividendos y beneficiarme de la exención de dividendos hasta 1500 euros y mientras dure.
He llegado ya a este post cuando esta muy maduro. No obstante dado el alto interes que para mi tiene , no me resisto a poner algunos apuntes.
LOVOLIVE, te veo muy preocupado por el tema de los inmigrantes.Yo lo veo asi.Cualquier nacion que tenga que traer inmigrantes de fuera en tantas cantidades , teniendo una alta tasa de paro , tiene un gran problema. Si en esa nacion  los ciudadanos no se percatan que el vivir de subsidios sin aceptar ofertas laborales es una práctica con caducidad, porque el dinero se acabará y no habrá mas solucion que ajustar los salarios a su nivel de productividad.
Lo de la hucha para nuestra jubilacion, una vez descartada la inversion en planes de pensiones , por lo menos para aquellos que no tributan al tipo marginal, el secreto está en apurar primero los pocos resquicios fiscales que quedan ( 1500 e para dividendos, PIAS y no se si queda algo mas) pues diversificar pensando en el muy largo plazo y metiendo solo el dinero que NO NOS VA A HACER FALTA HASTA DENTRO DE AÑOS.
Ah! y con respecto a la cotizacion a la S.S. para los autónomos ( yo lo soy) siempre cotizar al mínimo.
Vaqubike las PIAS las tenia completamente olvidadas, es una opción con la cual no contaba, gracias por tu aportación, la tendre muy en cuenta.
 Comentar

Últimos artículos del blog de jorbasmar

Dinero y cultura financiera
0 Comentarios
La Torre de Babel en el Senado
4 Comentarios
El jefe me grita
0 Comentarios
El mes que viene sube la luz un 10% y con eso no basta
8 Comentarios
Alumbremonos con candiles
2 Comentarios
Crisis europea
0 Comentarios
Ahorrar
24 Comentarios
Gauguin ¿pintor o broker?
0 Comentarios
Fusión fría ¿por que no?
2 Comentarios
Quiero pensión de parlamentario
8 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5