María Tejero Salcedo  

mariatejero  

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
mariatejero
18:38 el 21 junio 2010

Responsable de Marketing y Comunicación de Unience

¿La crisis no ha llegado a las CCAA?

Si el otro día leíamos que las comunidades tendían que reducir su déficit hasta el 1,3% en 2011, soportando un recorte adicional de 1.000 millones de euros, hoy veíamos en la prensa que en los últimos seis meses han creado un total de 202 nuevos entes públicos.
 
Según el Banco de España, desde el año 1995 el endeudamiento de las regiones no ha parado de crecer, batiendo en cada ejercicio récords históricos, a pesar del compromiso de estabilidad presupuestaria adquirido en los últimos años.
 
Este mismo jueves aparecía la noticia de que la deuda de las CCAA bate récord en el primer trimestre con un 28,4% más, situándose en 94.621 millones de euros. Siendo la comunidad más endeudada la de Cataluña, y habiendo casos extremos como el del Ayuntamiento de Madrid que supera a todas las comunidades menos a Cataluña, C. Valenciana y Andalucía.
 
Quizás debamos recordarles a las comunidades la situación económica actual y que todos tenemos que apretarnos el cinturón...
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
23 comentarios
1 vez compartido
Ayer vi un artículo sobre las medidas tomadas por las autonomías para reducir el déficit:
 
Las 17 formas de recortar 5.000 millones 
 
Es cierto que las comunidades autónomas tienen independencia a la hora de tomar decisiones, pero no pensáis que dada la situación en la que se encuentran deberían estar en cierto modo "controladas"? me refiero a que al igual que España está siendo supervisada por organismos internacionales, ellas deberían presentar sus planes al gobierno. No pretendo la centralización, pero sí mayor control de su actividad
@mariatejero: desde el momento en que pensemos que una "autonomía" tenga que rendir cuentas dejaría de ser autónoma. Lo que se está poniendo de manifiesto es que el modelo autonómico es un modelo caro e insostenible para una economía media como la española. Evidentemente lo insostenible puede sostenerse pero eso abriría otro debate.
 
Más allá del actual modelo podemos contemplar la futura UE como una federación lo que dejaría obsoleto el modelo de "país" a favor de "estados" que muy bien podrían corresponder a nuestras autonomías. Soy partidario de una europa federal pero creo que los integrantes de la UE no están preparados para un cambio de esa envergadura.
mariatejero, coincido con MRDV: o una comunidad es autónoma o no lo es. Autónoma pero controlada deja de ser autónoma.
No veo tan claro que el modelo autonómico sera caro o insostenible. Habría que analizarlo en mucho detalle, algo que habitualmente no se hace, y hacer un análisis de costes y beneficios. Antes todo el mundo loaba el papel de las CCAA en lo que se llamaba "milagro económico español". ¿Eso era mentira? No lo sé, porque las alabanzas padecían de la misma falta de análisis.
Ejemplos de análisis parciales: se habla del déficit de las CCAA, pero no se dice que supone una parte pequeña del déficit global comparado con el de la admón central: 2% frente al 9,2% (al menos según datos de la Comunidad de Madrid):
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Actualidad_FA&cid=1142585620656&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura
(Sólo lo cito por el dato; del autobombo del resto del artículo no me hago responsable)
Y eso que las CCAA tienen gastos fijos importantes en áreas de difícil recorte (medicina, policía, educación), mientras que la administración central tiene un gran volumen de gastos no fijos (inversión en infraestructuras) que pueden hacerse o no. Ejemplo evidente: esa red de AVE que tanto orgullo daba a los ministros de turno al proclamar que uniría todas las capitales de provincia con Madrid. Un despilfarro enorme que hubiera sido lógico evitar incluso en época de bonanza, no digamos ya con la crisis.
En resumen, que habría que analizar qué hay de sostenible e insostenible en cada parte del estado de las autonomías, tanto en la admón. central como en las autonomías como en los ayuntamientos. Quizás el resultado final no fuera el que más se comenta.

yo soy de la idea, un poco romántica, de que el Gobierno fuera Tecnócrata y las comunidades disolvieran su autonomía y pasáramos a formar Distritos de voto para elegir a quién nos Gobierne... que cada uno siga siendo de donde es, y por tanto sea Valenciano, Catalán, Vasco, Cántabro o Murciano (etc) pero que el peso de las decisiones recaiga sobre su Distrito. Creo que sería mucho más interesante que ésto de las autonomías. A mi me gustaría sentirme tan Vasco como Andaluz, y pensar que estoy en mi tierra sea cual sea ésta...

No aporto mucho a vuestro comentarios pero es que hoy me siento romántico, me gustarían abrazos, cariño, unión, amor... entre diferentes gentes de diferentes lugares...

(ah no digo que no haya esa unión y ese cariño, cada vez que viajo así lo siento, pero me gustaría sentirlo Políticamente también y en las relaciones económicas, sociales, etc...)

@Raimon  La Comunidad de Madrid creo que debería ser la primera en ser controlada!! jjeje. Ayer mismo decía la prensa que 91 de los altos cargos de la Comunidad de Madrid cobran más que Zapatero, y esos gastos no creo que sean imprescindibles... He puesto sólo el ejemplo de Madrid, pero podría ser aplicable a otras como Cataluña.
 
Puede que efectivamente el debate sea otro: ¿cuál sería el mejor sistema? ya que os doy la razón en que si una comunidad es controlada perdería todo su sentido, pero alguna medida se debería tomar al respecto.
mariatejero, ojo, que yo no digo que no haya derroche en las CCAA. Seguro que lo hay, y mucho. Me viene a la cabeza el patrocinio de la F1 en la Comunidad Valenciana. Pero también en la admón. central. Esos 91 cargos probablemente cobran demasiado, pero el sueldo de todos juntos seguro que cuesta mucho menos que una estación de AVE.
Y luego están los funcionarios sobrantes. Se puede discutir sobre si los funcionarios de las CCAA son muchos o pocos, eficaces o no, pero al menos tienen competencias. La admón. central ha conseguido la rara proeza de traspasar un número significativo de competencias y aún así tener más funcionarios que antes de hacer esos traspasos. ¿A qué se dedican esos funcionarios? Y se dan casos como Extremadura, que tiene la ratio de funcionarios por trabajador más alta con diferencia. ¿Qué hacen ahí tantos funcionarios?
En fin, que hay mucho por mirar. Y en última instancia, si del 11,2% de déficit, un 2% del déficit corresponde a las CCAA y un 9,2% corresponde a la admón central... ¿quizás a quien habría que controlar es al gobierno central? ¿Quizás las medidas necesarias fueran recortarle el presupuesto a la admón. central para que no pueda hacer obras faraónicas y destinarlo a las CCAA para que lo dediquen a educación y sanidad? No sé, son algunas medidas posibles.
El problema general del sistema es que al descentralizar servicios en autonomías, algo teóricamente muy loable y lógico, resulta que la administración central no desmantela lo que las autonomías replican por lo que se consiguen duplicidades de departamentos, de personal y finalmente de presupuesto por eso digo que es insostenible aunque se sostenga artificialmente a base de políticas que no controlan los gastos (endeudamiento) sino que intentan crear infrastructuras que les reporten votos mirando su propio ombligo. Es un sistema maligno que se retroalimenta al infinito. Si no se subsana, cada día que pase se hará más grande, será más difícil atajarlo y probablemente se colapse (cuestión de tiempo) con un coste dinerario y social sin precedentes. De nuevo el sentido común es el menos común de los sentidos.
@Raimon una cosa no quita a la otra, que las comunidades no lo hayan hecho bien no quiere decir que el estado si, ni a la inversa...
 
Las medidas que propones de educación y sanidad ciertamente me parecen necesarias, ya que son cosas básicas.
 
Os dejo una noticia positiva que incluí esta mañana en el resumen: El déficit del Estado cayó un 5,7% de enero a mayo y se situó en 18.818 millones  
@joigar me encanta tu visión del mundo!! ojalá pudiera aplicarse a todos los campos :)
@MRDV Falta organización o coordinación, la duplicidad de departamentos y cargos se evitarían si las cosas se hablaran y entre todos intentaran encontrar una solución, pero cada uno tira hacia su terreno y al final ninguno termina cediendo.
@mariatejero: lo que falta es voluntad porque todos quieren que se apreten los cinturones de los demás pero ninguno el suyo propio. Es la ley del embudo: la parte ancha para mi y la estrecha para ti. Lo dicho, el sistema acabará colapsándose.
Estoy totalmente de acuerdo con todos los comentarios de (MRDV), menos mal que aún no lo he invitado a comer, como le prometí, pero le aseguro que saldrá de mi bolsillo, no de la comunidad.
Aplicar el sentido común, como dice él, en todas las gestiones(DE GESTIONAR) como si el dinero público fuera de uno mismo, ayudaría a reducir todos los gastos corrientes de cualquiera de las administraciones en más de un 50%. Siempre, pongo ejemplos vividos como este. En los pasados meses de febrero y marzo estuve hospitalizado en el departamento de medicina interna del Valle de Hebrón haciéndome unas pruebas porque no sabían lo que tenía hasta que dieron en la clave. Todo me parece perfecto y el nivel sanitario excelente (ninguna queja), el tema es eltiempo de permanencia en el hospital, si hubiera sido privado, hubiese estado la mitad del tiempo y el estado se hubiese ahorrado el 50% de la factura, una prueba tardaron 10 días en hacérmela y el viernes al mediodía me iba a casa y volvia a ingresar el domingo por la noche en la misma habitación (me la guardaban y no se ponía a nadie esas dos o tres noches). Eché de menos una buena gestión de la Administración para ahorrar dinero de todos. Ah! el jefe del departamento es el actual presidente del colegio de médicos de barcelona, un profesional excelente en el ejercicio de la medicina.

El ajuste de las comunidades no es que esté en la agenda del Estado, está en EL AJUSTE DE LA ECONOMÍA, propiamente dicho.

A las Comunidades no les cae el dinero del cielo y no pueden fabricarlo, como mucho pueden subir impuestos y hacer "pequeñas vueltas de tuercas" para subir la recaudación, pero como LAFFER, es implacable, no habrá otra forma que reducir gastos y de forma drástica, y así será durante los próximos años, lo quieran o no. Además el Estado puede limitar por ley en grado de endeudamiento, y hacer lo que crea necesario para que las CC.AA. no hagan lo que les plazca.

Otra cosa es que se haga de forma eficiente, pero al final, lo hagamos como lo hagamos el resultado final será un ajuste de caballo.

De hecho está por ver, que muchas comunidades devuelvan al Estado algunas transferencias, porque pudieran no pagarlas. Esto lo veo en mi trabajo con el Ministerio de Justicia, se supone que tienen que transferir su gestión y competencias a cada CC.AA., y está ocurriendo que éstas, se hacen los "loguis", y no quieren saber de más gastos...

Además está por ver, tanto por parte del Estado como de CC.AA. la venta de activos, a primera vista se me ocurre:

- Estado ==> Renfe, AVE, AENA, Edificios de instituciones, SEPI,
- Comunidades ==> Televisiones Autonómicas, sacar a bolsa concesiones (Canal de Isabel II, etc ), y  ójala vendiesen las Cajas de Ahorros...

No me digáis, que lo que queda de año y el que viene no va a ser divertido :-)

Lo que tiene su gracia es que "CCAA" pueda interpretarse indistintamente como "Comunidades Autónomas" y "Cajas de Ahorros"... ¿No será que pierden el mismo tipo de aceite?
jamás se me hubiera ocurrido tal relación (CCAA), en el fondo todo está relacionado! ;)
Efectivamente MRDV, por eso en los blog, que ponen a "parir a ambas cosas" (los que abogan por la extinción del marco de comunidades) :-D, se distinguen:
CC.AA. ==> Comunidades Autónomas.
CC.d.AA. ==> Cajas de Ahorros
@aoshi7: creo que, en más de una ocasión, es mejor no distinguir; ellos se lo han buscado.
aoshi, si las CCAA no pueden pagar un servicio que les ha sido transferido es porque la admón. central así lo quiere. Si la admón. central actuara con esa tan cacareada lealtad institucional, se esforzaría porque cada transferencia fuera acompañada de una financiación suficiente para mantener o mejorar el servicio a los ciudadanos. Pero como en realidad la admón. central no quiere ceder poder, hace lo imposible para transferir el mínimo de presupuesto, aunque eso implique que los ciudadanos tendrán peor servicio. Y las CCAA en lugar de plantarse y exigir que la transferencia sea hecha con esa financiación suficiente, acaban aceptando una financiación deficiente para poder manejar el servicio igualmente. Por no hablar de las medidas del gobierno central que suponen gasto añadido para las CCAA, sin que estas puedan ni decidir sobre esas medidas ni sobre su financiación. Por ejemplo, la Ley de Dependencia. Que las autonomías funcionen o no depende, además de su propia eficiencia, de la voluntad de gobierno y admón. central. Una admón. central que no crea en una auténtica descentralización autonómica (y hay motivos para creer que eso es el caso de la española) hace muy difícil que funcione un sistema autonómico.
Todo sistema que suponga un reparto de poder pierde eficacia si no hay colaboración entre las partes. Pero, ¿un sistema con un poder único y centralizado es mejor para los ciudadanos? ¿Es más eficaz un sistema donde todo lo controla un único poder? ¿Esa mayor eficacia se dirige a un mejor servicio a los ciudadanos? Me temo que las respuestas a eso no son en absoluto evidentes.
Un detalle aparte: Laffer es implacable, pero nadie sabe en qué punto de la curva de Laffer está hasta que no se mueve por ella, y las curvas de Laffer pueden tener muchas formas. Así que quizás se pueden hacer otras cosas además de reducir gastos.
MRDV, es que el problema es político. En España algunos quieren un estado descentralizado (generalmente la, digamos, "periferia") pero otros muchos siguen queriendo el estado centralizado, unitario y homogeneizador de siempre. Por eso en lugar de montar un sistema federal, en el cuál (simplificando) algunas competencias fueran de la admón. central y otras de las autonomías, cada uno lo suyo y sin mezclar, se montó un particular sistema mixto en el cuál la admón. central cedía una parte de las competencias de cada asunto pero siempre se reservaba una parte para sí (además de la facultad de meterse en las competencias de los demás). Por eso las competencias transferidas no lo son al 100%, y aún cuando teóricamente sí lo son totalmente la admón. central sigue manteniendo un núcleo de funcionariado y un intervencionismo en esas competencias. Por eso muchos, en cuanto hay algún conflicto entre autonomías o entre estas y el gobierno central (algo absolutamente normal en un sistema federal) claman porque el gobierno central tome las riendas e imponga una "armonización", es decir, una invasión en las competencias de las autonomías. Por eso se clama porque las CCAA reduzcan su déficit a pesar de que supone una parte muy menor que el déficit de la admón. central.
En última instancia, muchas veces las afirmaciones de las bondades o maldades económicas de las autonomías se hacen a partir de la convicción política de la bondad o maldad de la descentralización político-administrativa de España, sin analizar realmente los aspectos económicos. Si eres proautonómico, las autonomías te parecerán positivas económicamente. Si eres centralista, te parecerán negativas. ¿Y los análisis coste-beneficio? ¿Alguien ha visto alguno?

@Raimon, muy lógicas tus apreciaciones.

Se ve que tienes claras tus ideas.
Yo también he pensado muchas veces en que punto de la curva de Laffer estamos y si nos queda recorrido, pensaba que si puesto que nuestro porcentaje de impuestos con respecto a Europa era menor, pero claro, uno se pone a leer y comprender las cosas, y ver que el porcentaje como todos, es un engaño, y que lo que cuenta es el ESFUERZO FISCAL, y que en España, estamos pasados de vuelta, así que aumentar ingresos vía impuestos no va a funcionar de ninguna forma.

En cuanto a que cuando se transfiere una competencia hay que dotarla, desde luego. Pero en ese punto, ya te digo (por propia experiencia, ya que trabajo de consultor y me tocan algunas administraciones), que la razón única de todo es: QUE NO HAY PASTA (ni para que mi empresa cobre por mi trabajo :-D ), así que no hay porque seguir discutiendo de si es mejor centralizar o distribuir...
.
Es obvio que las Comunidades tal cual están constituidas, y el grado de competencias que tienen los Ayuntamientos, no son viables, y por mucho que queramos o nos gusten, se irán desmontando con el tiempo, o sus servicios serán cada vez peores.
.
De las Diputaciones ya ni hablamos... ¿ QUE COJO... PINTAN TODAVÍA?

@aoshi7: si sigues analizando verás que todo es redundante y si tocas el tema de las diputaciones ya apaga y vámonos... Si seguimos analizando veremos que hay asuntos vitales que también son redundantes y que no mejoran el servicio público que deberían prestar. Me estoy refiriendo a los servicios de orden público: guardia civil, policía nacional, policía, local, policía autonómica y pondré puntos suspensivos por si me olvido de alguno. Independientemente de si pertenecen o no a una estructura militar estos cuerpos se solapan entre sí pero se coordinan con dificultad para alcanzar resultados satisfactorios. ¿No sería más efectivo y barato crear un único cuerpo con departamentos especializados en cada tarea o función? Las CCAA anteponen la creación de cuerpos afines al territorio antes que a la efectividad de los resultados y me parece bastante lamentable. La coordinación de lo redundante (y ya no digamos si se producen solapamientos de funciones) es difícil de gestionar sea cual sea la parcela analizada por lo que no me refiero solo al ejemplo anterior.
 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Descubriendo el mundo de los swaps

finanzasmania


Teníamos pendiente desde la entrada de hipotecas a tipo fijo hablar sobre los swaps para poder hacernos nuestra propia hipoteca fija de forma mucho más barata que contratarla con el ba...

Renta fija: ¿Primer aviso?

Kaloxa


Empiezo diciendo que hasta ahora he sido más un falso profeta que otra cosa con el tema de la renta fija, que no sólo la supuesta burbuja sigue viva, sino que además su volumen ha seguido creciendo las últimas sema...

Endeudamiento del IBEX-35

jparadinas


En este artículo vamos a conocer el nivel de endeudamiento que tienen actualmente las empresas del IBEX-35. Antes de empezar, debo destacar que el siguiente artículo no tiene en cuenta ni los bancos ni las asegurad...

¿Qué suponen los últimos movimientos en renta fija?

Fidelity


Después de la volatilidad que hemos visto estas últimas sesiones en el mercado de bonos, Andrea Ianelli, director de inversiones en renta fija de Fidelity International, analiza la situación y explica por qué "no e...

Últimos artículos del blog de mariatejero

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5