xiscom (26º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
xiscom
08:43 el 21 abril 2013

Inversor a largo plazo

La depresión del Excel

Leo en El País el artículo de Paul Krugman "La depresión del Excel". En él explica cómo una metedura de pata de los famosos economistas Reinhart y Rogoff, ahora descubierta, tuvo graves consecuencias. 

De este caso también se hizo eco recientemente el blog Nada es gratis: "El error de Reinhart y Rogoff"

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
19 comentarios
2 veces compartido

Yo lo utilizo solamente para mis hojas internas y nunca he utilizado fórmulas muy complejas, pues es facil equivocarse en las conversiones.

Hmmm, yo creo que lo de menos es la metedura de pata del Excel, por lo que he leído, sino los criterios en ponderaciones y exclusiones. De todas formas independientemente de los resultados para mi lo que importa es que deuda = riesgo. Puede salir bien o mal, la cuestión es saber asumir las consecuencias de cuando sale mal.

@Esteban: si vieras mis hojas Excel. :-D

@arturop: exactamente es así.

 

@xiscom, @Esteban, @arturop:

A veces, los errores matemáticos no desvirtúan las conclusiones económico-financieras.

Un simple fallo en una conversión puede dar al traste con un experimento científico o cálculo empresarial, pero en ocasiones "el error numérico", puede ser un porcentaje muy pequeño de... una idea... muy grande.

@comparativadebancos en ese supuesto caso hay que tener el coraje de decir que se dedica uno a la política y no revestir las cosas de un barniz científico

Que los modelos económicos que  mueven [con lo que los políticos justifican como se mueve] el mundo quepan en una hoja excel ya es preocupante. 

Por lo que he leído todos los economistas obtienen una correlación mayor deuda/ menor crecimiento pero de un punto porcentual y por supuesto sin saber cual es la causa y cual el efecto. Entonces cuando obtienes un resultado tan distinto, donde deuda = 90% PIB justifica todo tipo de sufirmiento, al menos podían haber revisado los datos. Con un modelos tan simple era fácil de ver.

@fernanp creo que el sufrimiento es porque quienes tienen no nos dejan más porque no se fían de que se lo vayamos a poder devolver y entonces claro, hay que empezar a cerrar agujeros...

@arturop me refería por ejemplo a algunas justificaciones del abismo fiscal estadounidense o a declaraciones del ministro de economía alemán. Son ejemplos donde reciben dinero prestado a tipos por debajo de la inflación.

Por otro lado estoy de acuerdo en que solo con fines de inversión buscando una rentabilidad futura adicional tiene sentido la deuda y aún así estoy totalmente de acuerdo en que es un riesgo. Pero el resultado de la publicación era que con deuda por debajo del 90% el crecimiento medio histórico es del 3.5% mientras que con deuda por encima del 90% el crecimiento medio era ligeramente negativo. Eso es falso y la diferencia parece rondar más bien el punto porcentual. Entonces el abanico de prioridades es algo más amplio pero ya son cosas de políticas no de "razones científicas".

Sea un error de fórmula en la celda correspondiente, sea un error de diseño al incluir /excluir paises o periodos, o ambos, llama a reflexionar que personajes de reconocido prestigio en su campo puedan llegar a publicar investigaciones tan importantes sin la oportuna revisión ¿no?.

@fernanp pero ¿Vd. cree que alguna vez los políticos hicieron caso a razones científicas? :-) De todas formas en el caso de los PIIGS y demás hay poca política de por medio, simplemente no nos quieren prestar más y todo lo demás son maniobras reactivas. ¿Alguien piensa que se hubiera intentado hacer algo si los mercados hubieran seguido prestando a tipos como los que lo hacían (o incluso superiores)? ¡Qué casualidad que justo estas políticas han venido cuando la prima de riesgo ha empezado a subir!

@jaujausants, pues yo tenía entendido que el sistema sí que era "serio", aunque bueno, todo está sujeto a corrupción e intuyo que en algunos por no decir muchos casos los reviewers pueden tener sesgos más o menos conscientes dependiendo de su percepción de los revisados. De todas formas el tema del libro es distinto al del artículo tengo entendido, lo que no se es si fue primero el huevo o la gallina.

Estuve leyendo en El Pais el comentario de Krgman y demás. Me sorprende que todo el mundo ponga el énfasis en comentar el error de cáculo por decir que llegar a un 90% de deuda es preocupante para el crecimiento.

¿Acaso si llegas al 80% no lo es? Desde mi punto de vista si fuera bueno endeudarse a perpetuidad hasta alcanzar cotas de tener que deber todo lo que ganas/tienes en un año, me parece cuanto menos peligroso.

Cada cual con lo suyo, pero yo preferiría gastar lo que se tiene e invertir a plazos razonables con deuda siempre que la rentabilidad de la inversión esté por encima del coste financiero, de otro modo... Pescanova!! :-)

Última actualizción del caso:

http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/2013/04/las-consecuencias-econmicas-del-excelgate.html

Le llaman el excelgate. :-)

 

Parece Vd. el corresponsal de Unience en El País, don Xisco, lea algo antisocialdemócrata de vez en cuando hombre :DD

@arturop: es cierto. No lo leo tanto por su filiación política como por la calidad de sus contenidos. Cosa que me cuesta más encontrar en otros medios de nuestro país.

@jaujausants, parece que no era un artículo que  pasara por el control de ningún  "referee" sino  un artículo invitado de revisión de un congreso que no exige tales trámites, eso sí publicado en una revista que además publica artículos con referee.

De todos modos, si no se hubieran apoyado  en este trabajo hubiera sido en otro. Probablemente no sea intencionado pero para profesores comprados véase "inside jobs".  Al final se mezcla todo y el "mundo académico" en general queda muy desprestigiado, esperemos que solo por el lado de la economía.

Creo que se podría hacer una buena analogía con el ensayo de la estupidez del profesor Cipolla y la casuística que afecta a este caso:

1) Malintencionados sin escrúpulos que independientemente de si entienden el estudio o no lo utilizan para sus fines

2) Bienintencionados que saben que el estudio no sirve para nada pero aún así lo utilizan porque es más fácil

3) Bienintencionados que creen que el estudio lo demuestra todo y aún así lo utilizan

En este curioso caso malvados y estúpidos se unen en el punto 1).

Dejo como ejercicio al lector adscribir a nuestros políticos y tertulianos de salón a la categoría que crea que merecen. Pero no perdamos de vista una cosa, el que se use un estudio en plan utilitarista, INCLUSO SI ES CIERTO, no debe ser condición para validar o invalidar una acción. Se me ocurren multitud de ejemplos "nazis" en los que la sociedad resultaría beneficiada aplicando ciertas medidas a expensas de algunos individuos y que son totalmente inaceptables. Esto lo digo a efectos ilustrativos, quien me quiera entender que me entienda y el que no pues bueno tiene algún problema mayor.

Aquí tenemos las explicaciones de Reinhart y Rogoff. También gracias a El País.

Hay dos temas en la respuesta, en primer lugar las disquisiciones técnicas, que sin leerse todo en profundidad (la vida es corta) no vamos a poder establecer, y en segundo lugar sus consejos políticos del final, que no me interesan en absoluto.

 

Ya de inicio, ¿Nos os sorprende que los autores del excel (ese famoso sofware de análisis empírico, qué se decidió marketear como hojas de cálculo para no asustar al cliente), partan del final de la Segunda Guerra Mundial?  Ellos lo justifican así.

For example, war debts are arguably less problematic for future growth and inflation than large debts that are accu- mulated in peacetime. Postwar growth tends to be high as wartime allocation of manpower and resources funnels to the civilian economy. Moreover, high wartime government spending, typically the cause of the debt buildup, comes to a natural close as peace returns. In contrast, a peacetime debt explosion often reflects unsta- ble political economy dynamics that can persist for very long periods. 

Bastó un año después del final de la guerrita,  para que los encargados de la política económica de cada país, los que quedaron vivos, ya tuviesen super claro el plan de crecimiento.... Los Japoneses: tranquilos, que esto lo arreglamos en un plis fabricando calculadoras y relojes digitales. ¿O hacemos primero los números para que los economistas los puedan estudiar algún día? 

 
 Comentar

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5