¿Cómo veis esta cartera?

Question

Índice 	Porcentaje	Fondo	ISIN
MSCI World	45%	iShares Developed World Index (EUR) [Clase S]	IE000ZYRH0Q7
S&P 500	25%	iShares U.S. Equity Index (EUR) [Clase S]	IE000N4ZYX28
Nasdaq 100	20%	MyInvestor Nasdaq 100 FI	ES0165265002
Emergentes	10%	iShares Emerging Markets Index Fund (IE) Acc EUR [Clase S]	IE000QAZP7L. plazo de 10 años, riesgo medio-alto, he invertido una pequeña cantidad que no repercute en mi economia

FORTUNAsfp · Answer

Hola Juan.

Tu cartera actual es como poner todas las velas del barco en el mismo mástil: si sopla bien el viento, vuelas. Si el viento cambia… vuelcas.

Una cartera equilibrada no solo busca rentabilidad, busca sobrevivir a los ciclos, evitar sustos y aprovechar oportunidades fuera del radar.

1. ¿Qué falla en esta cartera?

a) MSCI World = USA en esteroides

Aunque ponga “World”, más del 70% es Estados Unidos, y dentro de USA… la mitad son tecnológicas.
Traducción: tu 45% “global” es otro 45% en tecnología USA.

b) S&P 500 = más USA

Añades otro 25% en exactamente lo mismo. Mismas empresas, mismos sectores, mismo sesgo.
¿Resultado? Una cartera desequilibrada, sin amortiguadores.

c) Nasdaq 100 = expones más el riesgo que ya tienes

El Nasdaq lleva años sobrevalorado.
PER disparado, expectativas irreales, el efecto IA inflando todo.
La pregunta del millón es inevitable:
¿Será esto la nueva versión de las “.com”?
Si el mercado tose, tú pillas pulmonía.

d) Emergentes al 10% = insuficiente

Los emergentes son el único motor de crecimiento “real” que tienes… y les asignas un 10%. Es como llevar frenos de moto en un coche: hacen lo que pueden, pero no equilibran nada.

2. El problema de fondo: sobreconcentración + sobrevaloración

Hoy la historia del mercado es simple:

USA concentra más del 50% del peso bursátil mundial. De USA, el 40% lo dominan 7 empresas. Y esas 7 empresas representan entre el 25% y el 30% del S&P… ¡y más del 40% del Nasdaq!

Es decir:
Tu cartera depende de cómo amanezcan 7 tecnológicas.
Eso no es riesgo medio-alto. Es riesgo alto con sobrepeso en un sector caro.

⚠️ 3. ¿Qué puede salir mal?

Tres detonantes claros:

⛔ a) Corrección en la IA

Hoy todo vale, todo sube, todo promete.
Pero… ¿están los beneficios acompañando el hype?
Si la narrativa se rompe, el ajuste puede ser doloroso.

⛔ b) Recesión o frenazo económico en USA

Si el PIB flojea, si Trump mantiene la presión arancelaria, si la Fed frena bajadas…
el castillo de arena se tambalea.

⛔ c) Mercados caros

PER Nasdaq y S&P en niveles que recuerdan a 2000.
No hace falta que sea igual… basta con que rimen.

4. ¿Qué haría yo para corregir esto?

Teniendo 10 años, riesgo medio-alto y poco impacto económico, plantearía:

✅ a) Diversificación geográfica real

Europa, Japón, LatAm, Asia ex-China, small caps globales, calidad, value…
Hay vida más allá de Silicon Valley.

✅ b) Reducir el triple solapamiento USA-Tech

World + S&P + Nasdaq es duplicar y triplicar exposición.

✅ c) Incluir motores descorrelacionados

Activos que no bailan al ritmo de las Big Tech:
materias primas, oro, infraestructuras, water funds, alternativos, etc.

✅ d) Aumentar el peso en emergentes selectivos

No todo es China: India, Vietnam, Indonesia, México…
Economías jóvenes y en expansión real.

Te propongo una versión optimizada para que tu dinero juegue en Primera, no en un equipo con un único delantero. Escríbeme por WhatsApp y lo vemos: 607 470 782 ?

+ SITUACION DE MERCADO: https://alerta-de-mercado-2026-s-h5afgun.gamma.site/
+ QUIEN SOY YO:  https://www.josemanuelmarincebrian.com/
+ QUIEN ME ACOMPAÑA EN AL CAMINO: https://fortunasfp.es/links-2/
+ QUE DICEN DE MI: https://es.trustpilot.com/review/fortunasfp.es

¿Cómo veis esta cartera?

1. ¿Qué falla en esta cartera?

2. El problema de fondo: sobreconcentración + sobrevaloración

⚠️ 3. ¿Qué puede salir mal?

4. ¿Qué haría yo para corregir esto?

¿Sabes la respuesta?