Borja pregunta:
Nordea 2 - BetaPlus Enhanced Global Equity Fund BP EUR vs ISHARES MSCI en Myinvestor
Que os parece Nordea 2 - BetaPlus Enhanced Global Sustainable Equity Fund vs el $iShares Developed WiShares Developed World Index Fund (IE) en my investor para perfil pasivo largo plazo acumulación. Sobre el papel a pesar de su TER superior, parece que es consistentemente supera a el indice y solo sobre pondera +-1% las posiciones, por tannto en caso de "decision" activa erronea el "downside" parece limitado.
En principio parece una buena alternativa pero -->¿me pierdo algo?
Gracias!
Publicado hace 1 mes
Accede a Finect para poder compartir tu comentario.
Sergio Valverde Cabo Consultor financiero responde:
Certificación W&K Financial Education
Respuesta profesional
Borja,
La comparación es interesante, pero antes de elegir entre ambos fondos conviene partir precisamente de algo que indicas en tu pregunta: buscas una estrategia pasiva, de acumulación y a largo plazo.
Si ese es realmente el objetivo, la primera cuestión no sería cuál de los dos fondos puede obtener unas décimas más de rentabilidad, sino qué función quieres que tenga esa inversión dentro de tu planificación financiera.
Los dos productos tienen filosofías diferentes.
El iShares Developed World Index Fund es un fondo indexado que replica el MSCI World. Actualmente mantiene alrededor de 1.285 compañías de mercados desarrollados y tiene unos gastos corrientes del 0,06%. Su objetivo es muy sencillo: obtener prácticamente la rentabilidad del mercado mundial desarrollado, descontando unos costes muy reducidos.
El Nordea 2 BetaPlus Enhanced Global Sustainable Equity, en cambio, no es un fondo indexado. Utiliza el índice como punto de partida, pero introduce pequeñas decisiones activas de sobreponderación e infraponderación buscando generar una rentabilidad adicional. Es lo que podríamos considerar una estrategia "enhanced index" o indexación mejorada.
Y aquí aparece la primera diferencia relevante: el Nordea que mencionas tiene unos gastos cercanos al 0,89%, frente al 0,06% del iShares.
Es decir, existe aproximadamente un 0,83% anual de diferencia de costes que la gestión de Nordea debe recuperar antes de empezar a aportar valor neto frente a una alternativa indexada de muy bajo coste.
Es cierto que la estrategia BetaPlus presenta un histórico interesante. La propia Nordea muestra un exceso de rentabilidad medio anual de aproximadamente el 1% frente al índice en diferentes periodos móviles. Pero hay que hacer una precisión importante: esos datos que publica la gestora son resultados históricos de la estrategia y se presentan brutos de comisiones. Por tanto, no deberían extrapolarse automáticamente como el exceso de rentabilidad que recibirá el partícipe de esta clase concreta.
Además, existe otra diferencia que puede pasar desapercibida. No están siguiendo exactamente el mismo universo.
El iShares replica el MSCI World, formado por mercados desarrollados, mientras que el Nordea utiliza como referencia el MSCI ACWI, que incorpora también mercados emergentes. Por tanto, una parte de las diferencias de rentabilidad puede proceder de la composición del universo de inversión y no exclusivamente de las decisiones activas del gestor.
Dicho esto, la cuestión más importante está probablemente un paso antes.
Si el objetivo declarado es construir una cartera pasiva a largo plazo, un fondo indexado global de costes muy reducidos encaja de una forma especialmente sencilla como Core de la cartera. Permite capturar el crecimiento de la economía mundial sin tener que acertar qué gestor será capaz de generar alpha durante los próximos 15, 20 o 30 años.
El Nordea puede ser una alternativa interesante para quien quiera introducir una pequeña capa de gestión activa alrededor del índice y confíe en que su proceso cuantitativo pueda seguir generando valor suficiente para compensar las mayores comisiones. Pero entonces ya no estaríamos hablando estrictamente de una estrategia pasiva.
Y desde una perspectiva de planificación financiera todavía faltaría conocer algo más importante: ¿para qué estás construyendo esta cartera?
No sería igual diseñarla para complementar la jubilación dentro de 30 años que para alcanzar la independencia financiera dentro de 15 o para un objetivo patrimonial sin una fecha determinada.
Y antes incluso de responder a esa pregunta habría que definir para qué es ese dinero, cuánto tiempo va a permanecer invertido y cómo encaja esta inversión con el resto del patrimonio.
Este contenido tiene carácter meramente informativo y educativo y no constituye una recomendación personalizada de inversión conforme a la normativa MiFID II. Cualquier decisión de inversión debe analizarse teniendo en cuenta el patrimonio, los objetivos financieros, el horizonte temporal y la capacidad para asumir riesgo de cada inversor.
Publicado hace 5 días
Accede a Finect para poder compartir tu comentario.
¿Sabes la respuesta?
Accede a Finect para poder responder a esta pregunta.
Las respuestas publicadas en esta sección son de carácter informativo y genérico y no constituyen una recomendación personalizada de inversión. Las decisiones que los clientes adopten y los resultados de las inversiones realizadas no serán responsabilidad de FINECT. Toda inversión contiene riesgos y rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras.