Si los bancos cobran comisiones superiores ¿son mejores los fondos pasivos indexados?

Question

josecriado · Answer

Las comisiones importan. Y mucho. Pero pagar menos no significa automáticamente obtener una mejor inversión.

Los fondos indexados suelen tener una ventaja evidente: sus costes de gestión son, por lo general, inferiores porque se limitan a replicar un índice. En un horizonte largo, esa diferencia de costes puede tener un impacto importante sobre la rentabilidad final del inversor. Pero la comparación no debería quedarse únicamente en la comisión del fondo.

Un fondo de gestión activa puede tener una comisión superior y, aun así, aportar una estrategia diferente, selección de valores, gestión del riesgo, control de la exposición a determinados mercados o capacidad para modificar la cartera cuando cambia el escenario.

En definitiva, las comisiones son un factor decisivo, pero no deberían ser el único criterio para elegir una inversión.

rentabilizoundefined765223907 · Answer

Complementando lo que dice Jose: la comisión no es el único criterio, pero conviene ponerle números, porque su efecto se acumula con el interés compuesto.

Ejemplo con 10.000 € iniciales + 200 €/mes durante 20 años y un 7% de rentabilidad bruta anual:
- Fondo con 0,2% de comisión (típico indexado): unos 136.500 €
- Fondo con 1,8% de comisión (típico de gestión activa en banca): unos 110.500 €

Son unos 26.000 € de diferencia, alrededor del 19% del capital final. Para que el fondo caro compense, su gestión tendría que batir al índice en unos 1,6 puntos al año, de forma sostenida durante 20 años, y según los informes SPIVA la mayoría de fondos activos no lo consigue a largo plazo.

Si quieres probarlo con tus cifras, hice una calculadora gratuita que compara dos comisiones: https://rentabilizo.com/calculadora-comisiones-fondos-inversion/

FORTUNAsfp · Answer

Hola! Daniel

La pregunta es interesante, pero parte de una premisa que conviene desmontar: ¿desde cuándo pagar menos por algo significa necesariamente que sea mejor?

Lo primero es diferenciar tres conceptos: precio, valor y resultado. Porque no son lo mismo.

⛔ a) Las comisiones importan, pero no lo son todo.

Es cierto que los fondos indexados suelen tener comisiones considerablemente inferiores a los fondos de gestión activa comercializados por la banca tradicional. Y eso representa una ventaja objetiva.
Pero hay un matiz importante: las rentabilidades que publican los fondos de inversión en sus valores liquidativos ya llevan descontadas las comisiones recurrentes de gestión y depositaría.
Por tanto, lo que debemos comparar es la rentabilidad neta obtenida, el riesgo asumido y la consistencia de los resultados, no únicamente cuánto cobra cada uno.
Un fondo que cobra un 0,20% y obtiene un 5% neto no es necesariamente mejor que otro que cobra un 1,50% y obtiene un 7% neto, siempre que comparemos periodos, estrategias y riesgos equivalentes.
Eso sí, una comisión superior debe estar justificada. Y muchos fondos bancarios no consiguen hacerlo.

⛔ b) La gestión pasiva también tiene riesgos.
Aquí aparece una cuestión que muchos inversores pasan por alto.
Cuando compras un fondo indexado al S&P 500 o al MSCI World, estás comprando un índice, con sus virtudes y también con sus defectos.
¿El problema?
Que los índices ponderados por capitalización concentran buena parte de su patrimonio en las compañías más grandes. En determinados momentos, eso puede traducirse en una elevada exposición a Estados Unidos y a las grandes tecnológicas.
Y cuando las valoraciones son exigentes, el inversor puede estar comprando empresas excelentes, pero a precios poco atractivos.
La indexación no distingue entre una empresa barata y otra sobrevalorada. Replica el índice. Punto.
Esto no convierte a los indexados en malos productos, pero tampoco en soluciones universales.

✅ c)  Más allá de elegir un fondo, necesitas una estrategia.
En mi opinión, el verdadero error consiste en reducir una decisión patrimonial a una competición de comisiones.
¿Dónde quedan la planificación financiera, la fiscalidad, el horizonte temporal, la gestión del riesgo o la diversificación hacia activos ligados a la economía real?
Una cartera bien construida puede combinar diferentes estrategias y activos, incluidos aquellos que no dependen exclusivamente de la evolución de los mercados bursátiles.
Porque diversificar no consiste simplemente en comprar cinco fondos diferentes que, cuando llegan las turbulencias, terminan comportándose de manera muy parecida.

✳️ Mi conclusión
Ni un fondo bancario es mejor por ser más caro, ni un fondo indexado es mejor por ser más barato.
La evidencia histórica muestra que muchos fondos activos no consiguen superar a sus índices de referencia después de comisiones, especialmente a largo plazo. Por eso la gestión pasiva merece ser considerada. Pero eso no elimina sus riesgos ni sustituye una adecuada planificación.
Y recuerda algo que siempre digo: lo barato puede salir caro, pero pagar más tampoco garantiza recibir más.

La pregunta correcta NO es «¿qué fondo tiene menos comisiones?», sino «¿qué estrategia protege mejor mi patrimonio y me acerca a mis objetivos?».

Si quieres revisar tus inversiones desde una perspectiva independiente y con una visión de 360 grados, escríbeme por WhatsApp al 607 470 782. Analizaremos tu cartera, sus costes, sus riesgos y las alternativas disponibles.

☑️ QUIEN SOY YO:  https://www.josemanuelmarincebrian.com/
☑️ QUIEN ME ACOMPAÑA EN AL CAMINO: https://fortunasfp.es/links-2/
☑️ QUE DICEN DE MI: https://es.trustpilot.com/review/fortunasfp.es

sergiovalverde · Answer

Hola Daniel,

La respuesta corta es que los fondos indexados tienen una ventaja importante en costes, pero eso no significa que cualquier fondo indexado sea automáticamente mejor que cualquier fondo de gestión activa.

Ahora bien, hay una cuestión que considero fundamental: cuando pagamos una comisión superior, deberíamos poder identificar qué estamos recibiendo a cambio.

Un fondo indexado pretende replicar un mercado o índice determinado, descontando sus costes. Un fondo de gestión activa busca obtener un resultado diferente mediante las decisiones de su equipo gestor, aunque eso no garantiza que vaya a conseguir una rentabilidad superior.

Por eso, antes de decidir si merece la pena pagar más, compararía tres aspectos.

Primero, la rentabilidad neta y el riesgo asumido. No basta con que un fondo activo haya ganado más que un indexado durante los últimos años. Hay que comprobar si ambos invierten en mercados comparables, cuánto riesgo han asumido y si el resultado se mantiene durante periodos suficientemente largos.
Segundo, el valor añadido de la gestión. Si un fondo activo mantiene prácticamente las mismas compañías y ponderaciones que su índice de referencia, pero cobra considerablemente más, habría que preguntarse qué justifica esa diferencia. En cambio, si desarrolla una estrategia realmente distinta, puede tener sentido estudiarla, aunque eso tampoco garantice mejores resultados.
Tercero, la función que cumple dentro del patrimonio. Aquí es donde introduciría la planificación financiera.

Si estamos construyendo el núcleo de una cartera de inversión a largo plazo, la gestión indexada global, diversificada y de bajo coste puede ser una herramienta muy eficiente.

Pero también puede tener sentido incorporar determinadas estrategias activas como posiciones complementarias, siempre que aporten algo que no esté ya representado en el resto de la cartera.

Y hay un aspecto que no conviene olvidar: tener los fondos más baratos no significa necesariamente tener la cartera adecuada.

Por eso, antes de elegir entre gestión activa o pasiva, conviene definir una planificación financiera y seleccionar después los productos que mejor encajen.

La pregunta que te plantearía es: ¿quieres reducir los costes de tu cartera actual o estás buscando construir una estrategia de inversión desde cero?

Como planificador financiero, precisamente mi trabajo consiste en analizar el conjunto del patrimonio y los objetivos de cada persona para diseñar una estrategia adecuada, antes de seleccionar los productos. Puedes escribirme al 649829972 y explicarme tus inversiones.

Este contenido es meramente informativo y no constituye una recomendación personalizada de inversión conforme a MiFID II.

Si los bancos cobran comisiones superiores ¿son mejores los fondos pasivos indexados?

¿Sabes la respuesta?