Review profesional
Eduardo Estallo Giral Agente opina
Agentes Bankinter
Publicado hace 2 días
OJO A LA CASE DEL FONDO... Aquí estamos en distribución
Vamos a hablar claro sobre el Lazard Emerging Markets Equity Fund, ISIN IE00B77H9381. Un fondo que sobre el papel lo tiene todo: gestor legendario, casi 25 años de track record, exposición a los mercados más dinámicos del planeta... y una estructura de comisiones que te recuerda constantemente que tu dinero no compra el mismo producto que el de otros.
## La historia de James Donald
James Donald llegó a Lazard en 1996. Desde 2001 gestiona este fondo con una filosofía clara: comprar barato lo que otros desprecian. Value puro y duro en mercados emergentes.
Y funciona. En 2024 consiguió un +15,67% frente al +8,05% del índice MSCI Emerging Markets. Casi el doble. Impresionante, ¿no?
Hasta que haces la cuenta: ese +15,67% te cuesta 1,09% de comisión anual solo por estar dentro. Más otro 0,13% de costes de transacción que nadie te cuenta pero que están ahí. Total: 1,22% al año. Sobre 100.000€ son 1.220€ anuales que salen de tu bolsillo, llueva o truene.
## El juego de las clases
Ahora viene la parte divertida. Este fondo tiene varias "clases" de acciones. La Clase A Distribución EUR que estás mirando es para retail. Para ti, para mí, para el común de los mortales. Costes: 1,09%.
Pero existe la clase institucional americana (LZEMX). Mismo fondo. Mismo James Donald. Misma cartera. Misma filosofía. Mismo riesgo. ¿Costes? Entre 0,75% y 0,90%.
Estás pagando entre 0,20% y 0,35% MÁS por tener la misma exposición exacta. ¿La razón? Que tu apellido no es JP Morgan ni BlackRock. Eres retail. Y eso se paga. Literalmente.
## Los números sin maquillaje
A cinco años, el fondo ha dado un +5,87% anualizado. El índice MSCI Emerging Markets ha dado aproximadamente +4,5%. Diferencia: 1,37% anual a favor del fondo.
Ahora compara con un ETF pasivo del MSCI Emerging Markets que cuesta 0,18% anual (como el iShares). El diferencial de costes es de 0,91%.
Haz la suma: batir el índice por 1,37% y cobrar 0,91% de más significa que el alpha real que te queda es del 0,46% anual. Menos de medio punto. En cinco años, sobre 100.000€, son unos 2.300€ de diferencia.
¿Vale la pena? Tú decides. Pero ya no es "el doble que el índice". Es "medio punto más que el índice, con mucha más volatilidad".
## El lado salvaje
Porque esto no es el S&P 500. Son mercados emergentes. Brasil, China, India, Corea del Sur... países donde un anuncio de Xi Jinping o una crisis en Turquía pueden hacer que tu cartera se desplome un -29,30%, que fue la caída máxima a cinco años.
La volatilidad a tres años ha sido del 12,93%, el triple que un fondo conservador. El Sharpe ratio a tres años es de 0,40, muy bajo. Apenas compensa el riesgo asumido.
Si entraste en el momento equivocado, viste cómo 100.000€ se convertían en 70.700€. Y aguantaste. Porque el horizonte es "largo plazo", claro.
## ¿Para quién tiene sentido?
Tiene sentido si crees que James Donald es excepcional, tienes un horizonte de mínimo cinco a siete años, estómago para soportar caídas del -20% o -30%, y valoras la gestión activa sabiendo que puede no compensar.
No tiene sentido si puedes meter el dinero en un ETF pasivo por 0,18% y olvidarte, no toleras volatilidad extrema, buscas exposure a growth (este fondo es value), o tienes acceso a la clase institucional más barata.
## La alternativa que nadie menciona
Si quieres exposición a mercados emergentes sin pagar el "impuesto retail", el iShares MSCI Emerging Markets ETF cobra 0,18% versus el 1,09% de Lazard. Ahorro anual: 0,91%. Sobre 100.000€ son 910€ al año que te quedas tú.
¿Renuncias al potencial alpha de Donald? Sí. Pero te ahorras 0,91% anual garantizado. Y como hemos visto, ese alpha a cinco años ha sido de 1,37%, así que el alpha neto real es de 0,46%.
## Mi conclusión sin florituras
El Lazard Emerging Markets es un buen producto gestionado por un equipo sólido. James Donald sabe lo que hace. Pero la Clase A Distribución EUR es una versión cara de un producto que existe más barato en otra clase.
Si tuviera que ponerle nota: 6,5/10. Gestión sólida, costes excesivos para retail, transparencia aceptable.
¿Lo recomendaría? Solo si tienes muy claro por qué pagas ese 1,09%, confías plenamente en Donald, y no tienes acceso a alternativas más baratas.
Porque al final, lo que no ves es lo que más duele. Y esos 1.220€ anuales que se van en comisiones son invisibles... hasta que haces la cuenta diez años después.
En resumen: buen gestor, buen fondo, pero pagas demasiado por ser retail. Hay alternativas pasivas que te dan el 95% de la exposición al 15% del coste. Haz números y decide si ese alpha potencial justifica la factura.