I - PLANTEAMIENTO

Hoy los medios se están haciendo eco de un estudio elaborado por la CNMV respecto a los denominados Contratos por Diferencia (CFD). Para la alaboración del mismo se ha tomado una muestra de 8.000 inversores a los que se les ha practicado un seguimiento durante los últimos 2 años. Los clientes seleccionados pertenecían a algunas de las grandes entidades que operan en este sector en España y que representan el 85% de la cuota de mercado.

El resultado ha sido contundente: el 75% de los clientes acaba perdiendo su dinero.

El estudio añade que la pérdida media por inversor alcanza los 3.300€ siendo de más de 5.000€ de media por persona en algunas plataformas analizadas e, incluso, alcanzando el millón de euros en casos concretos.

Existe una elevada rotación de la clientela que forma parte de estas firmas en las que un 25% de los inversores  sólo realiza operaciones durante 1 ó 2 meses.

Para los que llevamos ya un cierto tiempo en los mercados estas estadísticas no nos sorprenden. Es más, considero que las mismas pecan de cierta benevolencia. Lo que verdaderamente sorprende es que se ponga el acento exclusivamente en los CFD cuando este “ratio” de fracaso es similar al que experimenta todo “trader” activo respecto a otros instrumentos (forex, acciones, futuros, etc). En realidad es un problema asociado a la falta de conocimientos adquiridos y cuentas con excesivo apalancamiento.Combinación letal en todos los casos sin excepción.

II-OTROS ESTUDIOS PREVIOS

Como hemos mencionado el estudio cifra en el 75% el ratio de perdedores. Estas cifras son más optimistas que las que manejan otros estudios y artículos internacionales donde la horquilla oscila entre un 80 y un 99%.

Disponemos de 3 estudios al respecto que pueden ser clarificadores:

En el año 2008  la Comisión de Regulación Bancaria de China (“ China Banking Regulatory Commission”) prohibió a los Bancos Chinos ofrecer a sus clientes operativa retail sobre divisas alegando que un estudio interno revelaba que entre el 80 y el 90% de los mismos habían perdido grandes cantidades debido al excesivo apalancamiento.

En el año 2003  Douglas J. Jordan y J. David Diltz publicaron el documentado artículo “The profitability of day traders” en “Financial Analysts Journal” (Vol. 59, Nº 6, Nov-Dic 2003).

La base del estudio se centró en inversores activos en la Bolsa de EEUU y el mismo concluyó que, después de llevar a cabo un análisis con dos metodologias distinatas, sólo un 20% de los clientes tenían sus cuenats en positivo. Ello da un ratio de perdedores del 80%.

Pero, sin lugar a dudas, uno de los estudios más exhaustivos que se han hecho es el “paper” de Barber, Lee, Liu y Odean publicado el 14 de febrero de 2011 en “Social Science Research Network”, que lleva por título “The Cross-Section of Speculator Skill: Evidence from Taiwan”.

La importancia del estudio radica en la amplia muestra de inversores y espectro de años utilizados.

Tomando como base la Bolsa de Taiwan analizó los resultados de los 360.000 inversores anuales que de media actuan como “ day traders” durante un periodo de 15 años (desde 1992 a 2006).

Los resultados fueron concluyentes: un 13% de los clientes tenían resultados positivos anuales puntuales y sólo un 1% eran ganadores consistentes que lograban permanecer en el mercado durante varios años.

Ello eleva el “ratio” de perdedores al 87% en años puntuales y al 99% a largo plazo.

Este último informe coincide con algunos estudios realizados en “brokers” americanos que muestran que el 70% de los “day traders” son perdedores en periodos cuatrimestrales alcanzando casi el ratio del 99% en periodos anuales.

Las estadísticas manejadas por otro bróker de forex superan incluso el 99%. Un analista de Metatrader 4 confirmó que con todos los brókers con los que había hablado manejaban cifras también del 99%.

I II- EL “RATIO” ES SIMILAR A OTRAS ACTIVIDADES

Pero ¿Es esto exclusivo del “trading”?

La verdad es que el ratio de fracaso en negocios que no sean el “trading” alcanza cifras muy similares.

Las estadísticas muestran que de los 1.000 restaurantes que abrieron sus puertas en New York en 2010, 800 habrán quebrado en este próximo año 2015 lo que otorga un ratio de supervivencia del 20%. Como vemos se asemeja al 80% del “ratio” perdedor en el trading.

Un estudio realizado en Harvard por Shikhar Ghosh y publicado en “The Wall Street Journal” revela que 3 de cada 4 startups fracasan.

IV- CONCLUSIÓN

Considero que el estudio encargado por la CNMV  tiene la virtud de poner de manifiesto que la actividad del “trading” es una actividad de alto riesgo con un elevado porcentaje de fracaso. El hecho de que se haya centrado en los CFD puede mostrar un sesgo del regulador pues las mismas conclusiones pueden extrapolarse a otros instrumentos y activos. El problema radica en todos aquellos instrumentos con un alto apalancamiento que requieren un alto grado de formación y pericia.

Respecto al ratio de perdedores creo que el mismo es incluso más elevado acercándose, como señalan los estudios mencionados, al 99% en la mayoría de los casos.

No obstante también hemos pretendido mostrar en este post que el ratio de fracaso en el “trading” no es más que una manifestación del “ratio” de fracaso que existe en otros sectores o actividades donde sólo triunfan un porcentaje limitado de los que lo intentan.

No sería grato comprobar que determinados estudios son punta de lanza o globos sonda para llegar a una prohibición de determinados instrumentos. Sólo hace falta una buena formación y una publicidad no engañosa por parte de las entidades implicadas que verifiquen que  los instrumentos son utilizados por los inversores con la suficiente capacitación. Si el único argumento es el ratio de “pérdidas” muchas actividades, empresas, y activos están en situación similar.