Eco de descontento en la social sicav fuera de Finect
Lo que empezó como algo ilusionante para muchos por pensar que era diferente a otros vehículos de inversión, con el paso del tiempo se va poniendo de manifiesto que el fondo y los intereses no varían en nada con los demás. Pillar comisiones.
Los que empezaron diciendo públicamente que solo ganarían si el inversor ganaba terminaron metiendo una comisión obligatoria del 1,3% para asegurarse que terminan seguro el año en positivo aunque hayan perdido todos los inversores.
Los que empezaron presumiendo de máxima transparencia e información en tiempo real de todas las operaciones y gastos han terminado ocultando la práctica totalidad de lo que se hace así como de sus gastos y como se reparte el pastel de las comisiones a pesar de haber sido públicamente reclamado en variadas ocasiones.
Los que empezaron diciendo que se escucharía y atendería a todos ha termindo en censura de muchos comentarios como menciona @Wikmar en esta entrada y cada vez la censura es mas habitual.
Los que empezaron apoyando el proyecto y empezaron siendo consejeros del mismo han empezado a mostrar públicamente sus dudas de la visión y resultados de la gestión.
Hay cosas que se pueden ocultar y censurar durante un tiempo pero cuando este descontento y el eco de una mala gestión se empieza a ver que va mas allá de Finect y que empieza a ser comentado en otros medios como es el caso de este artículo de Inbestia es una muestra de que o se hace limpieza dando la opción a que se reparta la gestión entre mas de uno o al ser un teórico proyecto de incubadora de gestores dar paso a otro o terminará estallando.
Lo curioso del artículo mencionado es que los analistas técnicos sean los primeros impresionados en la forma de usar el análisis técnico que tiene @bolsacom que demuestra no saber lo que es una línea de tendencia y cual es la tendencia principal así como el silencio de @AndresLlorente que ha guardado silencio cuando ha sido consultado.