Fondos

Cara a cara:Global Allocation FI Vs. R Valor C EUR


Escrito 29 Oct 15

 

En la anterior edición  @Darwin255   proponía una comparativa entre el  Global Allocation FI    y el   R Valor C EUR Ambos pertenecen a la categoría  Mixtos Flexibles EUR - Global

Global Allocation FI  fue lanzado al mercado en diembre de 2010. Está gestionado por Luis Bononato, siendo gestor del fondo desde su lanzamiento.  El patrimonio a finales de octubre era de 49.98 millones de EUR.

R Valor C EUR  fue lanzado al mercado en septiembre de 2008. Está gestionado por Yoann Ignatiew desde septiembre de 2008.  El patrimonio a finales de agosto era de 977.38 millones de EUR.

Los cálculos están hechos con liquidativo hasta el día 23 de octubre, aunque los datos de las carteras están a cierre de agosto. 

1. Rentabilidad discreta

 

Si agrupamos las rentabilidades en trimestres, podemos observar como de los últimos 19 trimestres Global Allocation FI  ha mejorado la rentabilidad del R Valor C EUR  en doce trimestres .  (63,16%  de las ocasiones). 

 

Vencedor:  Global Allocation FI

 

2. Rentabilidad anual compuesta anualizada

Tanto en este punto como en el siguiente se pone de manifiesto el excelente comportamiento del Global Allocation a tres años. Si ampliamos el horzonte temporal a 5, es entonces el R Valor C EUR el que se alza con los mejores números. Por ello considero la comparativa en estos dos puntos ha resultado en tablas.

Vencedor: Empate

3. Drawdown y Volatilidad

Vencedor a 3 años:  Global Allocation FI

Vencedor a 5 años:     R Valor C EUR

Vencedor Global:  Empate

4. Múltiplos de valoración

Global Allocation sólo cotiza más caro en términos de PE ratio.

Vencedor:  Global Allocation FI

5. Distribución Sectorial

Considera suscribir  Global Allocation FI  si quieres ganar exposición a:

-. Consumo defensivo, Servicios Financieros y Comunicación

Considera suscribir  R Valor C EUR  si quieres ganar exposición a:

-. Consumo cíclico, Tecnología, e Industria

 

Vencedor: NA

6. Distribución Geográfica 

Considera suscribir  Global Allocation FI  si quieres ganar exposición a:

-. Zona Euro y Europa ex Euro.

Considera suscribir  R Valor C EUR  si quieres ganar exposición a:

-. Asia Emergente, Estados Unidos.

Vencedor: NA

7. Concentración de Activos

 

 

 

Vencedor para quienes busquen una cartera concentrada:  Global Allocation FI

 

Vencedor para quienes busquen una cartera diversificada:  R Valor C EUR

 

8.  Tamaño y sesgo por capitalización

 

Vencedor: Empate

9. 1-R²  vs. Ratio de costes netos

Vencedor para quien busque una cartera correlacionada con el benchmark:  R Valor C EUR

Vencedor para quien busque una cartera descorrelacionada con el benchmark:    Global Allocation FI  

10. Gastos

 

 

 

Vencedor desde 10 EUR de inversión hasta 2500:  Global Allocation FI
Vencedor desde 2500 EUR de inversión:  R Valor C EUR

 

El ratio de costes netos es superior en el Global Allocation por su estrucutura de comisiones que incorpora un performance fee de un 9%. Y en un año en el que está brillando con fuerza (casi un 17% en el año, y un +10% en relación a su categoría)  esa fee no sale gratis.   Como siempre cualquier comentario es más que bienvenido. Como véis he incorporado nuevas gráficas y análisis. Espero vuestros comentarios al respecto. 

 

Comentarios (32)

30 Oct 15

@scribe   @ agenjordi

¿Podéis enviar la URL de vuestro gráfico y el ISIN del fondo?

El ISIN es el LU0224105477
El gráfico es de la página de Morningstar.

Sobre la disparidad entre el gráfico de precios y de crecimiento se me ocurren varias posibilidades, desde que algunos datos no sean correctos en Morningstar (que no sería la primera vez) hasta que haya habido fusiones de fondos o cambios en la contabilización del precio de las participaciones como pasa con las acciones al hacer un split o contra-split.

De hecho si coges algún fondo de distribución se ve el efecto de la retribución en el precio de las participaciones, sólo que es en el sentido contrario de lo que parece en este fondo.

31 Oct 15

Sin duda, @FernandoLuque podrá arrojar luz sobre esta cuestión.

31 Oct 15

@apandres, este es el enlace a la URL del gráfico del fondo que, como te ha dicho @agenjordi, es el de Morningstar: ambos hemos escogido el período máximo.

Hola.

La diferencia entre el gráfico de precio y el gráfico de crecimiento es que el gráfico de crecimiento parte de 1.000 (es lo que hubieran dado 1.000 euros invertidos en la fecha de inicio) mientras que el gráfico de precio muestra la evolución del valor liquidativo. Es definitiva es lo mismo porque la rentabilidad es la misma, pero claro si uno quiere comparar dos fondos el gráfico que hay que elegir es el de crecimiento, porque los dos fondos parten del mismo punto.

31 Oct 15

@FernandoLuque El problema está en que la evolución de los dos charts es muy diferente. 

 

@scribe Ahora no tengo la herramienta delante, pero el lunes pudo comparar ambas series de precios. La verdad es que parece muy extraño.

Un saludo a todos!

Hola, 

Lo primero dar las gracias a  @apandres por comparar los dos fondos que le comenté. Estas comparativas siempre ayudan a desgranar un poquito cada fondo y ver si realmente merecen la pena o no. 

Por otro lado, sobre lo que estáis hablando de las gráficas de los fondos, la diferencia entre el gráfico de precio y el de crecimiento, ya se ha comentado algo por aquí, pero efectivamente el gráfico de crecimiento es la mejor forma de poder comparar fondos entre sí o un fondo con un índice o la media de un sector. Mirad por ejemplo el siguiente ejemplo: 

En esta primera gráfica podéis ver una comparativa entre los valores liquidativos durante los 10 últimos años de los fondos "Jupiter European Growth Class D" y "Bestinver Internacional FI" ambos en Euros. El fondo de Bestinver se mueve entre valores liquidativos entre 9 y 36€ aproximadamente, partiendo desde los 16€, mientras que el Jupiter se mueve entre los 3,6€ y los 14€ partiendo desde los 5€. A la vista de estos datos resulta complicado comparar ambos fondos y a simple vista parecería que el de bestinver ha tenido un mayor crecimiento mientras que también podríamos pensar que el Jupiter tendría una volatilidad menor. 

A continuación vemos lo que pasa cuando comparamos mediante el gráfico de crecimiento para el mismo periodo ambos fondos: 

Para empezar en ese mismo periodo de 10 años vemos como el Jupiter ha sido más rentable superando los 25K desde los 10K iniciales mientras que el bestinver internacional se ha quedado por debajo de los 25K empezando en el mismo punto de inversión. En general el crecimiento de ambos fondos ha ido bastante parejo, teniendo unas volatilidades de 11,5% en el caso del Jupiter frente a un 11,68% para el de Bestinver, una diferencia de 0,18% entre uno y otro en los 10 años. 

En cuanto a las dos gráficas que comentáis que no se parecen entre sí, realmente son parecidas pero se nota un suavizado en la gráfica de precios respecto a la de crecimiento. Las diferencias entre ambas se notan sobre todo alrededor del año 2000, donde los picos y valles más pronunciados de la gráfica de crecimiento no se aprencian en la de precios. Debe haber algún factor añadido que no se está teniendo en cuenta, tipo distribución de dividendos. 

Crecimiento: 

VL:

 

23 Nov 15

En un artículo en el grupo Morningstar me he hecho eco de la entrevista que @FernandoLuque le ha hecho a Luis Bononato, gestor del Global Allocation.

Efectivamente, como dice @scribe hle han hecho una pequeña entrevista en morningstar y otra también en rankia la pasada semana. Os dejo a continuación los links de cada una de ellas: 

http://www.morningstar.es/es/news/144711/morningstar-tv-luis-bononato-%28global-allocation-fi%29.aspx

https://www.youtube.com/watch?v=ye4Dr1Tns4M

A mi me parece interesante la forma de pensar de este gestor. Sin compartir su tesis de inversión del todo, ya que me parece que estamos en un ciclo expansivo y eso es complicado de detenerlo por ahora, es bueno que se tengan presente ciertos factores desestabilizadores. Vease China, renta fija, high yield, etc.

Particularmente me parecía más inquietante el lateral del S&P500 a lo largo del 2015 y por ahora se están despejando las dudas por diferentes indicadores adelantados a la actividad económica. 

16 Apr 16

Estimado @apandres

Tanto en UNIENCE como en Morningstar.es  se ha dejado de recibir los datos de rentabilidad del R Valor C.

¿ Ha sido fusionado, cambiado de nombre , ... ?

Gracias