Review profesional
Rafael Sánchez Montero Consultor financiero opina
Publicado hace 14 días
Gestión pasiva con sobreponderación
A diario en las sesiones de asesoramiento con mis clientes, surge la conversación de que los fondos indexados son la mejor opción de inversión. Yo siempre comento lo mismo.
Les hago ver que un fondo indexado es un fondo de gestión pasiva, y que lo único que tenemos claro es que este tipo de gestión es más barata que la gestión activa y que si las personas decidieran sólo por el coste de una inversión, nadie tendría inversiones de gestión activa, ya que, a igualdad de rentabilidad, pues la rentabilidad neta para el inversor se ve favorecida por el coste menor de la gestión pasiva. Hasta ahí todo claro.
Pero ¿me asegura la gestión pasiva que voy a obtener igual rentabilidad o mayor que la gestión activa? pues evidentemente no, existen muchos fondos de inversión de gestión activa que no superan a sus índices, pero cada año existen muchos fondos de gestión activa que sí superan a sus índices de referencia y por consiguiente superan a la gestión pasiva. Luego la gestión pasiva no es para todo, ni es para todos y ahí es donde trato, que mis clientes vean los defectos de la gestión pasiva, defectos que me sirven para analizar este fondo en cuestión.
Sobreponderación 1.
La gestión pasiva es una inversión del tipo growth, cuando un índice sube es porque las empresas que componen ese índice están dando beneficios o se espera que sigan dando beneficios. Olvida otros tipos de inversión como por ejemplo la inversión Value, el retorno absoluto o la inversión blend o la quality.
Sobreponderación 2.
Cuando la economía crece y las expectativas de beneficios de las empresas son altas, sucede que todos los fondos de gestión pasiva tiran hacia el mismo lado, que son las principales empresas de sus índices, las que todos pensamos que van a crecer muchísimo y se provoca el efecto de sobredimensionar zonas geográficas de inversión (se tiende a invertir más en la zona geográfica que más está tirando de la economía, este fondo en concreto está en más de un 70% en EEUU).
Sobreponderación 3.
Sobre dimensión de países desarrollados. Este fondo en concreto trata de replicar al índice MSCI World Index, índice que solo tiene en cuenta compañías de mediana y gran capitalización de 23 países desarrollados (olvida los países emergentes).
Sobreponderación 4.
Sobreinversión en las empresas que van mejor, ya que El MSCI Word Index, pondera por capitalización bursátil y eso provoca que poco a poco se invierta más porcentaje de dinero en las empresas que están funcionando mejor, en este fondo en concreto sus principales posiciones son las 7 magníficas (Amazon, Apple, Alphabet (google), Meta (facebook) Microsoft, Nvidia, Tesla.
Sobreponderación 5.
Al concentrar las inversiones en cada vez menor número de empresas, provoca sobrevaloración de las cotizaciones, que cotizan con un PER más elevado del aconsejable y provocan unas expectativas de beneficios que cada año que pase tienen que ser enormes y en cuanto los datos reales aparecen, incluso siendo positivos, provocan dudas y grandes reajustes de las inversiones, como ha pasado este verano con esas 7 magníficas. En este fondo como se resfríe alguna de estas grandes o como al mercado EEUU le dé por toser, puede provocar bruscas caídas.
Conclusión el fondo ha cumplido sus expectativas en estos últimos 10 años, pero en mi opinión hoy está sobreponderado en EEUU, en las 7 magníficas, en el sector tecnológico y en empresas que cotizan con un PER demasiado elevado, con lo que reduciría el porcentaje de mi inversión de este fondo en mi cartera a corto plazo y medio plazo.