augur

En eterna búsqueda y cambio

Sevilla. ESPAÑA.

Darwinismo social


Escrito 25 Mar 14

En Andalucía se suele decir cariñosamente a los amigos “cabrón”,  hijo de puta, mamón, etc. Quiero decir con esto que las palabras no ofenden por si misma sino por la intención con las que se dicen.

Ayer ponía aquí dos párrafos de un artículo de prensa y parece que a algunos les ha resultado ofensivo una frase concreta:  “ …esta suerte de neonazismo económico emergente donde solo los más fuertes y los propietarios parecen tener derechos.”. La palabra nazismo es algo que nos revuelve a todos si nos la dirigen personalmente, pero no entiendo que ofenda si no va dirigida a nadie.

En alguna ocasión he asemejado las teorías neoliberales actuales a las de Darwin y su selección natural de las especies, dado que propician que los más fuertes, listos y poderosos lo sean cada vez más merced a un competitivismo salvaje.

Curiosamente hoy, leyendo en la Wikipedia la entrada del Nazismo, me encuentro que ya existe hace mucho el concepto de  Darwinismo Social y que como tal  ya fue incorporado a la ideología nazi.

El Darwinismo social “Está basado en la idea de la supervivencia del más apto concebido como mecanismo de evolución social y la creencia de que el concepto darwiniano de la selección natural puede ser usado para el manejo de la sociedad humana, insistiendo en la competición (racial, nacional, de clase, etc.) por recursos naturales o diversos puestos sociales".

Por naturaleza,  la especie humana es racista, depredadora y nazi. La civilización reconduce estas tendencias. Al igual que los pecados capitales, yo sé que tengo esas tendencias en mayor o menor medida y trato de evitarlas con mi inteligencia.

Personalmente he llegado a una situación socioeconómica buena con mucho esfuerzo y trabajo y podría decir que los demás hagan lo mismo y si no que se aguanten, pero creo que ese no es el camino. Soy más favorable a la cooperación que a la competición, aunque ambas cosas son buenas en su justa medida.

Por otro lado, mi inteligencia me dice que si hay 6 millones de parados, la competencia feroz hará que los más fuertes encuentren trabajo en detrimento de los débiles, pero seguirá habiendo exactamente el mismo número de parados.

Si hay 1.000 barras de pan para repartir entre mil personas yo repartiría una para cada uno porque es lo que opino. Se puede también dejar el camión con el pan y que la turba de gente lo coja. Eso hará que los más fuertes acaparen el pan y el resto no coja nada. Cada cual que vea con cual opción se ve más cómodo, pero si está con la segunda que piense que si acapara demasiado puede que el resto reacciones violentamente. Si no se reparte adecuadamente por convicción se debería hacer al menos por inteligencia.

Nota: esto es un artículo-ensayo hecho rápidamente. Ruego que nadie se sienta aludido ni ofendido y espero que a alguien le sirva de reflexión.

Comentarios (33)

26 Mar 14

@augur, estando de acuerdo contigo en que los medios (todos) a veces
(unos más que otros) no contrastan las noticias (por no decir que
manipulan), lo que sí hecho yo en en falta en este caso de los
disturbios 22M, es una condena explícita, en el telediario de máxima
audiencia, de los hechos ocurridos. Sinceramente, considerando, como
considero, que no es responsabilidad de los organizadores, sino de
unos alborotadores, no se porque no lo condenan enérgicamente...


 


augur En eterna búsqueda y cambio

26 Mar 14

Gracias @pauvcf


@pacocumpli, Los telediarios, como yo los veo, deben presentar la 
información sin opinar. Incluso así, según qué
información se presente, se puede orientar al espectador hacia uno u
otro lado. Según esto, se ha podido ver imágenes de la policía
recibiendo palos, lo que no deja de ser una forma de condena pues si
no fuera así las hubieran evitado. Por otro lado, se ha podido ver la
opinión de tertuilanos (24 horas TVE) condenando la violencia.


Habría que hacer un estudio para poder apreciar qué grado de
objetividad ha habido, pero condenar los hechos sí se ha podido escuchar.


26 Mar 14

Hola de nuevo!


Sinceramente, yo no he oído condena de los hechos por parte de los
organizadores de la manifestación. Y creo que deberían ser los más
interesados, para que algunas cadenas y/o emisoras y/o periódcos, no
los asocien con los violentos.


Tertulianos si he escuchado condenando los hechos. Políticos también,
pero a los organizadores no.


En cuanto a lo de la información objetiva, sin opinión, creo que es
otro debate bastante complejo. En periodismo se da mucho este debate.
Yo sinceramente, no se si es posible ser 100% objetivo, siendo un ser
humano (que todos tenemos nuestros prejuicios). Obviamente si creo en
niveles de objetividad (más y menos) pero 100% creo que no existe.
Para mi lo importante, es tener un país libre como españa, donde
puedes escucharte al Fede Jimenez losantos por la mañana, luego
ponerte la tertulia de la Ser, al mediodía el telediario de Antena 3,
y por la noche al wyomming. Creo que estamos en un país con unos
medios de comunicación muy libres (excepto para criticar a los que les
ponen la publicidad, como el señor botín y compañía...)


Una última cosa me gustaría señalar. He visto alguna foto de la
manifestación, de algún señor con la bandera Soviética, y las caras de
Lenin y Stalin. Puedo entender que haya comunistas que argumenten que
de momento el comunismo no ha sido aplicado de la manera correcta (yo
no pienso eso, pero puedo entender que alguien en un pensamiento
"buenista" lo haga). Pero sinceramente, no entiendo como aun
puede haber a quien le parezca de buen gusto semejante foto de sendos
genozidas...Es como si viese alguien con la esvastica y el del bigote... 


En cualquier caso, enohrabuena @augur por abrir estos debates
interesantes :)


augur En eterna búsqueda y cambio

26 Mar 14

@pacocumpli, creí haberte entendido que no habias visto a las cadenas
de TV condenar la violencia. Ahora veo que te referías a los convocantes. 


Respecto al señor de la foto con la bandera es anecdótico, lo mismo
que si ves a alguien vestido de torero. Debemos evitar perdernos en lo
anecdótico y fijarnos en lo fundamental.


Lo de abrir debates interesantes  lo evito al máximo y procuro
contenerme porque, por mucho que protejo la yugular, suelo salir
lesionado. La próxima vez lo intentaré con Papá Noel  Vs. RRMM


26 Mar 14

jajaja. No hombre, según yo veo como piensas, tampoco creo que
coincidamos en nuestros pensamientos político económicos, pero eso es
precisamente lo más enriquecedor, discutir con el que piensa distinto :)


en cuanto a mi comentario, llevas razón en que lleva a equívoco. Lo
que quería poner era "condena de los convocantes, en el
telediario de máxima audiencia", para que le quede claro a la
sociedad que son solo un grupo de violentos los que hicieron las agresiones.


En cuanto a lo anecdótico, ese caso en concreto puede que lo fuera
(no vi muchas muchas banderas con la cara de Lenin y Stalin), pero
porque no se concibe que en una manifestación contra el matrimonio
Gay, o contra el aborto (que no la hacen precisamente votantes de IU),
no haya una cruz gamada (y si la hubiera lo echarían) y sin embargo
nadie le recrimina al de la bandera de Stalin su actitud?


Pues eso, que en este pais, las dictaduras de izquierda tienen
todavía una especie de superioridad moral con respento a las de
derechas, te puedo asegurar que esto en Polonia no es así. Supongo que
porque allí la sufrieron (la comunista), y aquí sufrimos una de derechas.


mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

26 Mar 14

Hay republicanos de derechas y de izquierdas, pregúntaselo a Marine
Le Pen.


No es malo ni es pecado ser republicano, es simplemente más democrático.


26 Mar 14

@mistol, no estoy de acuerdo. Yo no soy monarquico, pero crees que
son más democráticos los franceses, o los argentinos (que tienen
república) que los ingleses? Yo sinceramente no lo creo.


Es más, yo me considero mas bien republicano (lo digo con la boca
pequeña, creo que no es tan importante, me remito de nuevo a los
ingleses), pero en el sentido en que me parece anacrónica la monarquía
(algo que se hereda de padres a hijos...). Sin embargo, reniego con
todas mis fuerzas de la Segunda Republica Española, y de esa bandera
inventada  que solo duró lo que duró ese régimen político. Las razones
por las que reniego de tal época, darían para horas y horas de debate,
solo voy a decir que aquella "democracia" no tiene nada que
ver con la que tenemos ahora, que con sus defectos es infinítamente mejor.


Ni que decir tiene, que porque la Segunda Republica me caiga mal, aun
peor me cae el Franquismo. Me jode tener que decir esto, pero a veces
si no se dice alguno te malinterpreta :)


augur En eterna búsqueda y cambio

26 Mar 14

@pacocumpli, si difieres de mi ideología más me agrada tu actitud
abierta, sin escandalizarte por no acierto a entender porqué.  


Ya puestos, podrías darnos tu opinión sobre el Darwinismo social que
casualmente es el título de mi artículo y de lo que al final no se ha
hablado :-)


mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

26 Mar 14

@pacocumpli: Gracias por tu opinión.


27 Mar 14

Darwinismo Social: Me parece una anticualla, una idea decimonónica
que no tiene cabida en las sociedades actuales modernas.