El negocio de la NBA, Nike y Under Armour

La entrada de hoy, aunque no lo parezca, no es de deportes, pero podría serlo. Pese a ser joven, mis recuerdos sobre la NBA se remontan a las primeras retransmisiones que llegaron a España vía Canal plus y su grupo (sé que Trecet hacía algo en TVE, pero yo no lo recuerdo). En mi caso, el recuerdo vincula NBA, largas noches de Estudio, y el tándem Andrés Montes y Antoni Daimiel, que conseguían mantenerse delante de la TV a altas horas de la madrugada pese a que el partido fuera un Bucks-Wizards en los que uno gane de 20.

Aunque podamos pensar que la cultura americana es muy competitiva, en el deporte, es infinitamente menos competitiva que nosotros, los europeos. De las 5 veces que he ido en directo a un partido de NBA, en casi todos los casos no se palpaba competencia e intensidad, era más un show que otra cosa. Nosotros los europeos lo entendemos poco. El ejemplo claro es el allstars, en el que se va a dejarse ver y nadie se esfuerza por defender. Los deportes americanos son ante todo un negocio, muy bien montado, pero un negocio.

Además, justo ha acabado la final de la NBA con la sorprendente victoria de los CAVS de Lebron James, otro día podemos hablar del duelo James-Curry, el Yin y el Yang, algo por el estilo de Messi y Cristiano Ronaldo (óbviamente, Curry= Messi, Lebron=Cristiano). Creo que hay muchas coincidencias, sobretodo en la comparativa Lebron-Cristiano, deportistas extraterrestres a los que parece que su indiscutible arrogancie impide a muchos reconocer lo evidente.

Seguro que pensaréis, y esto qué tiene que ver con la inversión y la bolsa? Pues veréis que bastante.

La historia de éxito de Nike

Seguro que todos tenéis prendas de Nike, viste a alguno de vuestros equipos o selección, e incluso es muy posible que alguno la lleve en su cartera, pero el éxito de Nike no se entiende sin la figura de Michael Jordan. Corría el año 1984 (año de los JJOO de los Ángeles en los que Jordan jugó la final contra España),y el draft de ese año iba a cambiar la historia. Por extraño que parezca, Jordan no fue número uno, fue el número 3 . Y como es habitual en los jugadores de primer nivel tenía que escoger marca deportiva. Jordan quería firmar con Adidas , pero la marca alemana no tenía una cabeza visible tras la muerte de su fundador en 1978. Otra opción natural era converse , que llevaba a las figuras de la época (Bird, Magic, Dr.J...) y había vestido al equipo olímpico y a su universidad, North Carolina. Jordan no quería ser uno más, pero la oferta que tenía, era muy buena, para un novato cobrar 100.000$, era ponerse al nivel de jugadores con muchos años en la liga. Nike en aquel momento no era una empresa muy grande, y tampoco tenía en el baloncesto su negocio. Tras 10 años de notable crecimiento (había pasado de facturar 28M$ en 1973 a 867M en 1983), en 1984 tuvo el primer trimestre en pérdidas en muchos años. Curiosamente por el fracaso de una nueva línea de negocio, de running...hablamos de 1984 recuerdo. La evolución de la empresa no hace falta comentarla mucho, vemos en los siguientes gráficos el crecimiento exponencial tanto de los beneficios como de los ingresos:

Los gráficos hablan por si solos, els DPS es siempre ascendente y el BPA sólo cae los años que debe caer, en 2008 o en el 2000, sino sucediera, tendríamos que desconfiar. Ahora mismo NIke es una multinacional madura, que como podríamos considerar con Coca Cola vive en buena medida de su imagen de marca, y que actualmente ha disputado el ámbitos que hasta no hace muchos años eran coto de algunos de sus rivales. Un ejemplo claro es el fútbol, dónde Adidas tenía una cuota de mercado superior, pero que gracias al patrocinio de algunos jugadores y equipos (El Barça, la selección de Brasil, o más recientemente el ManU son claros ejemplos), ha podido situarse en posiciones líderes en cuota de mercado.

Seguro que muchos os preguntaréis, y cómo lo hacen? Pues muy fácil, a los jugadores que despuntan, intentan atarlos mediante contratos de material, a partir de ahí la relación se puede establecer a largo plazo. Podemos poner como ejemplos de esa política de captación a Gasol o Nadal, que tienen una persona de Nike que les acompaña e incluso les organiza eventos promocionales.

 

Under Armour: Nike 2.0?

Es posible que algunos que no seáis muy dados a practicar deporte, no conozcáis mucho la marca, aunque el símbolo seguro que lo habéis visto en el gimnasio o a algunos runners en la calle: La empresa nació en 1996, y como sucede en USA, se forjó en el sótano de una casa: Su producto estrella era la ropa de compresión , que no retenía el sudor como si sucedía con otras prendas, rápidamente la idea fue copiada por sus principales competidores. La empresa se ha ido haciendo famosa a partir de aparecer en algunos películas, y como proveedor principal de algunos eventos importante en USA, como la NFL (fúibol americano), o algunas de las universidades americanas más prestigiosas o la selección olímpica americana. Más recientemente, ha entrado en otros mercados, como el Fútbol europeo con el patrocinio del Tothenham en inglaterra. Pero su apuesta no acaba ahñi, intentó patrocinar a Kevin Durant una de las estrellas de la NBA, con una mareante oferta de más de 300M $, que  a última hora Nike igualó haciendo uso del derecho de tanteo. Pero el factor disruptivo para UA puede ser el caso de Stephen Curry. Vemos la evolución de su beneficio, ya que como empresa en desarrollo que es, no reparte dividendos :

Stephen Curry, el Michael Jordan de UA

En este artículo del diario AS se explica la historia del fichaje de Curry por UA, y más que por dinero, fue por una cuestión de respeto, como explica el padre del jugador, que también jugó en la NBA. Es obvio que Nike no puede tener todos los jugadores, ni darle a todos lo que piden, de la misma forama que los equipos descartan en sus canteras a jugadores que luego son estrellas.

Pero el problema es que tu tamaño y tu cartera de clientes puede provocar que las estrellas del futuro se vayan con otros, mejor ser cabeza de ratón que cola de león, que de hecho es lo que pasó con Michael Jordan cuando escogíó Nike por delante de Converse.

Para ser honestos, en 2013 nadie imaginaba el impacto de Curry en la NBA, es un jugador con un físico débil, y siempre fue un gran tirador, pero muchos otros buenos tiradores han pasado por la liga sin tener un gran impacto. A los más antiguos se nos viene a la cabeza Reggie Miller de los pacers, que sin embargo, a nivel de negocio, no tuvo un impacto grande.

El contracto actual de Curry se estima que supera los 300M de euros, pero el negocio ha sido redondo, han triplicado las ventas, y desde la firma del contrato el valor en bolsa de la compañía ha mejorado en 14.000 millones de dólares.

¡Qué baratos le habrían sido los 4M a Nike!

 

Mi historia Personal

Posiblemente lo que os voy a contar es una anéctoda, pero qué facil es ganar un cliente fiel si le tratas bien. En mi penúltimo viaje a NYC, en un outlet de las afueras, compré unas deportivas UA, cuando llegué aquí, me di cuenta que en la caja, venían 2 pares del pie derecho (grrrr). Hice una foto, contacté con UA por Facebook, y para mi sorpresa, me dijeron que me mandaban un par nuevo, y que ellos pagaban tanto el envío como las aduanas. Eso sí es atención al cliente.

Curiosamente, poco antes, había tenido una desagradable experiencia con Nike. Compré un par de deportivas en el outlet de la roca, y al cabo de 1 semana de usarlas sólo en la sala de fitness del gimnasio (ni siquiera en la cinta), la suela se desplegó completamente. Contacté con ellos por Facebook y Twitter, y por resumirlo, ajo y agua.

En mi caso, UA ha ganado un cliente fiel, y Nike en ese tipo de producto, lo ha perdido.

Reflexión inversora

Toda esta historia resume una idea, que no por repetida, conviene recordar. Y es que analizar una empresa no es sólo mirar sus números, su Per, RPD o su deuda, hay que analizar su negocio, sus ventajas competitivas y entender si su modelo de negocio es finito, y que oportunidades tendrá en el futuro de mantenerlo. Seguramente hace años, Kodak era una gran empresa, pero su negocio murió.

Además es muy importante analizar a la dirección de la empresa, y decisiones estratégicas que pueden marcar un punto de inflexión, para bien o para mal.

B uenos B eneficios