Del FOMO tecnológico al value: por qué este gestor recomienda rotar cartera en 2026

El mercado estadounidense lleva tiempo premiando a un puñado de valores tecnológicos. Las '7 magníficas' concentran las subidas y los titulares. El estilo value, mientras tanto, ha estado rezagado y no ha atraído tanta atención. Pero algo empieza a moverse: en los últimos meses, las dudas que la IA proyecta sobre negocios que hasta ahora parecían intocables están favoreciendo un giro hacia el valor.

¿Estamos ante el inicio de un cambio en el mercado? Para Duilio Ramallo, gestor del fondo Robeco BP US Premium Equities, la respuesta no es blanco o negro. El experto cree que es momento de replantearse la parte más cara del mercado. No propone abandonar el growth o la tecnología, pero sí reequilibrar la cartera: reducir exposición para dar entrada a compañías de valor.

El fondo, que acumula una rentabilidad de más del 11% en lo que va de año, sigue el método de los tres círculos de Boston Partners. Solo compran si la empresa ofrece valoraciones atractivas, fundamentales sólidos y, el elemento diferencial, un momentum positivo de negocio. Si una de las tres patas cojea, la decisión se aplaza. La radiografía de posiciones del fondo indica que su filosofía no es dogmática: no huye de la tecnología per se, sino que elige las que considera a tiro por valoración. A cierre de mayo, su mayor apuesta es Alphabet, que acompaña a la banca de Bank of America o JPMorgan, y la salud de Johnson & Johnson. "No intento predecir el futuro, sino inclinar la balanza a favor de las probabilidades", asegura Ramallo.

En esta entrevista, el gestor repasa en qué sectores está encontrando las verdaderas oportunidades (ojo a la salud y las financieras), por qué huye de sectores como las aerolíneas, y cómo utiliza el momentum como el antídoto definitivo para no caer en las temidas 'trampas de valor'.

En un mercado estadounidense que ha estado tan dominado por las '7 magníficas' y el sector tecnológico, ¿cuánta disciplina se necesita para que un gestor de carteras value se aísle del ruido?

Es interesante. Pero, ¿cómo defines el value? Hay ciertas ‘7 magníficas’ que no tengo porque me resulta difícil justificar las valoraciones. Pero sí tenemos algunas de las '7 Magníficas' que están lo suficientemente baratas en relación con el crecimiento que creemos que puede seguir llegando.

Hay muchos segmentos del mercado en los que las valoraciones no me parecen muy lógicas y se basan en el futuro y en promesas que quizá se cumplan, pero que yo calificaría de evento de baja probabilidad. Por ejemplo, la salida a bolsa de SpaceX: me cuesta justificar por qué una valoración de más de un billón o dos billones de dólares es la cifra correcta.

Hay muchos aspectos del mercado que los inversores perciben como un riesgo, ya sea por la desintermediación provocada por la IA o por la desintermediación en el sector fintech a causa de las stablecoins. Por eso, tenemos en cartera algunas acciones de software, por ejemplo, con posiciones reducidas, donde las valoraciones parecen muy baratas debido a la amenaza que el mercado percibe. No estoy 100% seguro de que esos negocios no vayan a verse amenazados a largo plazo, pero creo que la perspectiva a corto plazo está lo suficientemente descontada en sus valoraciones y merece la pena tenerlas.

Y luego hay algunas acciones de valor en las que lo que me llama la atención es la calidad. Nuestra filosofía de inversión no se basa únicamente en la valoración, tambien tenemos un sesgo hacia la calidad.  Así pues, hay algunas acciones value en las que la calidad no justifica la necesidad de poseerlas, ni siquiera con múltiplos de valoración que parecen baratos. Por eso no tenemos aerolíneas, ni empresas automovilísticas.

Su metodología funciona como un sistema de engranajes que combina no solo la valoración y los fundamentales, sino también el momentum. ¿Cuál es el detonante exacto en el momentum les dice 'es hora de comprar'?

El momentum para nosotros es una pregunta: ¿está mejorando el negocio? ¿Se mantiene igual o se está deteriorando? Por lo tanto, el momentum es un concepto a corto plazo, mientras que los fundamentos o la calidad son un concepto de largo plazo. 

Y el momentum se explica mejor de forma relativa, en relación con las expectativas. ¿Cuáles son las expectativas del mercado respecto al rendimiento de esta empresa? ¿Qué expectativas tiene el mercado en cuanto a tasas de crecimiento, beneficios, márgenes y rentabilidad del capital? ¿Y la empresa está cumpliendo esas expectativas? 

Siempre es un dilema entre los fundamentales, la valoración y el momentum. Resulta difícil encontrar una empresa con fundamentales excelentes a precio muy bajo y con un gran momentum. Esas oportunidades no se presentan muy a menudo, así que a veces necesitas hacer concesiones. Por lo general, intentamos encontrar empresas que, como mínimo, no se estén deteriorando.

La mejor forma de explicarlo es que los inversores tienen sesgos y esos sesgos llevan a que las expectativas migren lentamente con el tiempo. Así que con el momentum tiende a haber una correlación progresiva. Si las estimaciones tienden a la baja, el momentum es negativo. Si las estimaciones tienden al alza, el momentum es positivo.

El value tradicional a menudo cae en las llamadas 'trampas de valor'. ¿Sirve el momentum como antídoto contra esto? 

Sí, por supuesto. Porque, como he dicho, las estimaciones no suelen rebajarse de forma significativa. La trampa de valor no es que una empresa que creo que va a ganar 10 dólares en dos años y acaba ganando 5 dólares. Pasan de 10 dólares, a 9,50 y a 9; es una tendencia. Y esa suele ser la trampa de valor: las estimaciones siguen bajando, la acción sigue perdiendo valor. Aquí es donde entra el momentum.

Sin embargo, para nosotros el momentum es importante, pero no es lo único. Buen momentum, pero una valoración poco atractiva puede ser arriesgado. Tienen que darse los tres factores.

Afirman que el buen comportamiento de los beneficios fuera de las megacaps está devolviendo el foco a las valoraciones. ¿Puede poner un ejemplo de un sector o compañía donde estén viendo oportunidades?

Hay mucho valor dentro de la sanidad: es un sector donde no nos cuesta demasiado encontrar acciones de los tres círculos. También sentimos que los fundamentales, el momentum y la valoración son atractivos en tecnología. Las valoraciones pueden estar justas, pero el momentum es muy fuerte, así que hay una buena concentración de tecnología en la cartera. Aunque hemos ido vendiendo parte de esa tecnología, ya que esas acciones han tenido un muy buen comportamiento y las valoraciones son menos atractivas hoy que hace seis meses o dos años. 

Con respecto a las '7 magníficas', creo que la valoración, en relación con los fundamentos de los negocios, resulta algo atractiva, pero no en todas. No tenemos todas las acciones de las '7 Magníficas'. Con Tesla, al igual que SpaceX, me cuesta entender por qué el mercado cree que debería valer lo que vale actualmente. Pero hay acciones de las '7 Magníficas' que me parecen interesantes y que vale la pena tener.

También hay una buena porción de la cartera, entre un 25% y un 30%, que está invertida en financieras, bancos, seguros y financiación al consumo.

Y hay otros sectores en el mercado que parecen baratas pero que no encajan con nuestro sesgo de calidad: industria, químicas, mineras…  

¿Están viendo un mayor interés hacia el value reflejado en el comportamiento del mercado?

Sí, creo que hay cierto enfoque inversor hacia el value. No creo que el sentimiento sea todavía "el value es el lugar en el que hay que estar" al 100%, pero en los últimos seis meses se ha empezado a observar un ligero movimiento hacia el value. 

Parte de esto tiene que ver con las amenazas potenciales en torno a la IA, con las empresas de software especialmente en riesgo.

"La valoración por sí sola no es una buena razón para vender, pero sí es una buena razón para reducir la exposición"   

Desde su posición de gestor de fondos, ¿qué le diría al inversor que busca esa 'señal perfecta' para activar su exposición al value?

Considerando el fuerte crecimiento que han experimentado las acciones de estilo growth, desde el punto de vista del riesgo, los inversores deberían reequilibrar su cartera y quizá reducir parte de la exposición a growth y comprar acciones value.

Hoy en día conviene tener una posición un poco más equilibrada entre growth y value, precisamente por el rendimiento desmesurado que ha tenido el crecimiento durante muchos años.

Desde un punto de vista de momentum, el growth todavía parece muy fuerte. La cuestión es simplemente hasta qué punto te sientes cómodo pagando ese tipo de precios. Por lo general, la valoración por sí sola no es una buena razón para vender, pero sí es una buena razón para reducir la exposición.   

¿Por que cómo diría que actúa la estrategia Robeco BP US Premium en términos de construcción de cartera? Diversificación, gestión de riesgos…

Para mí, se trata, ya sabes, de qué hace que unas acciones tengan un rendimiento superior y de cuánta confianza tienes en que esas acciones vayan a tener ese rendimiento superior. Si tuvieras mucha confianza, entonces tendrías una cartera muy concentrada. Si tuvieras menos confianza, entonces tendrías una cartera más diversificada.

Así que para mí, es un juego de probabilidades. Creo que los valores que tienen los tres círculos tienen más posibilidades que la media de hacerlo mejor. Y quiero más de esos valores en la cartera. 

Tengo una ventaja, pero no es que vaya a acertar siempre, ni siquiera el 60% de las veces. Creo que voy a acertar el 55% o el 52% de las veces. Quiero jugar muchas veces para que la ley de las probabilidades juegue a mi favor. Creo que la filosofía de value, fundamentales y momentum, y construir una cartera que tenga esas características, nos da una ventaja para hacerlo mejor. Simplemente te deshaces del riesgo de cosas que son imposibles de predecir en el futuro. No intento predecir el futuro, sino inclinar la balanza a favor de las probabilidades y las características que creo que dan buenos resultados a largo plazo.
 

Este contenido se ha elaborado bajo un criterio editorial y no constituye una recomendación ni propuesta de inversión. La inversión contiene riesgos. Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras.