mistol

Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

Barcelona. Barcelona. ESPAÑA.

Estado clientelar


Escrito 6 Mar 16

 

 

El miércoles pasado , día 3 de marzo, estuve en la presentación del libro "España estancada " "Por qué somos poco eficientes" del economista y catedrático de teoría económica Carlos Sebastián en el Círculo de Economía de Barcelona , dentro del ciclo de presentaciones de libros de distínta índole , ya que el Cercle se dedica también a las humanidades.

Hoy , precisamente , el suplemento económico de La Vanguardia le hace una entrevista muy interesante.

Voy a citar la contraportada del libro , que considero interesante y didáctica.

"España está estancada desde el principio de los noventa. Es cierto que hay unas pocas empresas españolas punteras y tambien algunos emprendedores exitosos , pero el conjunto de la economía diverge de los países europeos más avanzados.

El estancamiento se debe a que desde finales de los ochenta el marco institucional no ha mejorado.Lo ha hecho en algunos aspectos , pero al tiempo ha sufrido un notable deterioro en otros. Nos encontramos contínuamente con disfunciones que entorpecen la eficiencia y el emprendimiento. Normas confusa y cambiantes , incumplimientos de leyes por parte de la Administración, ineficacia de la justicia , violación de las leyes por ciudadanos y empresas...Un cóctel de atentados a la seguridad jurídica que puede resultar paralizante.. La escasa calidad de muchas regulaciones , que con frecuencia favorecen a unos pocos , los sesgos que tienen las administraciones públicas en sus decisiones y las pesadas cargas que éstas imponen a pequeños empresarios y autónomos redundan en lo mismo. Y también lo hacen algunas actitudes que se han enquistado en la ciudadanía.

Hay fallos en la educación , pero la baja eficiencia española se debe sobre todo a las restricciones que impone el marco institucional , consecuencia de cómo se ejerce el poder : ocupación por parte de los partidos políticos mayoritarios de las instituciones , tinte marcadamente clientelar de la acción política y devaluación de las leyes. La intensidad de éste Estado clientelar condiciona muchas decisiones de las administraciones públicas , incluidas buena parte de las violaciones de leyes que éstas cometen. Un Estado clientelar genera una sociedad alejada de la meritocracia , lo que contribuye a que se desarrollen valores adversos a la eficiencia. Reformar esto es posible , aunque el camino esté lleno de dificultades."

El libro pone muchos ejemplos muy bien explicados y he aquí algunos de ellos:

A) Incumplimiento de la Ley de Cajas de Ahorro

de la Comunidad de Madrid.

B) Las autopistas catalanas (hace casi 50 años que empecé a trabajar en ACESA y deberían estar libre de peaje según la ley de la concesión)

C) El proyecto Castor.

D) Las autopistas radiales de Madrid.

E) El sistema eléctrico.

Etc, etc.

Como homenaje a @mariatejero por su inmenso artículo el pasado 4 de febrero con motivo de mi cumpleaños , comento la anécdota de mi alias en Unience : De pequeño todo el mundo me llamaba el chico Netol por mis inmensos mofletes , pero la dislexia me jugó una mala pasada y me puse @mistol , creyendo que estaba en lo cierto , pero al darme cuenta , se lo comenté a @mariatejero para cambiarlo y me dijo que no , porque sería muy complicado el cambio de alias y así me he quedado .

Gracias , María , por tu paciencia en enseñarme todo lo que desconocía cuando empecé en Unience.

Comentarios (54)

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

8 Mar 16

@internesto : Gracias por tu amabilidad , pero tengo el informe de la
Fundación Alternativas y es uno de los mejores "think tank"
del mundo. 


augur En eterna búsqueda y cambio

8 Mar 16

@internesto, no pillo lo de sorber y soplar. Y que las grandes
poderes económicos son cada vez más fuertes es un hecho que está ahí
para el que lo quiera ver. Otra cosa es que guste o no y a mí, pues
que no me gusta.


Efectivamente, igualdad es tener las mismas oportunidades y eso es lo
que se suele denunciar, que la igualdad de oportunidades ha
retrocedido en educación, acceso a la justicia, etc.etc.


9 Mar 16

@mistol, @augur supongamos que les compro su argumento sobre la
desigualad. Bien... ¿Qué hacemos? Es que el propio, abanderado de la
lucha contra la desigualdad, Piketty ha reconocido (es verdad que un
poco a regañadientes) que las acciones que él propone (básicamente
sustraer riqueza a los que más tienen), en efecto contribuyen a
disminuir la desigualdad (como no podía ser de otra forma) pero no
contribuyen a crear riqueza. De esto yo entiendo que estas acciones a
largo plazo simplemente no tienen sentido. Y, a decir verdad, ni
siquiera creo que sean posibles: los ricos son ricos pero no tontos y
probablemente opten, en su mayoría, por irse de un país que ponga en
marcha dichas medidas mucho antes de que estas sean realidad.


@internesto, @mistol, @augur creo que este debate tiende a
polarizarse demasiado entre partidarios y contrarios. Tal como yo lo
veo, la desigualdad puede ser buena y justa o por el contrario
horrible. Personalmente que, por ejemplo, larry Page sea
asquerosamente rico me parece perfecto (y no lo digo solo porque
tengamos intereses comunes. !Qué también! jejeje). Difícilmente el
capital de Page repartido entre un mayor número de personas podría
haber generado los avances que él y sus socios han conseguido (a pesar
de la reputación demoniaca). Sin embargo, por otro lado, pienso en los
Florentino, Cebrian, Alierta...(vamos lo que viene siendo en el
empresario (ni siquiera creo que este sea el termino correcto a
emplear) o directivo medio del continuo español (hay excepciones):
máquinas de destruir riqueza. O... más sangrante aún, en Messi,
Ronaldo... personas que, en mi opinión, contribuyen tanto a aumentar
la desigualdad como a destruir riqueza (esto es lo que más me
preocupa). Pero claro, bajen ustedes al bar de la esquina e insinúen
que uno de estos astros no se merece su sueldo (muchas veces a costa
de los pufos de su equipo) o digan que es un delincuente por no
cumplir con sus obligaciones. 



El problema de todo esto es que cuando se trata de reducir la
desigualdad se termina desangrando a quién ha trabajado toda su
vida mientras que el "parasito" termina  por escaquearse
arrimándose al nuevo poder. Me viene a la cabeza una saga familiar
que, por desgracia, conozco de cerca : Abuelo franquista, padre
socialista y, aún no he salido del estupor que me provocó el
enterarme de que el nieto andaba metido en Podemos. Qué razón
tenía Darwin con lo de la adaptación.


 


@augur, un poco de trampa sí que tenía la pregunta jejeje. Pero como
le veía tan convencido... Yo es que creo mucho en la descentralización
y siempre me he sentido irremediablemente atraído por los sistemas
caóticos. Es por esto que la definición de País no se adapta demasiado
a mi forma de ver las cosas. Ahora bien en un arranque de sinceridad
le diré:


Para vivir, como España no lo hay.


Como estructura de país, me gusta Suiza por aquello de que cada
Cantón va un poco a su bola y funcionan como una especie de
ayuntamiento grande. Pero no creo que se pueda comparar a España
(Población, industria puntera...). Y, también tiene sus contras además
de ser un modelo difícilmente replicable.


El que menos me gusta... bueno, permítame que no lo diga.


Perdón por el testamento que he soltao jeje.


9 Mar 16

@DonFernando me gustaría, si es posible, saber a qué se refiere
cuando dice que Messi o Ronaldo destruyen riqueza


9 Mar 16

Claro @TMac.


Por riqueza yo entiendo toda fuente de rentas futuras. En un negocio
deficitario en conjunto como el futbol en España que se mantiene
artificialmente por los regalos y subvenciones estatales a los clubs y
federaciones (en un sinfín de categorías), por mucho que se nos hable
de los miles millones que genera la publicidad, toda esa concentración
de capital tal como yo lo veo no genera rentas futuras sí no más bien
minusvalías futuras sufragadas con impuestos y deuda. Tal vez no debí
personalizar tanto pero... por otra parte cuando uno de estos
deportistas no cumple con sus obligaciones como ha ocurrido también
sustrae del conjunto que se ve obligado a compensar su parte.
 Entiendo que se defienda que generan negocio (A las TV, Nike y demás)
y que es una cuestión de oferta y demanda. Me parece perfecto que
exista el negocio del futbol pero no entiendo que se me obligue a mí
que no soy usuario del mismo a costearlo en parte (disminuyendo mis
rentas futuras) cuando un ayuntamiento regala un estadio, cuando la tv
publica compra derechos televisivos o cuando se le condona o aplaza la
deuda a un equipo para que pueda pagar una nomina que no puede
permitirse a sus estrellas o a fichar a otras (con los costes
"extraordinarios que esto tiene"). Reitero que tal vez no
debí personalizar pues ellos no son los responsables de todo el
embrollo pero es mi opinión. También está el que no parecen muy
eficaces asignando el capital (no sé si esto es destrucción de riqueza
pero al menos es un coste de oportunidad importante).  Y... todo
el entramado de intermediarios y representantes tampoco ayudan mucho.


Antonio43 En constante proceso de aprendizaje

9 Mar 16

@DonFernando, lo del fútbol es un tema muy controvertido como bien
indica. No veo que haya personalizado, desde mi punto de vista claro,
pero ayuda ponerle un par de nombres para ver más claro que quizás
este negocio es insostenible sino se permitiesen las cifras de deudas
que tienen muchos equipos con la Administracion Pública. ¿Porqué si un
empresario pequeño/ autónomo incumple en sus cotizaciones se ve en un
serio aprieto y sin embargo a los club de fútbol se les permite
incrementar su deuda? Desde luego en esto no veo un efecto generador
de riqueza a largo plazo, salvo para cuatro...


9 Mar 16

@DonFernando muchas gracias, muy interesante su punto de vista, como
siempre por cierto


mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

9 Mar 16

 


@Antonio43 : Gracias por tus palabras y has dado en la tecla , al
pequeño que cumple escrupulosamente con sus impuestos no le dejan
pasar una y a los partidos políticos , los bancos les perdonan las
deudas , los grandes ladrones de guante blanco no devuelven ni un sólo
euro , o sea , toda la corrupción política y prefiero no citar a nadie
porque necesitaría muchas horas para hacerlo. Cada día se descubre un
nuevo caso.


Gracias tambien a @DonFernando por exponer su punto de vista con naturalidad.


 


9 Mar 16

Gracias a usted @TMac y también a usted @mistol. Creo que en este
tema la visión de @Antonio43 es de lo más acertada. El agravio
comparativo es enorme y sí, yo también creo que solamente genera
riqueza para cuatro amigotes. Lo que no veo es solución posible y ya
no tanto al tema del futbol (después de lo de Sharapova el mundo del
deporte ya lo doy por perdido :( ) como al de los pequeños
empresarios/autónomos que son los pagafantas del mundo de los negocios . 


augur En eterna búsqueda y cambio

9 Mar 16

@Antonio43la respuesta es las misma a por qué si te despiden
como empleado de una tienda o una heladería o carpintería, te vas al
paro hasta que dure y, si estás en una empresa grande o una minera,
o Telefónica, etc., te hacen un ERE y vives del cuento los próximos
20 años.


La respuesta es que la unión hace la fuerza o que quien no llora no
mama, y que como no se puede atender a todo porque no hay dinero para
todo, pues se atiende a los que más chillan para que no incordien. No
es justo, pero es humano.