¿Invertir en un fondo global o en EEUU? Con los máximos, ya supone más del 70% del MSCI World

EEUU se está comiendo el mundo. Por lo menos, la bolsa mundial. Las acciones de la primera potencia del mundo ya suponen más del 70% del índice MSCI World, máximos históricos, estos días que el S&P 500 ha llegado a superar la marca histórica de los 5.000 puntos.

Esto conlleva que los fondos de gestión indexada y los ETFs que replican el comportamiento de la renta variable global también tengan en niveles extremos las acciones EEUU. 

Por ejemplo, el Vanguard Global Stoxx Index Fund, uno de los más seguidos en Finect, tiene una exposición del 69,9%, el triple que todos los países europeos juntos. 

Prácticamente igual que el Amundi Index MSCI World...

...O el Fidelity World Index, también entre los más consultados.

¿Y entre los de gestión activa más seguidos en Finect como está la cosa? El global más visitado, el Seilern World Growth, tiene un 68% de su cartera en acciones de EEUU, frente al 15% de la zona euro.  

Justo de este tema hemos hablado esta semana en nuestro podcast Finect Alpha, junto a con Victoria Torre, Responsable de Oferta Digital de Self Bank y Sebastián Larraza, Director Selección de fondos y gestión Multiperfil en Andbank, episodio que podéis escuchar en este reproductor.  
 

¿Pero tiene sentido tanto peso? ¿No estamos poniendo demasiados huevos en la misma cesta? ¿Deberíamos compensar este elevado peso con otros fondos con más peso en Europa y emergentes dentro de una cartera global o dejarlo todo en manos del mercado? ¿Cómo lo veis vosotros?

A mi personalmente me suena demasiado. Está claro que hemos llegado a este punto por una única y poderosa razón: el mercado americano lo sigue haciendo mucho mejor que el resto de plazas mundiales, lo que sucede gracias a la evolución de las grandes compañías tecnológicas, que de momento se están comiendo casi enterito (con permiso de ASML) el pastel de la revolución IA.

Este 2024 ha empezado igual que 2023, con este sector tirando de los mercados y eso ha disparado los índices EEUU a máximos, mientras Europa y emergentes están mucho más lejos. Está siendo claramente la estrategia ganadora en rentabilidades.

También hay que reconocer parcialmente el argumento de quienes creen que la exposición real del inversor realmente no es tan alta, porque no todos los beneficios de estas empresas se generan en EEUU, sino en muchos otros países. Es cierto, porque al final cuando invertimos en una empresa estamos 'comprando' sus beneficios. 

Pero tampoco nos rebaja tanto el peso final. Según la Guía de Mercados de JPMorgan AM, casi el 60% de los ingresos de las empresas del S&P 500 se generan en EEUU. 

Pero a esta cifra habría que sumar el porcentaje de beneficios en EEUU de empresas del MSCI World con sede en otros países. Por ejemplo, las empresas del MSCI Europe obtienen un 22% de sus ingresos de EEUU, según el Guia de los Mercados de JPMorgan AM. Un peso muy alto en todo caso.

Para los que no quieren tener tanta exposición de su cartera a un sólo país, ¿qué alternativas hay?

1. Buscar fondos o ETFs sobre otros índices globales. Por ejemplo, el MSCI ACWI Index, que también incluye emergentes (a diferencia del MSCI World, que los excluye). El problema es que hay muchos menos productos que replican este índice. Uno de ellos es el ETF iShares MSCI ACWI UCITS ETF USD. Aquí el peso de EEUU baja ahora mismo hasta el 63%. 

MSCI también tiene un índice equal weighted, que da a todas las compañías del índice el mismo peso y baja la ponderación de EEUU, pero tampoco hay mucha oferta para invertir en él.

2. Buscar entre los fondos globales de gestión activa aquellos que tengan un peso menor en el mercado estadounidense. 

3. Montarte tu propia cartera, con el peso que desees para cada región, eligiendo fondos indexados o ETFs para cada área geográfica o seleccionando gestores activos especialistas en cada área. 

Eso sí, de momento, estas estrategias se quedan claramente por detrás de la inversión en EEUU, que sigue arrasando. Veremos hasta cuándo.

Este contenido se ha elaborado bajo un criterio editorial y no constituye una recomendación ni propuesta de inversión. La inversión contiene riesgos. Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras.