¿Por qué Bitcoin ha vuelto a desplomarse? Fuga histórica de los ETFs y la venta de Strategy que nadie esperaba

Bitcoin se ha desplomado hasta los 67.000 dólares este pasado martes, arrastrando una caída superior al 6% en 24 horas y registrando su peor jornada desde el 5 de febrero. Si bien ha recuperado algo en la jornada del viernes, el precio continúa en torno a esa cifra en el momento de escribir esto. El movimiento ha liquidado más de 1.300 millones de dólares en posiciones largas en los mercados de derivados, según datos de CoinGlass, y ha devuelto la criptomoneda a niveles que no visitaba desde principios de abril.

Este desplome no responde a un solo catalizador, sino a una tormenta perfecta: los ETFs de bitcoin en Estados Unidos acumulan salidas récord, Strategy (la antigua MicroStrategy de Michael Saylor) ha vendido bitcoin por primera vez desde 2022, y el capital institucional está rotando hacia las acciones de inteligencia artificial.

El Índice de Fear and Greed Crypto de CoinMarketCap de las criptomonedas (que mide el sentimiento inversor) marcó una lectura de 27 (su nivel más bajo desde el desplome de octubreç), lo que sitúa el sentimiento en territorio de "Miedo". En Polymarket, los apostadores asignan un 55% de probabilidad a que bitcoin caiga por debajo de los 55.000 dólares antes de que termine 2026.

La mayor fuga histórica de dinero de los ETFs de bitcoin

Los ETFs spot de bitcoin en Estados Unidos llevan 11 sesiones consecutivas de salidas netas, la racha más larga desde su lanzamiento en enero de 2024. En total, los inversores han retirado unos 3.450 millones de dólares en este periodo, con jornadas puntuales de reembolsos superiores a los 484 millones de dólares. Solo en mayo, las salidas netas alcanzaron los 2.300 millones de dólares, la cifra mensual más alta de 2026. Los ETFs de bitcoin han perdido 62.794 BTC en las últimas tres semanas, la segunda mayor racha de salidas de su historia.

Los fondos más afectados han sido precisamente los más grandes: el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock y el Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC) han concentrado el grueso de los reembolsos. La presión es tan intensa que los flujos netos acumulados de los ETFs de bitcoin en lo que va de año han caído a niveles prácticamente nulos, borrando en pocas semanas lo que se había construido durante meses.

El dato de contexto que más preocupa: en febrero, bitcoin cayó un 14,8% y los reembolsos netos de ETFs fueron de "solo" 206 millones de dólares. Ahora la caída del precio es menor, pero las salidas son diez veces mayores. Las instituciones están reduciendo riesgo mucho más rápido de lo que sugeriría la debilidad del precio.

Strategy vende bitcoin: el fin de un tabú

La otra sacudida simbólica llegó el 1 de junio, cuando Strategy presentó ante la SEC un formulario 8-K confirmando la venta de 32 BTC entre el 26 y el 31 de mayo, por un importe de aproximadamente 2,5 millones de dólares. Es, técnicamente, la primera desinversión neta de la compañía desde 2022 (cuando vendió 704 BTC por razones fiscales y después recompró más).

"Strategy (anteriormente MicroStrategy) ha sido una de las fuerzas dominantes que impulsaban la demanda institucional de bitcoin, pero el aumento de los tipos de interés ha dificultado su capacidad para captar capital, lo que ha llevado a una pausa en la acumulación. Si a eso le sumamos varias semanas de salidas de ETFs, parece que está entrando menos dinero en bitcoin del que estábamos acostumbrados a ver", señalan desde Bitwise.

En números absolutos, la operación es microscópica: esos 32 bitcoins representan menos del 0,004% de los 843.706 BTC que Strategy mantiene en su balance. La empresa sigue siendo, de lejos, el mayor tenedor corporativo de bitcoin del mundo. Pero la lectura del mercado sobre el simbolismo de dicha venta ha sido lo que ha empujado a la cripto a las caídas.

Según Leopoldo Bebchuk, ex Associate Product Manager de Strategy, la diferencia con 2022 es relevante: "Ellos habían técnicamente vendido en 2022, pero fue una especie de truco contable para comprar más, por eso no lo consideraron una venta neta. En el caso de ahora, están vendiendo para pagar dividendos, dando una señal de que su modelo no es sostenible si el mercado está bajista".

La empresa informó de que las ventas se realizaron a un precio medio de 77.135 dólares por BTC, por encima de su coste medio de adquisición de 75.700 dólares, con un margen bruto del 1,8%. Las acciones de MSTR cayeron un 5,3% en la sesión posterior al anuncio.

"La demanda institucional marginal se ha enfriado. En particular, el comprador marginal dominante, Strategy, se ha visto maniatado por el aumento de los rendimientos de la deuda soberana, que han empujado su acción preferente a tipo variable (STRC) significativamente por debajo del par —hasta aproximadamente 97 dólares—, deteriorando su principal vehículo de captación de capital y provocando una pausa en la acumulación de bitcoin. Combinado con varias semanas de salidas netas de los ETFs spot, esto apunta a una demanda marginal materialmente más débil para bitcoin", apostillan desde Bitwise.

Más allá de los flujos de ETFs y del ruido de Strategy, el factor estructural que más pesa sobre bitcoin tiene nombre propio: la inteligencia artificial. El capital institucional está migrando con fuerza hacia las acciones vinculadas a la IA, y bitcoin paga el coste de oportunidad. El ejemplo más gráfico de esa rotación: Nvidia subió un 6% en una sola sesión la semana pasada, coincidiendo con la salida de 484 millones de dólares de los ETFs de bitcoin.

Y el gran evento en el horizonte, la IPO de SpaceX prevista para el 12 de junio (que aspira a ser la mayor salida a bolsa de la historia, con una valoración de hasta 2 billones de dólares), amenaza con succionar aún más liquidez de los mercados de criptoactivos.

Te puede interesar

• Mejores brokers para invertir en Bitcoin
• Exchanges para comprar Bitcoin
• ¿Qué es bitcoin y cómo invertir en 2026? Todo lo que debes saber
• ¿Qué son y cómo invertir en criptomonedas en 2026?

Este contenido se ha elaborado bajo un criterio editorial y no constituye una recomendación ni propuesta de inversión. La inversión contiene riesgos. Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras.