El 84% de los inversores invertirá igual o más en alternativos, según Goldman Sachs
Infraestructuras y mercado secundario concentran el optimismo, mientras la falta de distribuciones frena la inversión
Los inversores institucionales que participan en fondos de mercados privados no se retiran de los activos alternativos. El 37% prevé invertir más que el año pasado y el 47% mantendrá el ritmo, según una encuesta de Goldman Sachs Alternatives.
La división de activos alternativos del banco estadounidense ha recogido las respuestas de 225 inversores institucionales, encuestados entre junio y agosto, en su informe 2026 Global Alternatives Survey: The LP View, titulado "Repensar, no retirarse". La firma, que cerró en septiembre su último fondo de capital privado con 11.700 millones de dólares, ha difundido sus conclusiones este viernes en una nota de prensa. La mayoría de los participantes son socios comanditarios (limited partners o LP): los inversores que aportan el capital a los fondos que gestionan otras firmas, los socios gestores (general partners o GP).
En conjunto, el 84% invertirá lo mismo o más, prácticamente igual que el 83% de 2025. Lo que ha cambiado es su composición. El porcentaje de los que esperan aumentar su inversión ha bajado desde el 43% de hace un año. Solo el 11% prevé desplegar menos capital, por debajo del 14% del año pasado.
"Nuestros clientes siguen actuando con disciplina en este entorno de riesgo dinámico", ha afirmado Marc Nachmann, director global de Asset & Wealth Management de Goldman Sachs, en la nota remitida este viernes a los medios. "Los LPs no se retiran, sino que replantean dónde desplegar el capital, con quién y en qué condiciones. Su confianza en los mercados privados sigue intacta, pero adoptan un enfoque más selectivo y se centran en los gestores capaces de crear valor para alcanzar la rentabilidad objetivo", ha añadido.
La falta de distribuciones frena la inversión en activos alternativos
El principal freno para invertir más es la liquidez. La falta de distribuciones es el factor más citado entre los que condicionan los planes de inversión. Las distribuciones son el dinero que los fondos devuelven a sus partícipes cuando venden sus participadas. Lo menciona el 35% de los encuestados, frente al 31% de 2025. Le siguen los cambios en los objetivos de asignación (29%), y solo el 2% alude a cuestiones regulatorias y fiscales.
Para sortear ese límite, los inversores recurren cada vez más al mercado secundario, donde se compran y venden participaciones en fondos ya existentes. "La liquidez se ha convertido en una ventaja competitiva a medida que se han alargado los plazos de salida", ha señalado Stephanie Rader, codirectora global de Formación de Capital Alternativo de Goldman Sachs Alternatives. "Los LPs utilizan cada vez más las secundarias como herramienta central para la asignación de carteras y la gestión de los flujos de caja, con el fin de construir carteras más resilientes", ha añadido.
¿Dónde ven más oportunidades los grandes inversores?
Infraestructuras y secundarios son los segmentos que despiertan más optimismo. El 43% de los encuestados ve mejores perspectivas en infraestructuras, frente a un 7% que las ve peor. En el mercado secundario, las opiniones favorables casi triplican a las desfavorables (44% frente a 15%). En las coinversiones, que permiten invertir junto al gestor en una operación concreta, solo el 6% percibe un panorama más débil.
En el inmobiliario, el 37% aprecia una perspectiva mejor y el 16%, peor. El capital privado se mantiene estable. El 56% no ha cambiado su visión, y las opiniones positivas (24%) y negativas (20%) están casi igualadas. Los fondos de cobertura (hedge funds) recuperan interés, con un 34% de inversores más optimistas y menos de uno de cada diez más pesimistas.
El crédito privado registra el mayor aumento interanual de la opinión negativa, que alcanza al 35% de los encuestados. Aun así, el 65% sigue viendo las oportunidades igual o mejor que hace un año.
Los inversores siguen teniendo en general menos peso del que buscan en los mercados privados. En crédito privado, el porcentaje de los que están por debajo de su asignación objetivo ha subido 5 puntos porcentuales en un año, hasta el 48%. Los que están por encima han caído del 12% al 4%. El inmobiliario es el segmento con más inversores por encima de su objetivo (18%), aunque esa proporción ha bajado desde el 25% de hace un año.
| Inversores por debajo de su asignación objetivo | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|
| Crédito privado | 54% | 43% | 48% |
| Infraestructuras | 42% | 45% | 41% |
| Capital privado | 35% | 35% | 33% |
| Inmobiliario | 31% | 26% | 31% |
Fuente: Goldman Sachs Alternatives, Private Markets Diagnostic Survey (2024-2025) y Global Alternatives Survey: The LP View (2026). Solo respuestas de LP.
Por regiones, algunos inversores están reduciendo su exposición a EEUU para dar más peso a Europa. Es la región más citada entre quienes refuerzan su enfoque internacional.
La geopolítica, el mayor riesgo por tercer año consecutivo
La geopolítica encabeza por tercer año consecutivo la lista de riesgos de los inversores en activos alternativos. El 82% de los encuestados la sitúa entre sus cinco principales preocupaciones y el 36% la señala como el mayor riesgo. Le siguen la inflación (67%) y una desaceleración o recesión en EEUU (63%). La inquietud es mayor en Europa, Oriente Medio y África (EMEA), donde el 44% la coloca en primer lugar, frente al 31% en Asia-Pacífico y el 30% en América.
"Las tensiones geopolíticas y los tipos de interés elevados han ralentizado las salidas tradicionales, pero la carrera por suministrar energía a la infraestructura de IA está creando la ventana de despliegue más decisiva de la década", ha afirmado Jeff Fine, codirector global de Formación de Capital Alternativo de Goldman Sachs Alternatives.
La inteligencia artificial (IA) también empieza a percibirse como un riesgo. El 28% incluye entre sus cinco principales amenazas el desplazamiento de trabajadores por la tecnología. Al mismo tiempo, los inversores ven la IA como el mayor motor de cambio del sector en los próximos cinco años (34%), muy por delante de la consolidación de la industria y la disrupción económica (13% en cada caso).
Los gestores ya establecidos mantienen la ventaja. La mayoría de los encuestados ha destinado una parte significativa de sus compromisos de los últimos 12 meses a renovar con gestoras con las que ya trabajaba. Para incorporar un gestor nuevo, lo que más pesa es el historial de resultados (78%). Le siguen el acceso a nuevas estrategias o clases de activos (50%), la experiencia especializada (39%) y la diversificación por sectores o regiones (35%).
"Los nuevos gestores tienen que ganarse sus asignaciones", ha señalado Mike Brandmeyer, director global y director de Inversiones (CIO) del External Investing Group (XIG) de Goldman Sachs Alternatives. "El historial de resultados es fundamental, pero ahora los inversores quieren ver disciplina en el análisis de las inversiones, una ventaja clara sobre la competencia y la capacidad del gestor para adaptarse a los cambios estructurales, especialmente los impulsados por la IA", ha añadido.
La muestra de la encuesta se reparte entre América (43%), EMEA (40%) y Asia-Pacífico (17%). El 20% de los participantes gestiona más de 100.000 millones de dólares.
Los usuarios de Finect pueden encontrar diferentes vehículos de inversión en la sección de fondos de inversión de la página, así como analizarlos y compararlos en el comparador de fondos de inversión. Si piensan en contratar un producto concreto, pueden descubrir las mejores plataformas para invertir en fondos de inversión. Si optan por un producto más conservador, pueden conocer cuáles son las mejores cuentas remuneradas.
Te puede interesar:
- Invertir en activos alternativos
- Activos alternativos en 2026: dónde ven oportunidades los expertos en un entorno incierto
- Los family offices siguen apostando por los activos alternativos y la Bolsa
Este contenido se ha elaborado bajo un criterio editorial y no constituye una recomendación ni propuesta de inversión. La inversión contiene riesgos. Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras.