Votar en las juntas de accionistas es una odisea: el sector de los fondos exige cambios en la UE

La Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama) ha reclamado a la Comisión Europea una revisión "específica y focalizada" de la Directiva de Derechos de los Accionistas (SRD, por sus siglas en inglés). El objetivo de esta revisión es eliminar barreras prácticas a la participación de los accionistas sin introducir cambios estructurales que puedan dificultar el ejercicio de estos derechos.

Esta ha sido la respuesta de Efama a la consulta pública abierta por Bruselas sobre la revisión de la normativa. La organización ha considerado que mejorar la participación accionarial es un paso necesario para impulsar el compromiso inversor y avanzar en los objetivos de la Unión de Ahorro e Inversión de la UE.

Reclamaciones: armonizar plazos y reforzar la trazabilidad

Efama ha apuntado a algunas prioridades como la armonización de los calendarios de las juntas generales de accionistas y de los plazos operativos de los custodios. La asociación ha adviertido de que el actual periodo de preaviso de 21 días queda "socavado de forma rutinaria" porque muchos custodios exigen instrucciones de voto entre dos y tres semanas antes de la junta, en ocasiones antes incluso de que toda la documentación esté disponible.

La entidad también ha pedido que los materiales de las juntas —como biografías de consejeros, detalles de propuestas o cuentas financieras— estén accesibles con suficiente antelación, así como avanzar en la digitalización de los poderes de representación y hacer viable el voto dividido en todos los Estados miembros.

Otro de los puntos destacados ha sido la necesidad de garantizar la confirmación completa del voto de extremo a extremo. Efama ha señalado que los accionistas deberían recibir una confirmación automática de que sus votos han sido emitidos, registrados y contabilizados correctamente por la empresa y no solo transmitidos al siguiente intermediario. Además, ha reclamado notificaciones rápidas en caso de rechazo de votos para poder corregir errores antes de que expiren los plazos.

La asociación también ha defendido la implantación de salvaguardas comunes a nivel europeo para todos los formatos de juntas generales, incluyendo el derecho a intervenir y formular preguntas tanto en reuniones presenciales como híbridas o virtuales. Desde la perspectiva de los gestores de activos, la asociación ha señalado que el formato híbrido es el más adecuado porque permite a los accionistas elegir entre participación presencial u online.

Defensa del modelo actual de implicación accionarial

Efama se ha mostrado además contraria a modificar el actual modelo de "cumplir o explicar" que regula los informes anuales de implicación accionarial de las gestoras. La organización ha sostenido que las estrategias de stewardship no responden a un único patrón y que dependen del tipo de activo, mandato de inversión, expectativas de los clientes y naturaleza de las compañías participadas.

Asimismo, la asociación ha rechazado cualquier debilitamiento de las disposiciones actuales sobre "say on pay", el mecanismo mediante el cual los accionistas votan las políticas retributivas de las compañías. Según Efama, este marco ha contribuido a mejorar la rendición de cuentas de los consejos de administración, el diálogo entre empresas e inversores y la creación de valor a largo plazo.

"La revisión de la SRD es una oportunidad para que los derechos de los accionistas funcionen mejor en la práctica y calibrar los impedimentos existentes. Pedimos a la Comisión que se centre en mejoras específicas que ofrezcan resultados reales para los inversores y refuercen la confianza en los mercados de capitales europeos", ha afirmado Ilia Bekou, asesor de política regulatoria de Efama, en la nota de prensa. 

 Te puede interesar:

• La Unión de Ahorros e Inversiones, la estrategia de la UE para pasar del ahorro a la inversión
• Más personalización, menos burocracia: las propuestas de los asesores financieros ante la Estrategia de Inversión Minorista

Este contenido se ha elaborado bajo un criterio editorial y no constituye una recomendación ni propuesta de inversión. La inversión contiene riesgos. Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras.