Más personalización, menos burocracia: las propuestas de los asesores financieros ante la Estrategia de Inversión Minorista

La Estrategia de Inversión Minorista (RIS, por sus siglas en inglés) impulsada por la Comisión Europea, cuyo objetivo declarado es proteger al inversor minorista y fomentar una mayor participación en los mercados financieros, no convence a los asesores financieros europeos. Consideran que las medidas propuestas podrían tener efectos indeseados: limitar la oferta de productos, reducir la calidad del asesoramiento y favorecer la concentración del mercado en manos de grandes gestoras no europeas.

La Federación Europea de Asesores Financieros e Intermediarios Financieros (FECIF), que representa a más de 500.000 profesionales en 29 países, ha hecho llegar un documento a las principales instituciones comunitarias -la Comisión, el Parlamento y el Consejo Europeo- en el que expresa su preocupación por el rumbo que está tomando la RIS en un momento complejo para el sector financiero europeo, marcado por cambios normativos, operaciones de concentración y el auge de la gestión pasiva.

EFPA España, que forma parte de FECIF y agrupa a más de 36.000 asesores certificados en nuestro país, respalda esta postura. "El nuevo marco normativo debe fortalecer -y no debilitar- el papel de los asesores financieros, que son esenciales para la movilización del ahorro improductivo hacia una inversión a largo plazo, diversificada y rentable", han señalado desde la asociación.

La postura de los asesores financieros europeos queda plasmada en el editorial de julio de la asociación, que firma su presidenta, Vania Franceschelli. Bajo el título de 'Let Advisers Advise: Clearing the Path to a True Savings and Investments Union', el texto hace referencia al otro gran plan sobre la mesa de Bruselas, la estrategia de Unión de Ahorros e Inversiones, y alerta de que "los asesores financieros de Europa corren el riesgo de quedar atrapados en un laberinto regulatorio". La experta añade que "las propuestas de la Comisión Europea para simplificar la Estrategia de Inversión Minorista representan un progreso bienvenido, pero se quedan cortas".

Burocracia y concentración

Uno de los elementos que más inquieta al sector es la propuesta de obligar a los asesores a realizar evaluaciones de eficiencia de costes sobre los productos que recomiendan. Una exigencia que, en la práctica, podría limitar seriamente la diversidad de carteras. "Los asesores no deben transformarse en agentes reguladores sin las herramientas ni los datos necesarios", denuncia Franceschelli, que considera que los expertos financieros "no tienen acceso a datos de referencia reservados para las autoridades supervisoras, lo que hace imposible una evaluación fiable de la eficiencia de costes".

¿Qué implicaciones podría tener esto en la práctica? Según advierte FECIF, la falta de acceso a datos comparativos "fiables" sobre los costes podría llevar a los profesionales a adoptar una postura más defensiva. Esto, a su vez, podría traducirse en una recomendación más limitada, centrada en buscar productos más simples o más baratos, para evitar posibles riesgos legales al justificar opciones más complejas. A medio y largo plazo, este enfoque podría empobrecer la oferta para el inversor y reducir la personalización del asesoramiento.

Además, los asesores financieros europeos cren que la obligación de presentar siempre una alternativa de "bajo coste y no compleja" podría favorecer de forma desproporcionada a grandes entidades no europeas, capaces de dominar las categorías simplificadas. Con esta medida se corre el riesgo "de concentrar aún más los mercados, debilitando la competitividad de la UE y desviando el capital de los objetivos de transformación económica de Europa", subraya Franceschelli.

Riesgos de encasillar al inversor

Desde el punto de vista del cliente, también hay preocupaciones. FECIF advierte de que los actuales requisitos de perfilado de riesgo no contemplan la diversidad de objetivos según el momento vital del inversor. "Los actuales perfiles de idoneidad no tienen en cuenta los diferentes objetivos de los inversores a lo largo de su ciclo vital", señala Franceschelli, en relación a que "los objetivos a corto plazo de un joven profesional, como comprar una vivienda, difieren significativamente de la planificación de la jubilación a largo plazo".

El temor del sector es que este enfoque rígido excluya al cliente de oportunidades adecuadas para sus metas personales, por encajar forzosamente su perfil en categorías estándar. Además, se critica la obligación de evaluar la diversificación de carteras que no están bajo gestión directa del asesor: "No es razonable esperar que las firmas de asesoramiento consideren carteras sobre las que no tienen un mandato de servicio".

Propuestas y alternativas

Frente a estos riesgos, FECIF plantea varias propuestas concretas para hacer que la RIS sea realmente útil para el ciudadano europeo:

• Que el cumplimiento normativo recaiga en los proveedores de productos y en los supervisores, no en los asesores.
• Que se reconozca el valor del asesoramiento personalizado, con estrategias flexibles adaptadas al ciclo de vida del cliente.
• Que se eliminen pruebas y requisitos que aportan poco valor pero añaden carga administrativa, como la capacidad de asumir pérdidas en todos los contextos.

Además, FECIF califica de "pasos en l dirección correcta" las propuestas de Francia y la República Checa para eliminar las evaluaciones obligatorias de la capacidad de soportar pérdidas y la tolerancia al riesgo de las pruebas de idoneidad. Según afirman, se trata de requisitos que "añaden cargas administrativas sin valor significativo, difuminando la distinción entre asesoramiento y venta de productos".

Por último, Franceschelli destaca un posible camino hacia una regulación más eficaz: “El desarrollo en curso de estándares prácticos para el perfilado de riesgos por parte del Comité Europeo de Normalización (CEN) refleja la complejidad del trabajo de asesoramiento en un marco utilizable y garantiza una mayor claridad normativa”.

Este contenido se ha elaborado bajo un criterio editorial y no constituye una recomendación ni propuesta de inversión. La inversión contiene riesgos. Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras.