Aprendiendo sobre Inversiones

un blog de Aprendiendo sobre Inversiones
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Lizpiz
13:21 el 04 septiembre 2010

Relojes rotos

Relojes rotos

reloj roto1La pregunta más frecuente, y también la más inocente, de los que por primera vez intentan sacar beneficios especulando en los mercados financieros suele ser: ¿qué es lo que de verdad “funciona” en la Bolsa?

Cuando escucho la palabra “funciona”, entiendo que la persona que pregunta hace referencia a alguna guía, señal o indicador que le permita especular con éxito. Dejando a parte el delito de emplear información privilegiada, lo cierto es que los neófitos suelen creer que el éxito en los mercados depende de tener acceso a un conocimiento oculto, proporcionado por ciertos oráculos o fórmulas secretas que sólo unos pocos conocen. La respuesta, evidente para los curtidos en la arena, es que tales señales mágicas no existen.

Por ejemplo, de entre el amplio espectro de indicadores al alcance de los especuladores en Bolsa, una de las teorías más populares a la hora de crearse una opinión sobre hacia dónde se moverá el mercado es la teoría de la opinión contraria.

Resumida a su mínima expresión, podría decirse que si una gran mayoría espera que la Bolsa suba, tal vez sea porque ya han comprado. Y al no quedar ya compradores en el mercado, es mucho más probable que el futuro nos prepare un movimiento a la baja que una continuación al alza. E inversamente. Se trata pues de una inferencia del tipo “si P, entonces Q”. Por ejemplo, si el sentimiento es bajista, entonces el mercado subirá.

Desde 1963, la revista Investors Intelligence intenta medir con cierta precisión cual es el sentimiento mayoritario que reina entre los analistas de Bolsa (los editores de boletines de recomendación). La lógica a seguir es comprar cuando el sentimiento bajista se extrema (todo el mundo espera que el mercado seguirá cayendo) y vender cuando el optimismo se hace eufórico. ¿Funciona?

La propia revista indica en sus boletines que un sentimiento extremo no garantiza el subsiguiente movimiento bursátil contrario. En sus boletines recuerda cómo un extremo de sentimiento puede prolongarse durante meses sin que las cotizaciones se vean afectadas por la seductora lógica de la teoría de la opinión contraria. Pero entonces, si los números de Investors Intelligence no nos dicen cuándo se va a producir el siguiente movimiento, ¿de qué sirve entonces esta información? La respuesta es que incluso un reloj parado “acierta” la hora exacta dos veces al día…

Los creyentes en la teoría del sentimiento contrario esperan que la correlación negativa se mantenga entre sus encuestas y la Bolsa. Es decir, que un extremo de sentimiento venga acompañado por su movimiento contrario en los mercados. De esta manera el indicador se conviertiría en algo verdaderamente útil. Sin embargo, no sucede así. Por muy sugerente que sea la lógica que nos construimos para sostener una correlación, ésta en realidad puede no existir o desaparecer inesperadamente. A esta falacia se le llama “ post hoc”. Por ejemplo, hay una fuerte correlación entre la altura de las personas y su peso. A mayor altura, mayor suele ser su peso. Pero no por “estirar” a una persona en un potro de tortura ésta va a engordar… N o hay relación causa-efecto.

¿Dónde está pues el “fallo” de los números de Investors Intelligence?

Aunque parezca sorprendente, el fallo está en la manera en la que nuestra memoria funciona. Nuestra memoria tiende a retener sólo los sucesos que confirman nuestra lógica y argumentos, y a olvidar los hechos que van en contra de nuestras creencias. Es una manera como otra para enfrentarse a un mundo que, la mayoría de las veces, es incomprensible. En realidad, la lógica de la teoría de la opinión contraria es tan seductora desde el punto de vista racional (como tantas otras teorías “fundamentales” que nos resistimos a desechar aunque sean inútiles), que tendemos a acordarnos sólo de cuando funcionó. Y a olvidar o justificar con argumentos paralelos cuando ésta no funciona. Analicemos lo hechos.

En el artículo “Bullih or Bearish? The patterns of Investors forecasts”, del Financial Analysts Journal de Mayo-Junio de 1998, los investigadores Clarke y Statman analizaron las divergencias entre alcistas y bajistas y el subsiguiente comportamiento del índice Dow Jones. Sus resultados mostraron con claridad que la correlación entre el porcentaje de alcistas y el subsiguiente comportamiento del mercado es prácticamente nula. El resultado fue al mismo tiempo sorprendente y descorazonador. Matemáticamente, su poder predictivo es similar al de lanzar una moneda al aire, pues acertaremos aproximadamente la mitad de las veces. Según los autores, los números de Investors Intelligence no sirven para tomar decisiones de inversión rentables o especular. Algo completamente inesperado, y a veces doloroso, para los que fuimos seducidos en algún momento por la teoría de la opinión contraria. Y aunque así fuera, la pura correlación sería insuficiente para definir una estrategia de especulación, pues nos faltaría definir cuándo y en base a qué cerramos las posiciones abiertas. Algo imprescindible para definir cualquier estrategia medible.

Los defensores de la teoría de la opinión contraria tenderán pues a recordar cuando en Agosto de 1987, después de varios meses en los que el sentimiento alcista se hizo extremo, Investors Intelligence recomendó vivamente vender, anticipando el crash de Octubre dos meses después. Sin embargo, nos cuesta acordamos de los largos periodos en los que los índices de sentimiento contrario de poco han servido. Esto es así porque si alargamos el plazo de tiempo de una predicción lo suficiente (en realidad, tanto como sea necesario), ésta acaba cumpliéndose irremediablemente, pues las tendencias en bolsa no son eternas. De nuevo aparece el reloj roto. Partiendo de un número suficientemente amplio de participantes, siempre encontraremos analistas o gestores que acertaron cualquier posible comportamiento de los mercados en el pasado. Algo que a pesar de las modas y la fama, de poco nos sirve de cara al futuro.

Con estos hechos encima de la mesa podemos concluir que lo que sufrimos es un clásico ejemplo de sesgo de percepción. Nos acordamos de aquellos datos que confirman nuestros argumentos, y tendemos a olvidar el resto porque no encajan en nuestra manera de ver el mundo. La moraleja de toda esta historia está, como siempre, en el hecho de que no existe el indicador perfecto, p or muy seductora que pueda parecer la lógica que en cada caso lo sostiene o justifica. Si los analistas son alcistas, el mercado bajará. O si llueve, el coche del vecino, que duerme en la calle, se moja. Pero si un día por la mañana veo el coche mojado no tiene porqué haber llovido, tal vez acaba de lavarlo el vecino…

Fuente:Blog especular.com

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
21 comentarios
4 veces compartido
Me has quitado las palabras de la boca amigo Xiscom. ;-)
.
Despues de esto queda, lo mismo que teniamos antes de leer este articulo , es decir:
Como estrategia principal y fundamental de inversión, comprar un puñado de buenas empresas (acciones) con excelentes fundamentales y a precios atractivos (para esto, hay que saber hacer dicha selección ó conocer de gente capacitada para ello) y sentarse sobre dichos titulos ... ¿eternamente?
Por suerte, no hay nada nuevo bajo el sol y solo este (que yo sepa), es el camino más seguro de obtener los resultados satisfactorios en largos plazos (más alla de los 10 años)... que para "los rapidillos" debo de decir, que no es más, "que un montón de cortos plazos unidos". ;-)
.
Los que sois un poco seguidores de mis teorias, ya sabeis de que hablo. ;-)
.
Saludos a tod@s!
Luis.

Xiscom.

lovolive.

Estoy de acuerdo con vosotros siempre y cuando el escenario que tengamos por delante sea el de una bolsa alcista, partiendo de unos niveles de PER de un dígito. En un entorno como eso sólo puedo recomendar invertir a ciegas en los fondos de Bestinver. Pero no es el caso. Ni es el caso desde mediados de 2007 (un inversor que hubiera invertido en el Bestinver Bolsa sus ahorros en ese momento se encontraría un 25% más pobre a pesar de haber ganando casi un 35% en 2009). No estoy criticando la gestión de los fondos de Bestinver. Me parece que no hay mejores gestores value en toda Europa. Pero es importante identificar cuando es el momento de estar invertido en fondos de renta variable a largo plazo. 

muy bueno... poco se puede añadir a lo que han dicho los compañeros de arriba.. :-)

gracias por el post

@HedgeFundTrader. Al menos estamos de acuerdo en algo. En lo que disentimos es en el timing. Tú crees que puedes aprovechar tendencias y/o intentar prever qué hará el mercado a corto/medio plazo; nosotros (asumo que lololive coincidirá), no lo hacemos. Simplemente, buscamos un gestor que nos inspire confianza e invertimos en él todo lo que podemos.
Saludos.
Bueno,es un artículo más que quiero compartir con vosotros,y creo que hay artículos y foreros de mucha calidad en Unience,lo digo con conocimiento de causa,he pasado por Invertia,estoy en Rankia,y la verdad,aquí hay mucha calidad.
Efectivamene xiscom a mí también me ha pasado lo mismo que a tí al leer este artículo,la teoria contrarian,es una buena teoría,como otras,por ejemplo,la indexación,el analisis value que parece ser que tan a gusto estas con ellas.
Lovolive coincido contigo hasta que llegas a "eternamente"creo que lo mismo que hay un punto de partida,lo hay de salida,y eso es muy importante en la inversión.
Hedge tocas un tema a mi entender muy interesante:la entrada y salida en los fondos de inversión de renta variable.Hemos visto como en los mejores fondos de invesión de la historia,con rentabilidades ponderadas del 20%,algunos inversores han perdido dinero con ellos,pues han entrado en una fase de pico,y no han podido aguantar las perdidas.
Creo que solamente hay que estar en los fondos de inversión de renta variable para aprovechar una tendencia alcista,creo que aquí hay algunos foreros que tienen diseñada su estrategia en base a estos parametros con excelentes resultados.
Gracias a tí Joaquim,es un placer.
Un saludo.
Totalmente de acuerdo con el estupendo artículo de LIZPIZ. Me hizo mucha gracia la primera vez que leí lo de los relojes rotos en un comentario de LOPV, hasta dos veces al dia aciertan la hora exacta. Ya firmaríamos todos los inversores acertar dos veces al día, me conformo con meter en una coctelera todas las ideas que aprendo en éste foro y crear mi propio sistema de inversión, muy flexible, cambiándolo siempre que haga falta, según te dicte tu intuición y lo que tú interpretas como mercado.
Ya he empezado a hacerlo y creedme todos, el mejor sistema es creer en uno mismo y comentarlo con los compañeros y compañeras.

Bueno, hay un sistema muy simple (que ya comenté en un post anterior) que consiste simplemente en un sistema de cruces de medias móviles de 50 y 200 sesiones. Es ideal para inversores de muy largo plazo. Hay otro descrito en el libro de Mebane Faber (The ivy portfolio) basado, si no me equivovo, en la media móvil mensual de 10 meses. Enfin, quiero decir con ello que es mucho más fácil  de lo que la industria nos quiere vender determinar si estamos en un buen entorno para apostar por fondos de renta variable o no. Y lo mismo se puede decir respecto de los fondos de renta fija. Algún día de estos, publicaré un sistema para construir una cartera de fondos.

@HedgeFundTrader:
.
Amigo Hedge, niego la mayor y no creo en las tendencias alcistas-bajistas , y muchos menos, en intentar adivinar/acertar con el comienzo del proximo ciclo para arriba... que si para abajo (timing)... ¿sabeis cuanta gente a perdido tanta pasta con esas falsas creencias ancestrales...?
Respecto a los PER a los que cotizan los activos que BST (por alusiones) tienen en cartera en estos momentos y segun las ultimas noticias que tengo de este tema y pese a que el modo de medir y calcular dichos indices es muy particular de cada un@, comentarte Hedge: Que el PER de Bestinfond a finales de julio era del 6,8% , el del Internacional del 6,5% y el del Bolsa del 7,6% . Conociendo a quienes las han echo, seguro que tienen una buena dosis de conservadurismo y margenes de seguridad del copón, y a poco que dichas valoraciones terminen exprimiendo todo el valor que el mercado esta ignorando... los resultados para esta proxima decada (ó la proxima) pueden ser mas que importantes! ;-)
Hedge, respecto al ejemplo que pones del inversor que compro BST a mediados de 2007 (eres jodió, metes el dedo en la yaga y me lo pones complicao ;-) y que en la actualidad, ahora esté un 25% por debajo... Ese participe inversor (que podria ser yo perfectamente, por cierto -sniff!!-) debería de recordar que su inversión no era para pasarle balance tan solo 3 años despues de la compra y ademas, si ese inversor obro como los profesionales recomendaban, en el B.Bolsa (al que creo tú te refieres) nunca debiera de haber puestos más de un 30% del total de su cartera.
Para finalizar Hedge recalco tú ultima frase: "Pero es importante identificar cuando es el momento de estar invertido en fondos de renta variable a largo plazo" y apunto: cualquier momento es bueno ó ideal para invertir a largo plazo , repito cualquiera .
.
Xiscom amigo, como me conoces! ;-) Reitero mi opinión del famoso timming ese del que todo el mundo quiere saber y saberlo interpretar cpn anticipación a los movimientos. Dicho timming, en la teoria existe... lo podemos ver en cualquier grafico historico (pasado, ya dibujadas las rayitas para arriba, para abajo) en el mundo real y en el adivinar el futuro, no es posible de forma más ó menos sostenible en el tiempo saber "adivinarlo/intuirlo" más veces de las que se puede llegar a fallar.
.
Amigo Lizpiz, si no tengo previsión de tener de necesitar el dinero que tengo invertido (salvo imprevistos, muy muy imprevistos que debiera de sufrir), si creo que el sitio donde se encuentra es el mejor lugar donde puedo tenerlo y "protegerlo de muchas estupideces" que puedo hacer con él y ademas, poderle sacar un rendimiento adecuado, dime sino porque debería de no considerar dicha inversión como "eterna"... Por supuesto, el dinero esta para usarlo y hay muchas, pero que muchas cosas (necesidades a poder ser) que estan muy por encima de dicho bien-metal...
.
Salud.
Luis.
W.B.: "Es facil ganar dinero en bolsa, pero es mucho mas facil perderlo".
Abundando en lo comentado por lololive. Estoy de acuerdo con él en negar la factibilidad del market timing. Me voy a atrever a ir un poco más allá, y negar cualquier virtud al análisis técnico. Para mí no existe. Además, parece alquimia: los mismos analistas técnicos si creen que algo funciona no saben por qué. No sé, mi punto de vista es muy radical, pero es sólo mi opinión; espero que nadie se ofenda, y estaré encantado de recibir todas las explicaciones pertinentes de los traders.
Amigos llegamos como siempre al eterno dilema de cual es el mejor método de inversión,si el Analisis Fundamental o el Analisis Tecnico,si comprar y mantener para siempre,si el timing....
Es imposible que un inversor value,como lovolive o xiscom se pongan de acuerdo con un inversor que intenta aprovechar los dos métodos,nunca se pondrán de acuerdo,creo que son dos maneras diferentes de ver la inversión.
¿Cual funciona siempre de las dos?Ninguna.
Que cada cual siga su método,lo importante es que estes a gusto con él.
Un saludo.

lovolive.

xiscom.

Estoy de acuerdo si uno invierte a largo plazo en bolsa ganará dinero, el problema es que no sabemos si serán 5, 10, 20, 30 o 40 años. Y ese es el problema de los pequeños inversores. Invierten sin tener esa premicia en mente. Tienen metido en la cabeza que siempre ganarán dinero en renta variable independientemente del momento en el que invierten. Y eso no es así. ¿Quién nos asegura que no viviremos una situación parecida a Japón desde el punto de vista bursátil? No siempre es buen momento para invertir en bolsa y no hablo desde una perspectiva de análisis técnico. Incluso, siendo 100% fundamental y basándome sólo en el nivel de PER o de valoración de las bolsas, podría argumentar que este no es el mejor momento para apostar por fondos de renta variable (tampoco es el peor de los momentos, eh). Por último no puedo estar más de acuerdo con Lizpiz. No importa el método que uno utilize para invertir . Pero hay que tener un método.

@lizpiz: es verdad, no nos pondremos de acuerdo.
@HedgeFundTrader: entiendo perfectamente tu razonamiento, y estoy de acuerdo con él CASI completamente. Mi única objeción es que me refiero al comentario de lololive en el sentido de que los PERs de Bestinver están baratos (más baratos que el mercado) y, por tanto, sí es buen momento de invertir (al menos en sus fondos).
Saludos,

Si hubiésemos intentado  una estrategia de gestión de liquidez,( en algun sitio he leido que Peter Lynch decía, las caídas superiores al 25 % suelen ser clara oportunidad de compra para el largo plazo), posiblemente no tendríamos números rojos en la estrategia con Bestinver.

Saludos.

En el mundo de la inversión hay muchas formas de enfocar las cosas y el timing, el análisis técnico, el fundamental, el contrarian, el vaule.... son algunos de ellos, pero si en estos últimos tiempos hay un tipo de inversión que está realmente en entredicho es el "Buy and Hold porque en bolsa a largo plazo siempre se gana", pero el caso es que los principales índices en esta crisis se han quedado a los niveles de 15 años antes, pero con 15 años de inflación incluida, por lo que, o realmente tienes mucho dinero o el comprar y quedarse mirando puede traer consecuencias realmente malas y en menos de una década lo hemos visto en dos ocasiones, con el pinchazo de la burbuja tecnológica que dejó los índices en menos de la mitad y con la crisis subprime que ha hecho que los índices caigan incluso mas que en la anterior burbuja y no creo que sea la última vez que ocurra.

Estimado Advisor.

Lo podía haber dicho más alto pero no más claro

Efectivamente como apunta Advisor esta semana en un informe de J.L.Campuzano de Citi,uno de los mejores analistas en mi opinión de nuestro país nos ponía unos datos realmente clarificadores:
..."el interés por la bolsa se apaga entre los inversores retail. ¿Demasiado riesgo? ¿poca rentabilidad? Aquí retomo algunos datos que me ofrecen mis compañeros. Las bolsas mundiales han retornado rentabilidades acumuladas desde el año 2000 del 4 % frente al 103 % de la deuda (+0.3 % por año frente a 6.9 % en bonos). ¿Qué no extrapolemos? Claro. Pero lo cierto es que los inversores se han enfrentado en el periodo a dos Crisis en bolsa con recortes del 50 %, además de un escenario en los últimos años de elevada inestabilidad. Mejor la deuda. "...
¿Que tiene de malo ir rotando las carteras en función de las perspectivas economicas?¿Hay vida realmente en las inversiones detrás de la renta variable?Si ya sé que las mayores revalorizaciones en bolsa son inesperadas,cortas e impredecibles,pero repito,existen muchas maneras de ver las invesiones,todas ellas respetables.
Un saludo.

“En los años 80 el mejor fondo de renta variable en USA (y posiblemente en el mundo) fue el Fidelity Magellan, dirigido por el mítico Peter Lynch. Obtuvo una rentabilidad del 29,2% anualizado. Fue además un fondo muy regular en su rendimiento: en esos años nunca estuvo entre las listas de los fondos más rentables del año. De hecho, el año que mejor estuvo fue en el puesto 16. Y sin embargo, al acabar la década había dejado a todos los demás atrás.
A pesar de esta historia de éxito le llegaron muchas quejas a Peter Lynch de inversores que perdieron dinero invirtiendo en su fondo. De hecho parece que fueron más los inversores que perdieron dinero que los que lo ganaron. ¿Cómo fue posible esto?
Ese 29,2% de rentabilidad no fue constante todos los años. De hecho el Magellan tuvo fluctuaciones y aunque al final de la década multiplicó su valor liquidativo por veinte tuvo 8 períodos de caídas que estuvieron entre el 10 y 30%. Peter Lynch comprobó que la mayoría de sus inversores había comprado participaciones del fondo cuando estaba en máximos y las vendían a manos llenas en las caídas. Sólo unos pocos se beneficiaron de pleno de la rentabilidad que Peter Lynch supo darle al Magellan.
Ya veis. El fondo más regular y rentable de su tiempo, dirigido por uno de los gestores con más talento de la historia, y aún así sus inversores perdían dinero al escoger mal los momentos de compra y venta. Imaginaos qué pudo ocurrir en los fondos del montón.”

Saludos.

En mi modesta opinión el análisis técnico, la estadística y la sicología son la clave.

Me encanta la perspectiva de Tom Bulkowski. Con ésta filósofía no se trata de buscar la empresa con el mejor balance, el sector, el fondo con mejores perspectivas o el par de divisas más atractivo, sino buscar la "pauta" que, porcentualmente mejor funciona, basándose en datos históricos.

Bulkowski se limita a tomar datos, evaluar y hace un ránking. En mi opinión, él demuestra cómo los comportamientos de la gente se repiten con el tiempo y ésto se refleja en las figuras o pautas que hace el precio. Se trata de "tradear" aquellas que estadísticamente mayor porcentaje de éxito han dado.

Dejo en mi blog (no sé porqué aquí no puedo anexar nada) un par de ficheros que os pueden resultar interesantes. Se puede llegar a evaluar la "calidad" de una figura y puede ser muy útil a la hora de tomar una decisión.

Como para mí todo ésto es un tema de probabilidades, intento seguir un registro de las pautas que mejor funcionan,  ni mucho menos al detalle que consigue Bulkowski, y como siempre si me equivoco a cerrar posiciones cuanto antes.

Suerte a todos.

Bueno, agradezco la intervención de "lector" por expone un ejemplo que me resulta magnifico como explicación y resumen de una forma de gestionar patrimonios que el tiempo a demostrado, ser el mas consistente y rentable.
.
Afortunamente para nosotr@s, creo que en el momento actual y en el mercado tenemos otros "Peter Lynch" que sin duda, repetiran resultados excelentes para las proximas decadas.
.
Es cierto que todo lo pasado y vivido la ultima decada (con dos cracks de aupa!) puede retraer a muchos inversores a volver a la bolsa (injustificadamente en mi opinión).
Tambien creo como otra posible causa de esta situación, el sobre-apalancamiento en el inmo. que literalmente hoy, sigue "teniendo enganchados" a dicho mercado que cae en barrena a mucho capital é inversor, ahora no les permite volver a su "mercado natural".
Pero creo que esto con el paso del tiempo, todas estas reticencias y miedos actuales se vendran abajo y coincidirán seguramente, cuando los telediarios vuelvan a abrir sus emisiones anunciando que hemos vuelto a romper maximos en el Ibex , veamos alegria y entusiasmo entre los brokers, comisionistas y demas... Que seguramente pase como a pasado otras veces, que ese vaya a ser el peor momento para poner dinero en bolsa pero... esto ha sido así y seguramente los siga siendo los proximos 20-30 años (somos humanos y actuamos como tal).
.
Saludos a tod@s!
Luis.
Para mí el análisis fundamental tampoco es fiable (que se lo digan a los accionistas de Enron, Lehman Brothers, etc.) porque la contabilidad impecable y los magníficos datos económicos de una empresa pueden ocultar el falseamiento de las cuentas e incluso una bancarrota.
Únete al grupo de Aprendiendo sobre Inversiones en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Últimos artículos

Top Autores

Enbolsa
388º 31 Artículos
ivangv
224º 26 Artículos
Kaloxa
28 Artículos
Artedeinvertir
25º 25 Artículos

Más comentados

¿Con quien debo operar?
38 Comentarios
Bolsa básica: ¿Qué son los soportes y resistencias?
42 Comentarios
Thanksgiving Day: ¿A quiénes darías tú las gracias?
38 Comentarios
PLAN DE PENSIÓN /AHORRO FISCAL Y COSTE DE OPORTUNIDAD
35 Comentarios
Artículos de ayuda para inversores que quieren aprender
36 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5