Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Advisor
01:14 el 25 junio 2015

El Banco de España recomienda planes de pensiones privados

 El gobernador del Banco de España ha destacado la necesidad de ser realistas sobre el futuro del modelo público de pensiones, un sistema que es "indispensable" y que no se puede "reemplazar por razones obvias", pero que ha de afrontar el problema de la evolución demográfica.

 Luis Linde ha afirmado este miércoles que una "mera aplicación" del sistema público de reparto "sin más esfuerzo" de modo privado "lleva de modo inexorable a una reducción de las pensiones a largo plazo".

 En la Comisión de Economía y Competitividad del Congreso de los Diputados, donde ha comparecido para presentar el Informe Anual 2014 de la institución, Linde ha destacado la necesidad de ser realistas sobre el futuro del modelo público de pensiones, un sistema que es "indispensable" y que no se puede "reemplazar por razones obvias", pero que ha de afrontar el importante problema de la evolución demográfica.

"Tenemos un problema demográfico muy claro, de caída muy brusca y profunda de los nacimientos y una mayor esperanza de vida", explicó Linde, quien agregó que "eso no lo resuelve un Gobierno con una ni varias leyes".

 Así, ha indicado que esa situación "afecta al futuro de las pensiones", para dejar claro que el sistema público de reparto "es imprescindible, ninguno otros sistema puede reemplazarlo por razones obvias", pero "siempre que se pueda hay que ir a ahorrar más" por la parte privada, algo que "en modo alguno significa" que la parte pública deje de ser "la base del sistema".

 El gobernador del Banco de España dijo que la parte privada de las pensiones es "muy pequeña y sería buena estimularla", y consideró que no está justificada la "irritación" cuando hace este tipo de recomendaciones.

 De esta manera, Linde reiteró que el sistema público "debe ser completado, en la medida de lo posible, con aportaciones privadas".

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
36 comentarios
8 veces compartido

Yo creo que una generación debe pagar los platos rotos, el Gobierno debería ser honesto y decir claramente que los futuros pensionistas nacidos después de la fecha "x" no tendrán pensión o tendrán algo  que no les permitirá vivir decentemente. A cambio a esta generación "X" se les debería compensar con una verdadera exención fiscal sin límite o con un límite muy generoso. Nada de diferimiento, exención REAL, eso combinando con que una parte de tus aportaciones vayan a un sistema de capitalización...Suena una medida muy radical pero eso sería más honesto. Sigues participando en el sistema de reparto (como aportante)  pero te beneficias de un gran exención. A mi me quedan unos 30 años para jubilarme, ahora tengo 37 años. No tengo expectativas de que me den nada y si me dan algo será una propina. Nadie se atreve a tocar este tema porque electoralmente no compensa, es más fácil patada para delante ...Hasta que estalle de verdad y la gente no tenga tiempo de reacción!!. 

@AUDI  El problema no solo es que las normas que se aprueban disminuyen el importe de la futura pensión, sino que el ritmo al que se aprueban hace prácticamente imposible que no tengamos un susto grave en pocos años.  El cambio de bases, que implica tomar las de los últimos 25 años en lugar de 15, parece que supondrá un importante recorte, pero en realidad no supone ninguna reducción salvo en casos muy especiales.  La generación a la que nos va a afectar (la mía) tiene carreras de cotización enormes, pues empezamos a cotizar a los 14, por lo que no nos va a afectar (hay que tener en cuenta que se aplica el IPC a todas las bases salvo los 2 últimos años).  Lo único que afecta es no poder jubilarse a los 61, sino a los 63.  Con un déficit mensual de 1.000 millones y con menos de 40.000 millones en el Fondo de Reserva, en 2018 (prácticamente mañana) habrá que tomar medidas para poder pagar las pensiones.  Cuando llegue el mes en que no haya para el pago del 100% (probablemente las extras de 2018), TODOS los jubilados tendrán que hacer frente a las consecuencias, pues no será posible decir que los ya jubilados cobran 100% y los que se van a jubilar NADA.  El problema es tan próximo y grave que afectará a todos los actuales jubilados, aunque no quieren ni oir hablar de ello.

Otra vez el "temita" de las pensiones. Y sale a la palestra casi siempre en momentos clave para meter miedo en el cuerpo a los sufridos pensionistas y aprovechar después para hacer una nueva jugarreta como congelar las pensiones, calcularlas como les de la gana, o alguna otra "ocurrencia".Y además también sale cuando los amiguetes bancarios o financieros tienen algún "problemilla" para seguir enriqueciéndose a manos llenas a costa de los españolitos.

Y seguramente ahora vendrán las legiones de voceros y paniaguados a filosofar y debatir con cifras inventadas o manipuladas, o con realidades virtuales, echándo la culpa a los pobres españoles por no tener 10 ó 12 hijos como Dios manda. E invocando el "Arrepentíos pecadores que el fin (de las pensiones) está cerca"

Y todo eso sin afrontar, por supuesto, las verdaderas soluciones a todos esos problemas. Lo primero, eso de que sea un sistema de reparto es una falacia monumental. Lo segundo argumentar lo de la pirámide de edad y la mejora de la esperanza de vida es de primero de manipulación.

Vayamos por partes, yo cotizo para mí nadie lo hace por mí y cobraré según el tiempo que haya cotizado (y nadie me agregará ni un euro en mi cuenta) y el Estado es el garante subsidiario de mi pensión, lo dice la Constitución y la Ley de la S.S. ( ¿y si no hay dinero en la caja, dirán algunos? pues que actúen con la misma rapidez que hicieron para rescatar bancos y cajas de ahorro ruinosas y cargar los gastos a las arcas públicas. ¿O tenemos los curritos menos derecho que esas sociedades bancarias?. Y no me vengan con que si no se hubieran salvado se hubiera derrumbado el sistema, porque es para echarse a llorar.)

Segundo ¿Por qué se carga a esa caja de pensiones las no contributivas y las de viudedaz y orfandaz? En otros países se cargan desde el principio a los Presupuestos Generales del Estado. Y nadie ha puesto el grito en el cielo en esos países. Aquí Spain is different!!

Tercero Cada vez va a haber más pensionistas por trabajador en activo y habrá más gasto que ingreso. Para paliar esto hay varias soluciones como AUMENTAR las cotizaciones, no disminuirlas como llevan haciendo bastantes años (que a quién benefician es a los empresarios). Otra opción es abrir el tope de cotización por arriba para que haya más ingresos de las rentas altas. Y por supuesto subir los sueldos a los curritos (que los directivos y ejecutivos ya se los suben ellos sin ningún sonrojo (7,8,10 ó 12 % al año ¿Esas subidas no generan inflación, verdad? No, sólo las subidas de los sueldos de 475€) y tener políticas reales de empleo de calidad. Eso también subiría los ingresos del Estado.

Con relación a la productividad y a la relación de trabajadores activos/jubilados hace años se produjo una historia parecida en el sector agrícola y ganadero. Los de siempre calcularon que con el abandono masivo de los campos los alimentos iban a dispararse y habría includo una guerra civil por el desabastecimiento. Hoy hay un 10% de la gente que había hace 50 años en el campo, pero con una productividad del 3.000 % de entonces y el sistema no ha caído ni los precios se han ido a las nubes.

Pues eso miremos en la dirección adecuada y solucionemos las cosas como deberíamos, en vez de cargar una y otra vez todas las correciones y modificaciones de las leyes sobre las ya sobrecargadas espaldas de los curritos españoles. Sr. Linde, váyase!! pero con una pensión de las que Vd opina que son un "lujo".

¿Y lo de los Planes de Pensiones privados? Eso no les sale mejor ni a los cuatreros del salvaje Oeste. Es una estafa con las bendiciones de los padres del sistema financiero español y sus amiguetes políticos de los últimos años, que hacen leyes para cobrar el 100% después de estar en el cargo 4 añitos. Pero eso tampoco influye en la falta de dinero de la caja de las pensiones, ¿verdad?.

Vayan sumando......

En el sistema de reparto actual los cotizantes no cotizan para ellos sino para los ya jubilados. Esa es de las pocas cosas que tengo claras.Que en un futuro alguien cotizará por nosotros. Quizás

Muchas gracias por las aclaraciones @Not_so_happy

@ JJSPEDDY, bien dicho. Lo del aumento de productividad es una variable fundamental y que nadie quiere mencionar. Se podrían añadir datos tales como que nuestro gasto en pensiones siempre ha estado y está bastante por debajo de la media de la unión europea. Por cierto que Grecia también. Ver datos

Lógicamente si una crisis sistémica y una solución nefasta nos aboca a disminución drástica de los ingresos y de los gastos por un aumento bestial des desempleo es lógico que se note.

Si el sistema iba a pique, ¿cómo se consiguió crear la hucha de las pensiones? Se critica mucho el que se esté echando mano de esa hucha, pero si en la mayor crisis que hemos conocido en vida no se usa, ¿para qué entonces se creó la hucha?

El gasto público español en pensiones fue en 2010 de 1.862 euros por habitante (equivalente al 10,7% del PIB). Esta cifra es muy inferior a los 2.769 euros de gasto medio en la UE (13% del PIB), los 3.421 euros de Alemania (12,8% del PIB), los 3.658 Francia (14,4% del PIB) o los 3.295 de Italia (16% del PIB). Si Italia puede soportar el 16%, cómo es que nosotros no podemos mantener las pensiones con un 10,7%. Es evidente que hay mucho.

Como todo, el sistema público de pensiones es perfectible, pero lo primordial es solucionar el paro, con lo cual disminuirán los gastos y aumentaran los ingresos.

Otra cuestión  es ¿Cómo se pretende que la gente se haga una pensión privada como el nivel de paro y empleos que tenemos? ¿De dónde van a ahorrar? 

Muy bien argumentado JSPEDDY.

La verdad es que el Sr. Gobernador actúa como mamporrero de las entidades bancarias que son las principales gestoras de los fondos de pensiones. No dice que estos fondos de pensiones en realidad significan una incautación por muchos años de los ahorros de los que los suscriben. ¿Cuántos partícipes se lamentan ahora de haberlos suscrito? ¿Qué información les dieron en sus entidades de las condiciones que llevaban aparejadas? Muy poca, ya que si las hubieran conocido, pocos lo habrían hecho. Los verdaderos ganadores de estas operaciones son como siempre los bancos.Ya es hora de que tengamos Gobiernos y dirigentes que no estén al servicio de los consejos de administración de las grandes corporaciones sino de los ciudadanos que les votan y pagan.

 

 

@augur  Por mucho que te empeñes, las cosas son como son y el sistema es insostenible.  De acuerdo con la importancia de la productividad, pero tú sabes perfectamente que si hay alguien productivo en este mundo es USA y Japón.  Ambos países tienen EL MISMO problema que nosotros, SU SISTEMA ES INSOSTENIBLE, y lo discuten públicamente, aunque también sus políticos procuran evitar mencionarlo cuando se acercan elecciones.  Lo de que otros países dedican mas recursos, volvemos a lo mismo: Si España hoy, sin dedicar un duro de dinero público fuera de cotizaciones, anda en una deuda del 100% de su PIB ¿cómo vamos a dedicar un solo euro de los presupuestos a cubrir el déficit de las pensiones?  La burbuja inmobiliaria creo el superavit que hizo posible el Fondo de Reserva ¿te suena?  Había 4 millones inmigrantes trabajando, la mayoría en la construcción, y otro par de millones de españoles, muchos con sueldos de 3.000 € mensuales, cotizando a manos llenas.  ¿Era algo real?  NO.  El sistema se creó cuando la expectativa media de vida eran los 65 años, hoy son 82.  Cuando se creó las mujeres no trabajaban, con lo que la pensión de viudedad era vital, no como hoy en día.  De acuerdo con que las pensiones de viudedad y orfandad deberán salir del sistema, pero con 100% de deuda, ¿dónde van a ir?.  El sistema es insostenible.  Algo muy distinto es utilizar eso para potenciar los planes de pensiones privados.  Personalmente, donde esté el ahorro en fondos de inversión, que se quiten los planes de pensiones.

@Not_so_happy, en el año 1979 ya se decía lo mismo que ahora y que los jóvenes no iban a cobrar pensión. 36 años después esos jóvenes disfrutan de su pensión a pesar de todo lo que dices. 

El sistema es insostenible con un paro del 25% y sin reformar nada. Pero si en estos 36 años se ha conseguido reformarlo para que sea sostenible yo confío que lo seguirá siendo.

De todas formas tan insostenible o más veo las pensiones privadas para la mayoría de la gente, por lo que no creo que sea la solución. Claro está para los bancos sí es la solución. Es el sueño de cualquier banquero tener billones de euros cautivos eternamente. 

 

@augur  En el 79 yo ya cotizaba, aunque no tengo claro qué es lo que se decía sobre el sistema.  El sistema tiene hoy un agujero de 1.000 (mil) millones de euros MENSUALES, y si no fuera por el MILAGRO que ocurrió con la burbuja inmobiliaria (milagro que supuso conseguir un fondo de reserva de 64.000 millones de euros, a cambio de mas de 100.000 millones que se han perdido en rescatar bancos hundidos por hipotecas basura, obras innecesarias, corrupción, etc. etc.), HOY seria imposible pagar las pensiones.  Yo no entro para nada en el tema de los planes de pensiones privados, pues creo que no sirven para nada.  El concepto fundamental es que en España, a diferencia de la mayoría de los países de la OCDE, se sigue pensando que no hace falta ahorrar porque se podrá vivir de las pensiones públicas, y eso es un grave error.  La forma de ahorro de cada uno es algo que cada persona debe analizar y decidir.

@Not_so_happy, independientemente de lo que pensemos, la política es el arte de lo posible. Lo vemos cuando gana la izquierda en cualquier ámbito y se impone  el pragmatismo derivado de las inercia previa.

 Supongamos que la gente le  da el poder a un partido ultraliberal  que ha hecho campaña por la libertad de cada uno de hacer con su dinero lo que le plazca. Se deja de pagar las cotizaciones. Los trabajadores y empresarios están  contentísmos con ese dinero sobrante. El consumo y la alegría para el cuerpo recorre las calles y plazas.

Primer problema .   A corto plazo: la transición. Qué hacer con los millones de pensionistas actuales- ¿De dónde sacamos para pagarles su pensión?. Porque si no les pagamos  entonces sí que nos íbamos a enterar lo que es la primera revolución de los yayos.

Segundo problema. Aa largo plazo: la naturaleza humana y española. A poco que se sea obsevador se constata que la mayoría de la gengte tiene una visión de corto plazo  y su lema es vivir que son dos días. Aún en el caso optimista de que todos pudieran ahorrar, el porcentaje que ahorraria lo suficiente para un plan de pensiones, que le permitiera vivir tras la jubilación, sería mínimo. Y los ahorradores podrán pensar, pues que se fastidien y hubieran ahorrado como yo. Vale, ¿pero se van a fastidiar y morir en la indigencia? ¡No! Asistiríamos a la segunda revolución de los yayos que confiscaría  a quien tuviera algo para poder subsistir.

Todo lo que digo los banqueros lo saben, solo pretenden esquilmar al máximo a los incautos

 

@augur  España, afortunadamente, es un país bastante avanzado, como Grecia.  Esto quiere decir que tanto en España como en Grecia la gente inicialmente vota con el bolsillo..... de los demás...  Pero llegado el momento, como está ocurriendo este fin de semana en Grecia, la gente se da cuenta de que se ha llegado demasiado lejos..... y da marcha atrás.  Una cosa es que los pensionistas griegos y españoles despotriquen de toda la clase política y amenacen con colapsar el sistema, y otra muy distinta lo que hacen cuando se dan cuenta de que hay que elegir entre cobrar un 10% menos o no cobrar.  El sistema aguantará a base de recortes, o no existirá.  España y Grecia son países en los que la inmensa mayoría de sus ciudadanos tienen una buena calidad de vida, aunque alguien que viniera de otro planeta y nos oyera hablar pensaría que somos ciudadanos de Somalia, Eritrea. Sudán del Sur o Corea del Norte.  Cuando los ciudadanos no tienen otro remedio que elegir entre rebajar sus expectativas o perder todo, la elección es muy clara.

@mariaisabelsanz  Como troll no tienes precio.

@augur, básicamente coincido contigo en la visión de ambos problemas. El segundo, no lo se, quizás algo habremos aprendido con los palos de los últimos años...

En el caso del primero, está claro que habría que estudiar y establecer un período de transición de un sistema a otro. Eso si, quien lo analice, ya es otro tema distinto.

@mariaisabelsanz, que mal te ha sentado hoy la siesta con esta calor :-).

Saca por impresora tu último comentario y cuando necesites un policía, bombero, profesor, médico, etc. lo lees y se lo lees en voz alta. Por lo pronto tendrás que atreverte a  circular  por las carreteras sin nadie que vigile que se cumplan las normas de circulación. ¿Pero qué digo? si ya no hay carreteras porque nadie las construye ni mantiene.

Que algo funcione mal no quiere decir que haya que eliminarlo, quizás lo que hay es que arreglarlo.

@mariaisabelsanz:

Admito que yo tengo un sesgo personal que me hace no ser del todo objetivo al tener una de las profesiones a las que alude. No sé qué pensar. La verdad es que me ha dejado usted ciertamente desconcertado. Quizá le podría ayudar -antes de comentar de esa forma tan despectiva- plantearse las tres preguntas de rigor:

1.- ¿Estoy segura de que es verdad lo que digo?

2.- ¿Es necesario que lo cuente?

3.- ¿Es útil y beneficioso para alguien?

Si las tres preguntas se contestan con un Sí, hace bien en exponer esas ideas. De lo contrario mejor moderar el discurso.

Tenga por seguro que @augur y en su día,  @Kaloxa han tratado, como yo, de ayudarla.

señor don Luis1

dada su sensibilidad hacia el tema, voy a reformular mis apreciaciones al respecto. No sin antes, responder a sus preguntas:

1.- si. salvo que las personas, los funcionarios o personal laboral que me lo han ido contando a lo largo de los años me mintieran ellos y ellas a mi.

2.- si. porque supone una injusticia de gran calado en la sociedad actual, en una situacion de sufrimiento economico y de medios como nunca antes.

3.- si. para toda la sociedad menos para esos "privilegiados". Util? si, en la medida que pueda cambiarse la situacion y orientarse hacia otra más justa y equilibrada.

Cree usted que moderar mi discurso?. Tan solo expongo mis opiniones, bien argumentadas y por supuesto sin faltar al respeto a nadie. O es que hay cosas o privilegios de ciertas profesiones/ambitos profesionales que no se pueden mencionar?

Le agradeceria que no referenciara a ningun usuario su comentario, como yo tampoco lo hago. Al señor augur no me ha comentado nada, tan solo su opinion que responderé a continuacion. Y el malentendido con el señor Kaloxa es un tema entre él y yo. Y que, en cualquier caso, quedó perfectamente solucionado. De lo contrario pareceria que se está usted "chivando" señor!! y no creo que sea el caso!!!  jajjaja.  Dejeme a mi ayudarle a usted diciendole que no debería hacer eso.

Mi punto de vista es que los funcionarios del Banco de España, tanto los niveles politicos como los funcionariales son eso, funcionarios (tanto de carrera como laborales, o politicos), que gozan de unos privilegios, tanto de nivel de salario como de derechos amparados por el EBEP (Estauto Basico del Empleado Publico) que son insultantemente superiores al resto de la sociedad. Segun mi vision de la situacion al menos.

En el caso del Banco de España, no detectó en su momento la situacion de quiebra de la Banca/Cajas española (o lo hizo y no dijeron nada, ni idea) ni el peligro de burbuja inmobiliaria.

De manera equivalente, segun tengo entendido, en España hay cientos de miles de funcionarios y personal laboral con sueldos muy superiores a esas mismas profesiones en el ambito privado, asi como ventajas sociales y laborales. Y, por referencias DIRECTAS que tengo, hay casos (no sé si muchos o pocos) de que trabajan de forma efectiva menos de 8h al dia (cuantas? pues no sé 3?4? y el resto en internet en foros o en la cafeteria jajajaj). Sin que se les pueda rescindir el contrato. Son intocables.

Como entenderá usted, si una empresa privada tiene en plantilla a ese tipo de empleados, no tengo nada que objetar porque no se les paga con los impuestos del resto de españoles.

Y que, en mi personal opinion, es esa estructura funcionarial, entre otras, como las 17 comunidades auotnomas y sus 17 parlamentos, juntas de gobierno, ...etc, la que supone un lastre de costes economicos enormes que los demas españoles tienen que sufragar con sus impuestos. Y que implican un sistema de pensiones insostenible.

Sistema funcionarial al que, nisiquiera el PP se ha atrevido a "meter la tijera". Imaginense Podemos o el PSOE... (comentario genérico politico, sin posicionamiento por mi parte)

Si algun "privilegiado" de los que comento se siente aludido, que reciba mis disculpas, pero tendrá que reconocer que algo (o mucho) de verdad hay en mis palabras.O si les estima incorrectas, que las rebata.

Un cordial saludo

 

 

 

señor augur

"Que algo funcione mal no quiere decir que haya que eliminarlo, quizás lo que hay es que arreglarlo."

100% de acuerdo con esto ultimo que ha dicho.

Una forma muy efectiva de arreglarlo sería que toda persona contratada por la Administracion lo fuese mediante contratos laborales identicos a los de la empresa privada ( como ocurre por ejemplo en EEUU). No cree? Los que sean buenos y eficientes trabajadores nada tendrian que temer.

Y es a eso a lo que me referia. A "adelgazar" el Estado de la mayor cantidad de partes improductivas posible. Igual esa seria una forma de poder garantizar unas pensiones publicas sostenibles.

No hablo de que no se controle el cumplimiento de las normas en carretera (donde he dicho yo eso????!!!) ni que no se construyan ni mantengan carreteras!!!  (aparte de que, segun tengo entendido, esas funciones se licitan y delegan en empresas privadas...)

Quizas los bomberos, maestros, medicos, o profesores podrian hacer el mismo trabajo pero ajustandose sus salarios y condiciones laborales a los del resto de la sociedad. No cree?

Y desarrollandose desde el Congreso reglamentos que controlaran su productividad y eficiencia como empleados del Estado. Como se lo aplican a todo el mundo en la empresa privada, vaya. Tanto pedir es eso?

 

 

@mariaisabelsanz, no nos pongamos tan ceremoniosos y serios.

Para controlar las normas de circulación  hacen falta guardias civiles (funcionarios) y para construir y mantener carreteras hace falta una infraestructura de funcionarios que diseñe, licite y vigile el cumplimiento.

Es evidente que pensamos totalmente distinto. Yo no pretendo desde luego que se le quiten derechos laborales y sueldo a los funcionarios. Me interesa que estén bien pagados para que me atiendan bien.  No pretendo igualar empobreciendo ni quitando derechos. Prefiero aumentar los derechos y sueldo de los trabajadores privados. Si estos últimos ganan menos es porque hay un patrón que tiene que tener beneficios y en la función pública no.

Mi experiencia es que hay gente que trabaja mucho en la función pública y otros algo menos Pero es que en las empresas privadas ocurre igual. Y en ambas partes hay prejubilaciones anticipadas (ejército, telefónica, banca, etc.) y privilegios. Pues si es así corrijámoslos en ambos ámbitos, pero no demonicemos a la generalidad. Creo que hay un estereotipo de funcionario ya muy trasnochado y que no se corresponde con el actual. La realidad no es lo que alardea algún amigo funcionario, porque también hay amigos de empresa privada que alardean de no dar ni clavo.

Por cierto , si los empleados de Telefónica, Endesa, Banca, etc. producen menos no pagaras más impuestos, pero sí pagarás más caro sus servicios.

 

No soy yo precisamente un defensor de lo público, mi mentalidad liberal es más bien defensor de lo privado y tampoco seré yo quien defienda un estado político hipertrofiado, como el nuestro, y así lo puede atestiguar @arturop. Y discúlpe que haga referencia a otro usuario en mi comentario. 

El tiempo es limitado y quizá debería -en un futuro- tratar de seleccionar mis lecturas en esta red. En cualquier caso le agradezco que haya borrado sus anteriores comentarios que han motivado los míos, @mariaisabelsanz

Puedo aportar mi granito de arena al debate, ya que he pasado algunos años en instituciones publico-privadas, y puedo confirmar que la gestión dista de ser "óptima", incluso si me apuráis, "decente" en algunos casos.

Funcionarios (como en todo) los hay de todos los colores. Igual que están los que se rompen los cuernos trabajando los hay que no hacen ni el huevo. La gestión económica en muchos centros de investigación se hace no necesariamente buscando lo más eficiente, sino lo más cómodo, y eso también lo entiendo porque a veces la burocracia es tan importante que pierde todo sentido.

Dos ejemplos típicos en cualquier universidad / centro de investigación: ( 1) Comprar tarjetas de transporte monoviaje (2x2€) en lugar de multiviaje (10x10€) porque no se puede justificar cada viaje por separado sin hacer un listado de viajes, que debe estar respaldado por una nota de calendario y copia de las convocatorias de reunión. (2)  Ahorrar dinero de una subvención / beca y tener que gastarlo comprando cualquier aparato porque vence el plazo del proyecto y si se devuelve se ha de devolver... con intereses.

Mi opnión se encuentra entre @augur y @mariaisabelsanz. Tienen mejores beneficios laborales que el resto de trabajadores, pero también han tenido un comité que ha luchado por ello, sin embargo, sí que se debería poder evaluarlos y despedirlos, como todo trabajador privado. Y esto lo defiendo precisamente porque como @augur indica, pretendo que me atiendan bien, y es algo más difícil cuando se cobra poco, pero tampoco es una garantía cuando cobran más. Casos como @Luis1 demuestran que hay funcionaros que les gusta e importa su trabajo, pero por desgracia, no todos los casos son así, y precisamente esos, aunque sean minoría, son los que dan mala imagen al funcionario.

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5