Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
11:32 el 19 junio 2015

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

"Santander Tándem 0-30... ¿Opinión? "

Esta semana me han llegado distintos mensajes al inbox con un encabezado muy similar al de este post, de inversores que andan preocupados por las caídas en las últimas semanas de este fondo de la gestora del Santander.  

Hablamos del Santander Tándem 0-30 , el segundo fondo más grande de España en estos momentos, con cerca de 4.500 millones de euros en activos bajo gestión y más de 100.000 partícipes, sólo superado en tamaño por el Foncaixa Equilibrio, del que ya hablamos el otro día

Yo opiniones no puedo dar muchas, porque tener un fondo o no en cartera depende mucho de las razones por las que cada uno lo ha contratado, pero lo que sí puedo es aportar información sobre la estrategia del gestor y su cartera. 

Para complementar la info, también tengo la capacidad de contactar con las gestoras para que me expliquen cómo se gestiona el producto y el posicionamiento actual, algo que también he realizado en esta ocasión. Agradezco notablemente el esfuerzo a mis colegas de comunicación de esas entidades, que suelen ponerme con la persona indicada muy rápido. Vamos al grano.

El Santander Tándem 0-30 es uno de estos fondos a los que han llegado muchos desde el mundo de los depósitos. Por lo tanto, no están acostumbrados a caídas en el precio de los activos. Y esto en sí mismo ya genera nervios entre este tipo de inversor. 

Pero es que además las caídas de este fondo han sido superiores a las de otros fondos de la categoría, cercanas al 4% desde máximos, hasta el punto de que acaba de entrar en negativo en 2015, cuando llegó a tener unar rentabilidad desde enero por encima del 4%.

Se trata de un fondo mixto, que puede tener hasta un 30% de la cartera en bolsa y el resto en renta fija. Y lo hace con inversión directa, no a través de fondos de fondos. Las posiciones se toman de acuerdo con la visión estratégica del equipo de asset allocation de la entidad. Y las acciones en cartera son muy similares a las de los principales fondos de renta variable española y europea de la entidad. 

¿Por qué ha caído más en las últimas semanas?  Eso le he preguntado hace un rato a Ana Rivero, que es directora de producto de Santander Asset Management. Básicamente, el peor comportamiento se ha debido a la mala evolución que han tenido en este tiempo las principales posiciones estratégicas de la casa en renta fija

"Estamos muy positivos con la evolución de la deuda periférica y en concreto con la reducción de los diferenciales entre el bono alemán y el español. Creemos que dentro de unos meses van a estar muy por debajo de los niveles actuales", afirma. Así, las principales posiciones de la cartera dentro de renta fija están en bonos españoles e italianos.

Me comenta Rivero que en las últimas semanas han reducido la duración  para reducir el riesgo general en renta fija, del mismo modo que en acciones también han cubierto parte de la cartera en prevención de mayores caídas a corto plazo. "En la actualidad la exposición se encuentra por debajo del 15%", me dice, cuando lo normal es que se acerque al 30%, porque "somos muy positivos con bolsa europea".

Tienen unas 40 compañías en cartera pero la exposición mayor o menos a renta variable la modelan a través de derivados. En su mayoría posiciones muy parecidas a las que tienen en otros fondos de la gestora, como el Santander Acciones Euro, entre otros, explica.

En el posicionamiento actual de la cartera, el riesgo podría ser la salida de Grecia del euro y la quiebra, que podría disparar más los rendimientos de los periféricos. Pero en Santander Asset Management no apuesta por esta opción: "Creemos que habrá una solución que no sea la marcha de Grecia del euro y la quiebra del país; tampoco tenemos claro que vaya a ser un acuerdo permanente, pero sí algún tipo de salida a esta situación".

También tienen, por cierto, exposición a fortalecimiento del dólar.

En resumen, se trata de un fondo que no es arriesgado en sí mismo, pero que tiene más riesgo del que probablemente muchos de sus partícipes pensaron que asumían al contratarlo. Hay que tener en cuenta además que el fondo venía de unas rentabilidades muy interesantes por las fuertes subidas que ha tenido la renta fija en los últimos años y con muy bajas caídas. 

Pero es lo que tiene la volatilidad, que el susto llega de repente. Y más cuando hablamos de renta fija, donde el inversor no está nada acostumbrado y mucha gente sigue pensando que no puede perder dinero. A l final, ahora mismo este fondo no deja de tener una exposición relativamente importante para un inversor conservador al desenlace de la negociación con Grecia. Aunque han reducido mucho el riesgo tras las caídas.  Si no hay drama, lo normal es que el fondo recupere buena parte de lo perdido. 

En fin, espero que os sea de ayuda esta info para los partícipes. Especialmente, para los que lo tenéis en cartera y estáis preocupados con las últimas caídas.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
Productos relacionados:
17 comentarios
8 veces compartido

No se porqué pero me huelo que gran parte de los partícipes de este fondo no deberían serlo, si realmente entendieran lo que implicaba.

Como @kaloxa muy bien indica, "...han llegado muchos desde el mundo de los depósitos...". Los que aún recordamos depósitos al 5% buscamos rentabilidades superiores al 1%, y con tipos negativos esto es difícil. Algunos hemos aprendido que si se quieren rentabilidades hay que asumir riesgo, pero supongo que esto del riesgo no se ha comunicado tan bien como cabría. @Kaloxa, aunque comentas que el inversor no esta acostumbrado en caídas en RF, yo me atrevería a decir que muchos de los partícipes ni siquiera saben qué es eso.

Respecto al fondo en sí, "...en las últimas semanas han reducido la duración de la cartera...". Hace bastante más de "unas semanas" que se está diciendo que la situación en RFLP es insostenible. Muchos de los unienceros redujimos a ultracorto, previendo que en algún momento la música pudiera parar, y aún a riesgo de quedarnos sin rentabilidad (a cambio de evitar pérdidas).

Mi comentario para los partícipes es que siempre se debería comparar el fondo con otros similares (como el DWS, el Nordea o el Pegasus), y tampoco estaría de más indagar un poco sobre lo que tiene en cartera: a 31 de marzo tenía un 28% de la RF entre 7 y 15 años, y más de un 40% por encima de 7 años. Además la RF es de periféricos (Italia, España).  Además veo futuros (stoxx50, ibex35) y ETF de RF de iShares.

Dos cosas:

 

- La Rentabilidad corre en sentido contrario al Precio del Bono.

- A vencimiento de un bono, (si no hay impago), tienes la rentabilidad nominal que contrataste.

 

Una conclusión:

- El fondo cae en "casi la misma proporción", que si vendes tus bonos a mercado en pérdidas y los cambias por otros que dan ese plus de rentabilidad para quedarte igual que estabas. No deja der ser "un arbitraje". 

Una pregunta:

¿Cuándo alguien compra este tipo de fondos. Tiene claro en que bonos, plazos, vencimientos próximos y política de compra tiene el gestor de dichos fondos ?

Estoy seguro que si un inversor  hicera de forma particular la misma compra de bonos que el fondo, y supiese que a vencimiento tendría su capital + la rentabilidad acordada con el bono de compra (casi Cero en estos tiempos), dormiría más tranquilo. Y daría por bueno saber que el nominal está garantizado, dándole igual si pierde o no poder adquisitivo o la inflación se pone a subir. 

 

 

En mi opinión, muchas entidades están jugando con el tema de la renta fija, siendo o no conscientes del riesgo que conllevaba la situación a la que nos hemos ido acercando poco a poco. Hubiera sido más prudente dejar de comprar renta fija a plazos largos hace tiempo, sobretodo si estás vendiendo un fondo de inversión a perfiles defensivos. Apostaría que muchos clientes prefieren tener su dinero en un sitio seguro pese a una rentabilidad cercana al 0% antes que asumir el riesgo de la renta fija en la actualidad.

Las políticas monetarias no convencionales que están llevando a cabo los bancos centrales tienen consecuencias impredecibles.

 

 

Esa es la razón por la que siempre se ha comentado que por debajo de 100.000€ (cantidad en principio cubierta por el FGD), un despósito por poco que fuese, sería una de las mejores opciones para estar en liquidez. 

Mi opinión es que la gestora debería explicar bien al ahorrador lo que está pasando con la renta fija, qué es, qué ha de esperar y cual es el rendimiento nominal, pase lo que pase en las diferentes coyunturas. Lo mismo que hace cuando el fondo es puro de RV.

@aoshi7 respecto a la valoración de los bonos, completamente acertada, aunque sospecho que los que tiene de Italia al 5% los compraron por encima del 100%, por lo que sí que habría una pérdida aunque esperen a vencimiento.

@jp_lopez a eso es a lo que me refería, los "conservadores" o "escépticos" hemos ido rotando a corto plazo... para mí que un fondo conservador no haya echo eso antes de la escalada es cuestionable. Especialmente si consideramos que se verán obligados a vender activos si empiezan a solicitar reembolsos (lo que iría contra lo de "mantener a vencimiento" que decía @aoshi7)

@aoshi7, lo del FDG también se comenta que está más seco que seco, y que se podría cobrar en bonos a 30 años (¿por qué no? Si ellos son los que hacen las reglas...). También hay que considerar que rotando de fondos a depósitos se rompe el beneficio fiscal de los fondos, y toca pasar por caja.

Ya lo hemos comentado otras veces aquí.

El cambio de depósitos por fondos no es adecuado para todo el mundo. Basta con hacer una simple pregunta, ¿está usted dispuesto a tolerar una bajada del 5% puntual para lograr mayores rentabilidades a largo plazo que con un depósito? Los que constestan que no no son aptos para este tipo de productos.

Lamentablemente en la comercialización de los fondos no se suele ser todo lo honesto que sería necesario y luego pasa lo que pasa. Aún recuerdo un post aquí de no hace mucho tiempo donde se recomendaba a los clientes cambiar el renta 4 monetario por el pegasus.  Este tipo de generalizaciones son las que después traen problemas en cuanto el cliente se queda con la sensación que no le han informado bien.

@zaero de acuerdo con sus comentarios.

Desde luego que estar en depósitos te obliga a pasar por caja . Pero dado que los tipos están donde están, que las comisiones de gestión de fondos hacen que éstos entren en negativo, a ver que se prefiere.

Y ya poniéndonos en plan "conversación con cervezas", pues como que pagar un 20% de rendimiento de capital del casi 0% de rentabilidad, pues tampoco es que sea mucho :-)

@aoshi7 jajaja no no, no lo decía por el capital, me refería a hacienda por el traspaso, aunque no aplicaría a este caso, dado que llevan un 0%. Sí que aplicaría por ejemplo a la hora de salirse de un uno de RV con plusvalias o alguien que lleve +15% en un metavalor => 3% de peaje de hacienda, incluso con -0.5% anual serían varios años...

Lo mejor sería no pasar por caja nunca. Pero siendo algo más conservadores, aunque uno no necesite en teoría el dinero hasta dentro de muchos años, si luego dentro de algunos años le sale alguna buena posibilidad para emplear ese dinero en otros menesteres, por ejemplo montar un negocio propio, igual agradece haber ido pasando por caja de vez en cuando, no sea que te encuentres como el año pasado tributando ganancias de más de 20000 euros al 27%.

El dinero pendiente de tributar por parte de las ganancias en fondos de inversión es un caramelo grande para cualquier gobierno. Espero que no pase nunca pero cualquier día sacan una ley diciendo que es obligatorio tributar por las ganancias en fondos de una antiguedad superior a 10 años o similar.

El Santander Tándem 0-30 FI es el típico fondo mixto defensivo y (hasta ahora) tranquilito, que crece al amparo de la red de sucursales del Santander y sus comerciales bancarios y gracias al pobre conocimiento de los ahorradores tradicionales que estaban acostumbrados a las rentabilidades de los depósitos bancarios. No creo que muchos de esos ahorradores sepan que el fondo que aquel comercial simpatiquísimo le recomendó, ahora mismo puede estar en pérdidas. Bueno, si la información te hace ser crítico, el desconocimiento hace que puedas conciliar mejor el sueño.

El Santander Tándem 0-30 FI va cargadito de deuda periférica (española e italiana, sobre todo), teniendo el 25% de sus obligaciones, un plazo entre 7 y 15 años. He ahí el peligro que Grecia representa.

Bueno, ahora ya sabemos donde ha ido a parar buena parte de la deuda publica toxica periferica que tenia el banco en cartera...como siempre, los bankitos españoles dando el mejor servicio posible a sus clientes!

Desgraciadamente, ya no hay rentabilidad sin riesgo. Esto hace que hay que migrar del depósito (que no olivdemos no está exento de riesgo, si el banco quiebra y con un FDG que está seco) a algo con más riesgo si se quiere alguna rentabilidad. Las personas que se ven "migradas" por sus "gestores" (personal de su sucursal bancaria) a menudo no reciben la información necesaria: no les previenen ante oscilaciones (a ver quién es el guapo que se pone a perder un minuto en explicarle al cliente eso de la "volatilidad") o caídas (podrían indicar el máximo drawdown del fondo para prevenir al interesado cuánto puede llegar a caer este fondo, por ejemplo...) pero claro, cuánto tiempo llevaría a un gestor de sucursal explicar a un cliente nada ducho en estos menesteres semejantes términos sin que salga corriendo???

Además, al señor de la sucursal su jefe no le paga para hacer labor pedagógica, sino para vender el fondo que toque, que puede ser este que acertadamente trae @Kaloxa a colación: con mucha renta fija de duración larga (según la ficha del fondo en Morningstar, el 58% tiene una duración superior a 5 años, entre sus 10 mayores posiciones (que suponen el 20% del fondo) hay bonos de cajas (la primera posición, concretamente), bancos, bonos de España, Italia, futuros sobre el IBEX y el EURO STOXX 50 y un fondo de High Yield...  No suena muy prudente o conservador para un cliente recién salido de los depósitos. 

La guinda del pastel: la comisión del 1,74% mucho tiene que ganar el fondo para que, años tras año, malo o bueno, le dé a ganar al partícipe más del 1,74% que le va a cobrar año tras año, gane o pierda. Pero es que de esto es de lo que realmente vive el gestor y su jefe.... a costa de quién?

Con la primera y la última frase de @yoko "ya no hay rentabilidad sin riesgo" y "mucho tiene que ganar el fondo ... más del 1.74% que le va a cobrar..." me recuerda el motivo por el que siempre intento quedarme con los fondos de menores comisiones, y es que con dos fondos que estén dando el mismo rendimiento, uno que me cobre el 1% y otro el 3%, el segundo deberá aumentar el riesgo notablemente para poder cubrir esa comisión.

Y ahora mismo, si miramos en monetarios o RF, comparar un fondo con una comisión del 0.5% y una del 1.7% implicará, casi seguro, mucho más riesgo en el segundo caso, salvo que ofrezca un rendimiento claramente negativo. Porque "lo que no puede ser no puede ser y además es imposible"

" No se porqué pero me huelo que gran parte de los partícipes de este fondo no deberían serlo, si realmente entendieran lo que implicaba."

Cuánta razón @Zaero... la comercialización de los fondos en España da mucho miedo... Esta mañana mismo en una sucursal del centro de Madrid, de uno de los principales bancos, mientras esperaba para hacer una operación de efectivo, he oido como una de las empleadas recomendaba a una señora a quien le acababa de vencer un depósito un fondo de renta fija largo plazo, "es lo que más se parece a un depósito" o_O

Buenos días

Alguienpodría informar sobre las previsión dela rentabilidad de este fondo "santander tandem 0 30 fi"   que en este momento está en clara caida.

Gracias

@joaqui2007 He intentado echar un vistazo a la composición del fondo  aquí, pero no se actualiza desde el 30 de septiembre del año pasado.

Para mí ese es otro motivo más para permanecer lejos del fondo, además de todos los que se han comentado anteriormente (duplicidad comisiones, RF periférica...)

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5