Invertir en bolsa

un blog de Invertir en bolsa
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
joigar
12:03 el 19 marzo 2010

Dtor. de Análisis y Estrategia y Dtor. del comité de inversiones de Kau Markets EAFI (Nº 183 CNMV). Asesor del fondo Fonvalcem FI de Andbank.

Fondos - Bolsa - diversificación -¿?

Hemos oído hablar constantemente sobre la diversificación (desde el punto de vista de planificación financiera), en fondos, acciones, derivados... y al final, me da la sensación, que cuando se recomienda la diversificación, no se muestra otra cosa que no la falta de decisión en la elección (por parte del propietario del dinero) y ante ésto una feliz ¡desperdigación! del dinero, eso sí la llamaremos DIVERSIFICACIÓN, y quedará estupenda.

No me encaja (y es una opinión absolutamente personal), si uno quiere invertir en Fondos de inversión, primero deberá elegir si lo quiere hacer con riesgo o sin él, si elige riesgo... ¿porqué comprar varios de diferentes gestoras?, ¿no será mejor elegir un gestor, conocerle, y si te encaja su manera de trabajar concentrar la inversión en su gestión?, y en todo caso si cambia de gestora, pues te vas con él.

Cuando se habla de diversificar, ¿a qué se refieren (y aquí necesito ayuda estoy un poco perdido)?... por ejemplo, ¿a planificar el capital mobiliario, qué cantidad destinamos a renta variable, qué cantidad a renta fija, qué cantidad a monetarios, qué cantidad a acciones, derivados, etfs...? Me parece que esto sería de gran ayuda por parte de los asesores, dado que lo difícil realmente es en qué producto invierto y cuanto, es decir, porque invertir en un fondo de renta variable y no en acciones, y porqué no en monetarios, por ejemplo.

He visto magníficos asesores de banca de inversión que comentan, ahora más en depósitos, no ahora mas en estos fondos... mira te compro estas acciones y las combinamos con unos futuros, te hago un "collar" que te va a quedar que ni el de las perlas mas preciosas, pero además compramos bonos alemanes... y YA ME HE PERDIDO, ¿eso es diversificar?... y quién es el responsable, tú, porque no sabes qué quieres hacer ni dónde quieres invertir...es normal, que ante esa falta de decisión, un asesor te pueda recomendar una cesta de productos, ¿qué va a hacer sino, cuando tú no sabes qué quieres, cómo lo va a saber él?

...y aún se puede ir un poco mas allá, porque de entre los fondos que se pueden comprar, te plantean una estupenda cartera de fondos a largo plazo de todos los colores y sabores... ¿para qué? no lo entiendo... y lo mismo en acciones para largo plazo, para qué quiero tantas si ya tengo fondos de R.V. a largo plazo..., y me pueden decir, ES QUE ASÍ DIVERSIFICAMOS, pero ¿diversificamos qué!!? si tengo una empanada mental de mil demonios...quizás no se lo que quiero! ... es un jaleo que no veas!

En definitiva... no entiendo la diversificación desde el punto de vista de la planificación, cuando eso implica desperdigar el dinero entre tantas cosas que para ganar necesito que los vientos que soplan en julio en el hemisferio sur, si te encuentras al noroeste, a partir de la caída de la tarde te hagan navegar rumbo al sur, tras haberse levantado una suave brisa de levante que con la puesta del sol rolará hacia el sur y que durará hasta que la "Lanza del Dios Oró" se acueste en el horizonte. (Bora Bora, Alberto Vazquez Figueroa, estupendo libro por cierto).

Yo decidí después de dar varios tumbos... concentrar mis inversiones:

* 100% Renta Variable, dividido en dos partes:

- Acciones para trading a corto plazo

- Dos fondos de inversión de renta variable uno 100% internacional y otro que invierte a nivel internacional y nacional. Ambos de la misma gestora, y gestionados por el mismo gestor principal.

En realidad abro si os apetece un tema de debate... me parece interesante.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
32 comentarios
7 veces compartido

Que bueno abedul... ahora eso sí, yo no quiero tampoco a ese tan bueno, jeje.

La industria de fondos de inversión es horrible... al final pasas por dos filtros, si quieres productos garantizados de rv, al final te das cuenta que combinan renta fija y/o acciones del índice de referencia junto con derivados con el fin de alcanzar la garantía a vencimiento, bueno pues para eso me lo hago yo... y evito las infinitas comisiones, o bien R.V. y en este caso muchos gestores se conforman con decir LE HEMOS SACADO 2 PUNTOS AL ÍNDICE, ¡Guau!... pues para eso te compras un ETF sobre el índice y no tienes que adular a un gestorcillo infinitamente bien pagado que solo te ha hecho ganar un 2% mas que el índice o perder un 2% menos, lo que significa que al ahorrarte las comisiones derivadas de la gestión de ese fondo, acabas ganando más... y ya puedes decir ¡IGUALO AL ÍNDICE DE REFERENCIA!

...es difícil elegir un fondo!, yo quiero un fondo donde el gestor no quiera igualar al índice, y que si tiene batirlo sea holgadamente, los mejores fondos, desde mi punto de vista -y hablo de renta variable- son los que el gestor es capaz de batir por mucho al índice de referencia (en caso de que lo tenga), y que cuando las cosas van mal, ahí si consigue caer junto con el índice, ese gestor sabe hacerlo mucho mejor que yo, pues a ese le confío mi dinero, pero eso de mira que bien, hemos ganado 2 puntitos mas que el índice no lo quiero. Por que este gestor no va a buscar otra cosa, sólo va a intentar replicar en una proporción de mas del 95% al índice y para eso no le pago.

Gracias Valentin por tu respuesta, en cierto modo... a esas conclusiones llegué hace un tiempo y por eso decidí que un asesor de banca, no iba a identificar cuales son mis objetivos y cómo las diferentes clases de activos repercuten en mi valor patrimonial, de hecho quizás en el comentario que propuse pensaba en voz alta, y me da que mucha gente se hace esas mismas preguntas que yo, mi idea era exponerlas y ver cómo afrontábamos esas preguntas.

En realidad mi conclusión fue la que apunto y por eso soy yo quien decidí ser un inversor 100% RV, no invierto en otra cosa. Por eso hoy por hoy, no tengo -básicamente- diversificación por activos.

Y suscribo eso de que el "asesor de banca" en algunos casos está velando mas por sus intereses que por los tuyos, por eso, cuando un banco me dice que no es el momento de invertir en Bolsa, cambio de banco.

Y OJO NO POR ELLO QUIERO DISCRIMINAR O DENIGRAR A NINGÚN ASESOR DE BANCA, QUE ME COSTA QUE LOS HABRÁ Y BAJO NINGÚN CONCEPTO ME GUSTARÍA TRANSMITIR UNA IDEA EQUIVOCADA. Un Asesor de Banca, desde mi punto de vista debe de ser una herramienta -necesaria de hecho- para obtener rentabilidad porque nos son de gran ayuda para identificar productos e implementar su uso en nuestras inversiones, pero no un medio para obtener rentabilidad, y mucho menos un culpable, cosa que habitualmente muchos inversores hacen. Es mas fácil culpar al asesor que a uno mismo, cuando el auténtico culpable siempre es uno mismo.

Mi opinión en respuesta a los primeros 4 párrafos del último comentario realizado por joigar.

 

Respuesta al primer párrafo: Efectivamente, diversificar es controlar el riesgo. Tendemos a introducir RF, depósitos, inmuebles, por su baja (menor) CORRELACION con la renta variable. Pero hay que tener en cuenta, que esta conveniencia proviene de estar posicionados en el mercado de forma “LONG” bajo una estrategia de “compra y mantener + reequilibrio de cartera”. En este sentido, una severa caída (crisis) en renta variable como la del año 1929 en USA, dónde el mercado cedió aproximadamente en un 90%, no te hubiese dejado “con el culo al aire”. Por otra parte, datos históricos muestran la existencia de décadas completas en las que la rentabilidad obtenida por la RF es superior a la obtenida por el de la RV (mercado). ¿Cuánto de largo es nuestro horizonte de inversión?. Este es un aspecto a considerar en nuestra estrategia de inversión, que finalmente repercute sobre la distribución del patrimonio entre las distintas clases de activos y la diversificación.

 

En respuesta al segundo párrafo: Existe una gran variedad de estilos de gestión. Tú propones una cartera de acciones –de corto plazo- que mantenga tanto posiciones cortas como largas. En cierta medida es como operan determinados “hedge funds” (actuación LONG/SHORT). Claro que aquí, a mi entender, lo de una adecuada diversificación queda básicamente excluido. Puedes observar sus resultados y volatilidad; y estudiar detenidamente sus riesgos.

¿parece razonable estar invertido al 100% en RV?. En mi opinión no es razonable por lo ya expuesto en la respuesta al párrafo 1, que es debido a la distribución del riesgo, y a la oportunidad de obtener una mayor rentabilidad en otros activos de inversión a un determinado horizonte de inversión. Por otra parte, ¿que opciones tienes de comprar RV barato (con un “margin of safety”) cuando ya estás invertido al 100% en RV?, posiblemente ninguna.

 

En respuesta al párrafo 3: Ya he expuesto en mis párrafos anteriores, mis razones por las que no encuentro conveniente, o sensato, estar “siempre (en cualquier punto de ciclo)” al 100% invertido en RV en una cartera de largo plazo.

 

En respuesta al cuarto párrafo: Es preciso mezclar (diversificar entre RF, inmuebles y RV) dado que hay que ajustar esta mezcla al riesgo que el inversor está dispuesto a asumir.

 

Un saludo,

Valentin

Thanks Valentin... a mí me vale tu comentario, ahora voy a tener que reestudiar mi estrategia, jeje.

En cualquier caso, cuando me refería a estar invertido 100% RV no era a estar invertido con el 100% de la liquidez, sino que las decisiones de inversión a largo se centraran en R.V. y no en otra cosa. El capital que queda en liquidez, es el que manejo en inversiones a corto.

Y sí, como he comentado, yo para corto trabajo con esa estrategia largo/corto, pero para Largo, no concibo la idea de que exista una estrategia capaz de mejorar el resultado respecto de Bolsa, supongo en ese sentido que tendré aún que aprender, está claro, pero me parece complejo -desde mi conocimiento- que otros activos mejoren el resultado de Bolsa, y pongo un ejemplo: 100.000€ en un Fondo de R.V. que de media esté consiguiendo en los últimos 20 años una rentabilidad de un 15%, si extrapolamos ese rendimiento a los próximos 20 años -dando por hecho que no necesariamente tenga que ocurrir, pero al menos en los pasados 20 lo hacho- la rentabilidad exponencial supera el 1400% (creo, no lo he calculado, pero por encima del 1200% seguro), ¿es posible que a 20 años otra cartera de activos sea capaz de mejorarla?... mi duda se centraba en esto, y por eso puse lo de que para largo plazo, me parece mas interesante estar invertido 100% en Bolsa, pero claro no cuento con otros criterios de elección y distribución de activos, y ahí quizás es donde falla mi conocimiento (soy novel en esto, estoy invirtiendo 8 años y cada uno me parece más difícil que el anterior, voy para atrás como los cangrejos, jeje).

Tendré en cuenta tus comentarios, gracias.

yo si que soy novato, y quisiera aclarar mis conceptos.

por favor Joigar, o cualquier entendido, podeis aclararme el significado de "en posiciones largas" y "en posiciones cortas",

entiendo que exposicion a corto se refiere a corto plazo o sea con seguimiento diario de lo que acontece, para decidir vender o mantener, ¿es asi?

gracias anticipadas, joan

¿porque sale mi nombre entero en la comunicación?

¿que debe cambiar para evitarlo?

gracias, joan

Joigar, existen distintas formas de ganar dinero en bolsa y la mejor o más adecuada es aquella que a ti te haga ganar dinero. Sin embargo, no está demás mencionar que tan solo un 10% de inversores es capaz de ganar dinero a largo plazo (Según opiniones de Kostolany y de William Bernstein), y es que en este “juego de la bolsa” unos necesariamente deben perder para que otros ganen. No pretendo imponer a nadie mis opiniones, pero si creo pueden ser utilizadas tanto como complemento a otras opiniones, como para estudiar nuevos puntos de vista que pudiere serle a uno interesante dentro de sus propias estrategias.

 

Sobre la inversión a largo plazo:

Con frecuencia suele utilizarse, o se suele manejar, un gráfico con un hornote de inversión de uno o dos siglos de historia del mercado de RV americano, pero este gráfico NO ES RELEVANTE para nosotros, si nuestro horizonte de inversión es, por ejemplo, a 20 años (a plazo muy inferior). En este caso, nosotros deberíamos conocer el comportamiento del mercado a 20 años y hacerlo en distintos periodos o ventanas.

 

Nos sorprendería apreciar como en estos “largos plazos” en ocasiones la rentabilidad de la RF supera a la de la RV. Para darse cuenta de ello, es preciso adentrarse en el estudio de   uno de los ”Pilares fundamentales de la Inversión”, y que es conocer LA HISTORIA DE LOS MERCADOS FINANCIEROS (en concreto la de USA, dado que es de la que se dispone datos estadísticos de más de un siglo de historia).

 

En la inversión a largo plazo, yo soy incapaz, y lo encuentro un sin sentido, permanecer invertido al 100% en RV (posicionamiento LONG) en momentos de euforia de mercado como por ejemplo sucedió en el año 2000. En esta fase de mercado hay que vender títulos para poder recomprar estos mismos títulos posteriormente a precios más baratos. Se trataría de una estrategia de comprar barato y vender caro, cuando la situación es obvia.

 

Pero respondiendo a tu pregunta principal: ¿Puede una inversión en RF superar un 15%?.

Sí, todo depende si el activo lo compras en el momento adecuado y el comportamiento futuro es favorable. Así por ejemplo, recuerdo un estudio y hablo de memoria, en el que habiendo comprado a finales de los años 70 obligaciones estadounidenses cupón cero a 30 años, hubiese obtenidos una rentabilidad a finales de años 90 muy superiores a lo que se hubiese conseguido mediante la RV en el posiblemente mayor boom de la historia que fue del 1982 al 2000. ¿Cuánto mayor?. Si la inversión hasta el año 2000 nos hubiese proporcionado una rentabilidad de 1x, la rentabilidad ofrecida por las obligaciones cupón cero a 30 años hubiese sido de 3x. Sí, es como haber participado en 3 booms en un “breve” espacio de tiempo. Solo pretendo decir, que con RF también es posible alcanzar buenas rentabilidades a largo plazo, y que existen instrumentos de RF que puede ser tan especulativos como la RV.

 

Por otra parte, deseo añadir una puntualización: Se comete un grave ERROR, tratando de extrapolar rentabilidades pasadas a rentabilidades futuras. Si un mercado, supongamos, obtiene una rentabilidad promedio del 10%, no le quepa la menor duda, que a un periodo “boom” de 18 años en el que se haya obtenido, supongamos un 18%, necesariamente le seguirá un periodo de x años de muy inferiores rentabilidades, si necesariamente debe acercarse al 10% de promedio. En otras palabras: aun boom le seguirá necesariamente, obligatoriamente un boost.

 

Por cierto, yo también me considero un inversor novicio, pues tanto conocimiento financiero como experiencia financiera es un proceso de aprendizaje que nos  acompañará toda una vida.

 

Saludos cordiales,

Valentin

Jotamc, invertir a “corto plazo”, como muy bien indicas, es invertir en plazos temporales cortos.

 

Los mercados suelen presentar “tendencias direccionales”; tendencia alcista en cuyo caso uno suele comprar, por ejemplo, acciones a un precio inicial para venderlas a mayor precio cuando termine la tendencia alcista. En este caso hablaríamos de posicionarnos LONG en el mercado.

 

Si piensas que el mercado va a tener una tendencia bajista, queriendo ganar dinero cuando la bolsa baja, debes posicionarte SHORT en el mercado, comprando por ejemplo ETFs inversos como producto de inversión.

 

Saludos cordiales,

Valentin

Hola Jotamic, bueno desde mi entender como comenta Valentin -una posición corta es abrir una posición bajista en el lenguaje bursatil internacional (SHORT), es decir una venta a crédito, una posición mediante opciones o warrants put, vender futuros, etf's inversos como apunta valentin, ponerse corto en Cfd's; y una posición larga es una posición alcista por tanto, entenderíamos la compra de acciones, opciones call, largos en cfd's, etc... invertir en definitiva al alza y/o a la baja!

Y en respuesta a Valentin, he de agradecer tus comentarios, ciertamente son muy enriquecedores, y por cierto sí son útiles para contrastar opiniones y para enriquecer la estrategia de cada uno. Quizás y siguiendo tu razonamiento, debería plantear nuevos horizontes en la planificación financiera pero como comentas la inversión es un mundo complejo y si cabe el inversor más, jeje. Y respecto a mi pregunta principal destacar que en ningún momento dije que no pudiera superar la RF un 15% de rentabilidad, lo que dije, es que si un fondo durante 20años ha dado una media de un 15%, la rentabilidad después de esos 20 años ha sido superior al 1200/1400% eso es lo que me parece difícil superar. 

Otro hecho innegable es que un inversor que sea capaz de entrar y salir en el momento adecuado será capaz de sacarle mas rentabilidad al fondo que el propio fondo, si bien es curioso también como determinados gestores han hecho mención en multiples ocasiones a porqué quien intenta hacer entradas y salidas al cabo de 10, 15 años quizás han obtenido una rentabilidad 100 menor que el fondo. Desde mi punto de vista, la cuestión no es si un fondo te va a dar una rentabilidad de un 15% al año porque de media la esté dando, la cuestión es si tu al cabo de 20 años entrando y saliendo has conseguido esa media anual, si no la consigues, es que mejor era permanecer sin vender cuando esté "caro" o comprar cuando esté "barato", aunque en determinados años pierdas un 40% y en otros ganes un 70% o al revés, al final lo que importa es la media anual y en ese sentido iba mi pregunta, yo al menos no me siento capaz de ganar un 15% de media al año en un periodo de 20 años, y por eso planteaba que no hay mejor activo, desde mi punto de vista, que la RV.

y un pequeño detalle, extrapolar rentabilidades pasadas a futuro es evidente que no tiene sentido, y me da que en general, nadie lo hace, pero por puntualizar mi comentario por si incitó a equívoco, quise decir que un fondo que durante los últimos 20 años ha dado un 15% de rentabilidad, no significa y creo que nadie cometa ese error, que el año que viene te de un 15% de rentabilidad, significa que lo mas probable, es que durante los próximos 20 años sea capaz de volver a dar una rentabilidad media anual de un 15% (pero para comprobarlo tendrán que pasar 20 años), por tanto se da por hecho que viviremos toda clase de ciclos y que después de ello, la rentabilidad media resultante será de un 15%, o no, ahí está la cuestión, pero si con 100.000€ quieres ganar 1.000.000€, creo que no hay mas remedio que invertirlo en renta variable durante 20 años y ni tocarlo, jeje... sino es muy difícil.

Un saludo y gracias Valentin.

ah y jotamc en tu comentario dices "Joigar o cualquier otro entendido".. gracias por el cumplido, jeje, pero de bolsa no entiende nadie, bueno yo seguro que no..., quizás me peleo con la Bolsa desde hace un poco mas que tú, pero te aseguro que tengo tanto que aprender de tí como tu de cualquier otro.

Bueno un saludo, y si te puedo ayudar para cualquier cosa pues aquí estamos, pero fáciles eh!

Ciao

Hola Joigar,

A parte de los motivos que te ha indicado Valentin, que comparto totalmente, otra buena razón para tener una parte de tu inversión en liquidez o renta fija es poder aprovechar las bajadas de la bolsa para poder entrar. Si estás totalmente invertido en renta variable no podrás aprovechar el momento.

Si alovse estoy de acuerdo con los dos, en realidad la parte que dejo en liquidez es la que invierto a corto plazo, en realidad no estoy invertido nunca en el 100% del capital pero si 100% renta variable, quizás ahí estaba la puntilla, jeje

gracias

Joigar, no estés tan seguro de que en 20 años el resultado es siempre positivo si invertes en RV.
En una ocasión tomé los datos del DJIA y comprobé como han habido periodos de hasta 25 años en los que la rentabilidad ha sido negativa.

Bueno quizás se confunde un poco mi apreciación, he comentado en varias ocasiones que no tiene porque repetirse, pero que de hacerlo, el único activo capaz de conseguirlo es la RV. De hecho os propongo otra curiosidad a este respecto:

Partiendo de la Base de que en los últimos 20 años hay fondos que han sido capaces de rentabilizar por encima del 15% de media anual, con 100.000€ de inversión el resultado a 20 años ha sido de 1.636.653€ es decir un 1536% (y esto ya ha ocurrido), si descontamos una inflación media del 6% también de forma geométrica tendríamos que restar un 71% de valor a euros constantes, es decir a fecha del año cero (hace 20 años) el valor de ese 1.636.653€ equivaldría a 474.803€, es decir pese a haber acumulado rentabilidades superiores al 1.500% solo me renta en euros constantes un 474%.

¿Alguien es capaz de decirme un activo mobiliario que sea capaz de igualar a 20 años ésto?, es decir, ¿existe otro mercado desde el punto de vista de distribución patrimonial capaz de a 20 años y descontando un 71% del resultado total generado, dar rentabilidad positiva?, ya no un 474% con un 100% me apaño...

Aquí está el grueso de mis dudas y de porqué reitero que no hay otra forma, si bien, acepto que quizás debería abrir un poco mas las miras dado que ofrecéis datos contrastados y en ese sentido no debo cerrarme a otras propuestas, pero ciertamente se me hace cuesta arriba diversificar en otra cosa con un horizonte a largo plazo.

Y ojo no digo que no sea interesante en determinados momentos trabajar en otros activos, solo intentaba poner en evidencia, desde mi punto de vista, qué activo cumple con la excelencia y sobre el que desde mi punto de vista hay que centrar el esfuerzo a largo plazo, es decir y por volver al tema inicial, diversificar lo mínimo y concentrar al máximo en esta línea.

Bueno es solo una opinión, un poco radical pero ...jeje

Joigar, como no estoy seguro de si me has entendido uno de mis puntos mencionados, te lo comento de otra forma:

En el supuesto de que el mercado USA en los años 1978 hasta 1998 (que abarca casi toda la subida del boom de la época) hubiese obtenido 1400% de rentabilidad, si hubieses invertido en el año 1978 en obligaciones USA 30 años cupón cero, en el año 1998 hubiese obtenido una rentabilidad tres veces superior 3 x 1400% = 4200% (es a lo que me refería con 1x y 3x. Como hace ya mucho tiempo de este análisis, de esta historia, os lo dejo en vuestras manos para que realicéis las pertinentes comprobaciones si os fuere de interés.

 

Si por el contrario este punto lo tenías claro, no he dicho nada.

 

Saludos,

Valentin

Si si te entendí, quizás mi puntualización era mas abierta... en determinados momentos hay determinados productos, que en determinadas circunstancias, serán capaces de generar por ciclos grandes rentabilidades muy por encima de la R.V., pero desde el punto de vista un tanto más generalista... me da que sin duda la R.V.  es el mejor activo a largo plazo, si bien, está claro que si le preguntamos a Mohamed El - Erian, nos dirá que no hay mejor alternativa que la Renta Fija.

En realidad estoy de acuerdo contigo, y no quisiera que pareciera lo contrario, tal vez me tira demasiado la R.V. como para ver lo que tengo delante, pero sin duda, desde todos los puntos de vista (comodidad, transparencia, liquidez, solvencia de quien tiene mi dinero, etc...) prefiero estar invertido a Largo Plazo en R.V. concentrando mi inversión, sigo sin ver lo de la diversificación...

y por cierto, sí le daré un vistazo a ese periodo desde el punto de vista histórico, además coincide con la fecha de mi nacimiento, así que me resultará curioso ver qué pasó en Renta Fija en ese periodo con las Obligaciones cupón cero que planteas... ya te diré algo, gracias ;-)
Yo pienso que hay que diversificar para no tener todos los huevos en el mismo cesto, por si ese cesto se cae.

Hay esta el secreto en encontrar redes neuronales para poder trabajar en inversiones a medio y largo plazo, también las debe haber para hacer trading

Un experto, antiguo trabajor de IBM, he leido que trabaja con ellas

Por favor podrias ampliar o bien ponerte en contacto conmigo

Mi e-mail es: anton3roche@yahoo.es

Saludos

Bakunin, yo las estoy utilizando para filtrar noticias de agencias, que luego me pueden interesar, para integrar parte de los parámetros de mis S. Expertos, que analizan los ciclos económicos.

No se lo experto que eres en estos temas, pero primero hay que formarse leyendo y estudiando la inteligencia artificial, el conocimiento difuso y las redes neuronales, después hay que conseguir algún paquete informático de redes neuronales y engancharlo con el programa, luego hay que trabajar en el aprendizaje de le red neuronal, para que acierte en lo que tu quieres,es lo más dificil, y cuando los resultados, te parezcan aceptables,suministrarle bases de información fiables, para que de resultados buenos y siga aprendiendo, como ves todo un reto, al qu yo uno mis cuarenta años de experiencia y aun así, a veces uno se equivoca en la interpretación de la información.

Te escribiré mas despacio, estoy en la playa con los nietos.

Únete al grupo de Invertir en bolsa en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
257 Artículos
Enbolsa
388º 101 Artículos
apandres
103 Artículos
Tradeame
337º 76 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5