Renato  

Fabala (14º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Fabala
20:59 el 15 noviembre 2015

Currante de los mercados

Comportamientos de los Etfs durante un minicrash

Durante los comentarios sobre el tema de la diversificación, surgieron interesantes preguntas/comentarios por parte de @Ruben 1985, @arturop, @AENEAS, @scribe,@Ener sobre como se comportarían los Etfs en caso de evento sistémico o crash bursátil.

La premisa es que no he conseguido ninguna respuesta definitiva, solo algunas hipótesis que publico para ver si, con alguna contribución o comentario, se puede avanzar un poco más en este tema.  

La primera cosa que he hecho ha sido mirar el comportamiento de algunos Etf durante el minicrash del pasado 24 Agosto , que lo he considerado como un pequeño simulacro de lo que podría pasar  en circunstancias más extremas.

He analizado el comportamiento de los Etf sectoriales en comparación con el Sp500 y su Etf (SPY), en relación al movimiento intradiario que es donde se han producido los mayores movimientos extraños.

En la siguiente tabla se puede observar que el Etf SPY ha exagerado significativamente el movimiento intradiario que en el caso del índice Sp500 ha sido del 5,3 % entre máximo y mínimo del día, mientras que en el caso del Etf SPY ha sido del 8,3 %

ETF

    

Volumen

24-ago

Dif Max- Min

nº Posiciones

Volatil. Semanal

 

 (media 3 Meses)

SPY

8,3%

    

SP500

5,3%

    

XLF

26,5%

89

1,31%

Financial

43,74

XLK

26,5%

77

1,07%

Technology

11,69

XLV

25,5%

57

1,29%

Health care

18,11

XLY

11,9%

91

1,51%

Cons. Discret.

7,85

XLB

8,9%

30

1,39%

Materials

8,16

XLP

7,7%

39

0,89%

Cons. staple

11,59

XLI

7,3%

68

1,14%

Industrial

14,33

XLE

6,5%

42

2,13%

Energy

19,79

XLU

3,2%

31

1,39%

Utilities

12,34

 

 

    

 

Si observamos los Etf sectoriales se puede notar que hay unas diferencias significativas y en particular me focalizo en los primeros tre (XLF Financiero, XLK Tecnológico, XLV Salud) que han tenido una variación intradiaria mucho más elevada y superior al 25%.

No he conseguido formular la mínima hipótesis del porqué ha habido esta diferencia entre Etf, (empezamos bien!), ni por volatilidad, ni por volumen negociado; quizás la explicación pueda estar dentro de los componentes de cada Etf y allí he ido a mirar.

Las conclusiones mirando el comportamiento de cada uno de los componentes de los tres  Etf que se han movido más son las siguientes:

  1. La variación intradiaria media de los componentes de todos los tres Etfs ha sido mucho más limitada de la sufrida por el Etf

24 Agosto 2015

Variación Intradiaria

ETF

Media Ponderada componentes

Media Simple

componentes

XLF

26.5 %

9.1 %

8.1 %

XLK

26.5 %

10.9 %

8.9 %

XLV

25.5 %

15.4 %

12.4 %

 

  1. Dividiendo los componentes de cada Etf en dos por ponderación, podemos notar, en la tabla de abajo, que la primera mitad de los componentes, es decir, l os que ponderan más,  son los que generan la mayor excursión intradía.

24 Agosto 2015   Variación Intradiaria

Primera Mitad Componentes  - Media Ponderada

Segunda Mitad Componentes – Media Ponderada

XLF

9.4 %

7.4 %

XLK

11.3 %

7.7 %

XLV

15.8 %

12.9 %

 

 CONCLUSIONES

a)  Parece que los ETFs, por lo menos algunos, en situación de evento sistémico, pueden tener mucha más volatilidad que sus componentes.

b)  Esta mayor volatilidad se ha concentrado en el ámbito intradiario, porqué al cierre, en todos los casos, ha habido pocas diferencias respecto al índice (diferencias entre cierre 24/8 y 21/8 2015 – SP500 -3,9 % ; SPY; -4,1 %; XLF -4,7 %; XLK – 3,6 %; XLV -4,3 %)

c)  La mayor volatilidad de los componentes de los Etf se concentra en las principales posiciones.

Considerado que la mayor volatilidad es para las acciones más importantes, y en movimiento intradiarios, la hipótesis que se me ocurre formular es que es posible que tenga que ver con el trading de alta frecuencia, aunque no tengo evidencias de cuales son los títulos más utilizados para esto tipo de operativa y si se concentran en mayor medidas en los tres Etf analizados.

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
26 comentarios
3 veces compartido

muchas gracias por el aporte @bolsacom, muy interesante.

La sensación que he tenido, corrígeme si me equivoco, es que en esta ocasión las distorsiones se han limitado a la excursión de precio diaria, poniendo en serio apuro sobre todo las estrategia intradiarias o muy apalancadas.

Al final del día todo ha vuelto a la normalidad, y hago la suposición que cuando el diferencial entre ETF y sus componentes se dispara fuera de ciertos límites, el arbitraje se encargará de volver a normalizar la situación.

@arturop no veo mala idea poner una orden limitada GTC en un algún Etf concreto un 20 - 30 % por debajo su precio, por si suena la flauta.

 

Correcto @Fabala, los que operan intradia se llevaron un susto terrible, los arbitrajistas hicieron el agosto y otros quizás ni se enteraron, pero a mi entender el riesgo es demasiado excesivo.

Los creadores de mercado y proveedores de liquidez en cuanto aumenta la volatilidad no intervienen de forma normal y retiran sus posiciones, eso provoca que las horquillas se magnifiquen hasta el punto (en el caso concreto del 24 agosto) que alguien comprara un ETF y al siguiente cambio estuviera perdiendo un -20%.

Esto también ocurrió en menor medida con los futuros del S&P 500. Al cierre lo habitual es que haya unos 15000 contratos en oferta y demanda de las 10 primeras posiciones y se suelen cruzar muchos paquetes de hasta 300 contratos de golpe, pero el 24 de agosto solo había 600 contratos en las 10 primeras posiciones.

La diferencia entre los ETF's y los futuros es que el mismo mercado tiene un protocolo para que estas situaciones queden algo limitadas. Por ejemplo el futuro del S&P cuando cae un -7% se interrumpe el mercado 15 minutos para una subasta y que vuelva la liquidez, si cae un -13% hay otra subasta y si llega al -20% se cierra el mercado.

Los ETF's no tienen ningún tipo de control.

NYSE ha comunicado que desde el 26 Febrero 2016 no se aceptarán más ordenes STOP LOSS.
Parece que la medida ha sido el resultado de una investigación sobre la extrema volatilidad ocurrida el 24 de Agosto, en la cual parece que lo Stop Losses hayan contribuido de forma notable en incrementar la volatilidad. 
Según una portavoz del NYSE se espera que la medida ayude a los inversores a  tomar conciencia de los potenciales riesgos de este tipo de ordenes durante los momentos de alta volatilidad.
Hay un estudio de BlackRock sobre lo ocurrido el 24 de Agosto  en el cual consideran que entre los factores que han influido en la extrema volatilidad están las ordenes Stop Loss.
Normalmente no me gustan las medidas que restringen la operativa; pero si esto de verdad ayuda a reducir estos fenómenos de extrema volatilidad, no me parece mal. Veremos
 

 

Esta vez no estaremos de acuerdo amigo @Fabala

Me parece una medida muy drástica. Hay traders que no conciben estar en el mercado sin su stop de pérdidas, es una parte básica de su sistema, de la que depende, por ejemplo, su gestión del capital. Si tal medida acaba imponiéndose, esos operadores tendrán que replantearse por completo su operativa.

@arturop, @scribe,

Entiendo totalmente vuestra postura y tengo que decir que me incomoda un poco mi opinión, y no lo tengo del todo claro.

Gracias por vuestro comentario 

Robots+stop loss = armas de destrucción masiva.  ¿No habéis observado nunca esas sombras muy largas de algunas velas?, pues en esas sombras son inversores que han visto esfumarse  parte de su dinero mientras la cotización seguía como si tal cosa. Personalmente los he ido usando cada vez menos, sobe todo si no estoy delante del ordenador.

@Fabala ,interesante como siempre .

El stop loss .... venta en pérdidas ,es un gran invento para engordar los beneficios de los creadores de mercado y comisionistas en general .

Operaciones de alta frecuencia dentro de la sesión diaria bursátil son música celestial para los que viven del corretaje ...... claro ,lo que gana el casino lo pierden los jugadores en su totalidad como grupo .

Las ventas en ganancias si se hacen con vigor también son interesantes para estos señores y para la hacienda pública .

Está claro .... que si todo lo que parasitan estos señores son 20 euros y pico por comprar como 20 ... 30  mil euros en títulos .... y estos se mantienen decadas ..... muchos de ellos moririan sumidos en la protomiseria ..... y en vez de tener oficinas ubicadas en rascacielos ..... los veriamos tirar de autocarabanas de segunda mano .

Por fin ..... una perorata sin 1 anglicismo .... jejeje .

Si realmente quisieran proteger a la gente prohibirían las órdenes a mercado (con lo que tampoco estoy de acuerdo). De todas formas es una prohibición estúpida a estas alturas porque los brokers lo ofrecerán y ya está.

Aclaro que a mi me parece mal no porque le fastidie la operativa a nadie, pues eso me da igual, sino porque nos quitan libertad individual

Sé que esto parecerá un tontería pero... !Qué bien que estaríamos con los títulos de propiedad en papel como en los viejos tiempos!

Pues, si es así, es preocupante. Los Stop Loss (independientemente de los flash cracks) protejen de mayores pérdidas en las malas entradas, pero también preservan beneficios cuando se aciertan.

Pues, si es así, es preocupante. Los Stop Loss (independientemente de los flash cracks) protejen de mayores pérdidas en las malas entradas, pero también preservan beneficios cuando se aciertan.

@augur, @quixote, totalmente de acuerdo con vuestros comentarios.

@arturop, es cierto que quitar libertad individual para mejorar los conocimientos sobre los instrumentos no es la mejor forma.
Seguro que los que tenían los stop loss puestos en mercado el 24/8 habrán aprendido la lección.No hay nada como vivir la experiencia directa para que quede grabada.

@AENEAS reducen mucho las posibilidades, la verdad: hasta las ordenes GTC que sinceramente no entiendo que peligro puedan generar

Opinión de Kullen Roche en Seeking Alpha sobre el comportamiento de los ETFs en el flash crash del pasado 24 de agosto, traída a Unience por @Lopv. Básicamente, si no lo he entendido mal, su tesis es que durante aquella mañana hubo una enorme cantidad de acciones (que formaban parte de ETFs) cuya cotización fue suspendida y que por eso los ETFs que las tenían se comportaron como era de esperar.

gracias @scribe.

la sensación que tengo que en caso de flash crash o crash, el riesgo de los ETFs, para un horizonte de medio largo plazo,  es exactamenteel mismo de un inversor en fondos.

La diferencia está en que con los ETFs nos enteramos de las excursiones intradiaria, mientras en los fondos no.

Creo que los peligros mas graves están en los ETFs apalancados o estrategias de muy corto plazo.

@Fabala gracias por el artículo. La verdad es que este problema se podría aprovechar para hacer "arbitraje", como comentaba respecto a las barridas de stops hace 5 años.

La idea sería poner una orden limitada, a un precio ridículo sobre ETF en los que se hayan visto estos problemas, esperando que si se produce un minicrash podamos "saltar" dentro. Como dejar la orden puesta no tiene coste... es como jugar a la lotería pero sin pagar el boleto hasta que sabemos que tiene premio...

Otro tema es si la orden se ejecutaría, eso habría que verlo.

@Zaero, si se usa sin apalancamiento es una idea que considero perfectamente valida, aunque pienso que, después de Agosto, es una tentación  que puedan tener muchos y dudo que se pueda repetir con la misma eficacia, por lo menos en los próximos meses/años. 

Creo que no te dejan meter la orden directamente si está muy alejada.

@Fabala sí, es lo que tienen las estrategias de arbitraje... normalmente el pastel se lo llevan otros con mayor capital y mejor acceso. Estas cosas no suelen pasar desapercibidas, y en esta operación, a diferencia de otras, es muy difícil "subirte a la ola" que generan los grandes y aprovecharte de su estela.

@arturop la orden la dejan poner a nivel de broker, otra cosa es que se llegue a introducir en el mercado y ya ni hablemos de que se nos ejecute con el HFT haciendo de las suyas...

sobre 25 -30 % dejan

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

La influencia de los ETFs en el S&P 500

Ricardoesbolsa


En este artículo me gustaría tratar un aspecto que, si bien no tiene gran utilidad operativa, sí que es interesante a modo de conocimiento del mercado y cómo las novedades en la industria financiera influyen en él....

Monitor para implementar estrategias en renta fija emergente

Lemming


2016 está siendo el año de la renta fija emergente. Tomando como referencia los índices Barclays Emerging Markets Local Currency Core Government Bond, para renta fija de gobiernos en divisa local, y JP Morgan Embi ...

Descubre nuestro nuevo fondo Imantia Ibex-35

ImantiaCapital


Descubre nuestro nuevo fondo índice, IMANTIA IBEX 35, el fondo referenciado al selectivo español dirigido a partícipes particulares con la comisión más baja del mercado.Ya contratable directamente en nuestras oficina...

Irrumpe en la gestión pasiva con el fondo más barato del mercado

ImantiaCapital


En Imantia Capital continuamos apostando por soluciones de inversión sencillas y de fácil seguimiento con el lanzamiento de IMANTIA ÍBEX-35. Este fondo de gestión pasiva replicará el comportamiento del selectivo es...

Últimos artículos del blog de Fabala

Cómo voy a operar el Oro en los próximos meses.
11 Comentarios
IMPLICACIONES DE LA TENDENCIA ENTRE GESTIÓN ACTIVA Y GESTIÓN PASIVA
12 Comentarios
La hora más oscura de la noche es la que precede el alba
15 Comentarios
¿Necesito batir al mercado?
56 Comentarios
Invertir con il Momento: el juego de la cerilla
30 Comentarios
Cartera Momento Resultados año 2015 y conclusiones
17 Comentarios
Historia de un currante de los mercados
48 Comentarios
Renta variable y Oro : una perspectiva de largo plazo
23 Comentarios
Los tres artículos del año que #Recomiendo
1 Comentarios
Gas Natural: Quizás no sea lo que parece....
6 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5