Renato  

Fabala (14º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Fabala
13:37 el 30 mayo 2016

Currante de los mercados

¿Necesito batir al mercado?

Considero interesante ponerse esta pregunta porqué puede tener varias implicaciones.

No ve voy a extender sobre la muy conocida dificultad de conseguir rentabilidades, a largo plazo, superiores a los índices, aunque primero quiero aclarar que cuando digo batir al mercado, me refiero a batir los índices, que representan solo una parte del mercado, y , en general la parte mejor, como ha demostrado     @Ricardoesbolsa en  su artículo “la falacia de que a largo plazo la bolsa siempre sube”.

Si lo pensamos,  la mayoría de los índices se construyen con una filosofía de “Momento” donde el factor determinante  es, en muchos casos,  la capitalización bursátil;  es decir se componen por las empresas que tienen la más alta capitalización y van saliendo las compañías que la reducen, siendo sustituidas por las que la están incrementando, y esto permite que la rentabilidad anualizada, a largo plazo sea, en general, de un digito alto.

Volvamos al tema de batir a los índices.

Es evidente que el tipo de contestación a la pregunta del titular depende de la cantidad de patrimonio disponible al principio, a la capacidad de ahorro y en el momento que se necesite:

Si el patrimonio es superior a las necesidades, la pregunta tiene pocas implicaciones: si se quiere intentar superar la rentabilidad del mercado y se consigue bien y si no, no pasa nada; culpa de la mala suerte…..

Si el patrimonio, aunque aplicando una tasa de rentabilidad muy agresiva y superior al mercado, es inferior a las necesidades, lo mejor sería intentar incrementar la tasa de ahorro, dentro de lo posible, para tener más capacidad de inversión.

La situación en la cual el patrimonio podría ser adecuado, o no, a las futuras necesidades, en función de la rentabilidad que se consiga, es la situación más interesante.

Si, como primer paso, se hace una estimación de la que pueda ser la rentabilidad del mercado en el largo plazo, la primera duda es si tiene sentido extrapolar los resultados de los índices de los últimos 50 años, por decir algo, como proyección de los resultados futuros.

En este ámbito creo que la probabilidad de proyectar los resultados pasados a los futuros sea tanto mas realista cuanto mas largo sea el plazo y, por otro lado, estoy bastante de acuerdo con la teoría que en la próxima década, será bastante complicado conseguir la rentabilidad histórica de los índices, por la situación actual de tipos, los múltiplos por encima de la media histórica, aunque sin ser extremadamente elevados y esto es un punto de partida que se tendría que tener en cuenta, si se esta de acuerdo.

Dicho esto, el punto clave reside en el grado de agresividad, medida en términos relativos con los índices, de rentabilidad que se necesita para alcanzar los objetivos financieros que cada uno se proponga.

Es obvio que cuanto mas agresivos se necesita o se desea ser, tanto mas es complicado alcanzar los objetivos. En mi caso no hay problema porqué me considero un inversor medio y sabemos que la media de los inversores se considera mas lista que la mayoría, lo mismo que pasa con los conductores, asi que tengo pocas dudas que los fondos o acciones que elija para el largo plazo lo harán mejor que el mercado……

…. Pero luego pienso en una cosa que dijo Warren Buffet en otro contexto y la aplico a este ámbito (traducción no literal): no tiene sentido arriesgar lo que uno tiene y necesita para conseguir lo que uno no tiene y no necesita.

En este caso puedo considerar lo que tengo y necesito en sentido amplio, considerando también lo que podría conseguir en el futuro con razonable alta probabilidad si invierto a largo plazo de forma indexada y de repente, tengo la sensación que la pregunta, para mi, tenga otro significado……

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
56 comentarios
4 veces compartido

@agenjordi y @DonFernando, me gustaría mostrarles una tabla relacionada con el "efecto de la dispersión estadística" y la dificultad de distinguir la suerte de la habilidad.

Como pueden ver, alguien con un tracking error del 10%, que tampoco es que sea una barbaridad, podría ser un mal selector de acciones y aún así tendría una probabilidad del 15% de batir al índice a 10 años. 

A ver quién es tan humilde como para batir al mercado en ese largo plazo y pensar que ha sido cosa de suerte y no de habilidad. Yo no ;-)

@Corvus nos has puesto la versión científica del mono Merlín de Expansión que fue capaz, a un año claro, de batir a la mayoría de analistas.

Claro @Fabala. Ahí van algunos problemas que sé me ocurren al replicar la bolsa mundial:

-Me parece que es complicado hacerlo. Lo primero que se me viene a la cabeza es hacerlo con un etf/fondo que replique el msciworld u otro índice similar. Pero aquí hay un problema al que usted ya ha hecho referencia: "los índices representan solo una parte del mercado" . Al final el msciworld está formado por alrededor de 1600 compañías de gran capitalización de ciertas partes del mundo y la verdad es que no estoy seguro de que esto represente al mundo en su conjunto. Por otra parte, comprar todas las bolsas (completas) me parece complicado y la verdad es que no tengo datos de las rentabilidades acumuladas de haber invertido en todas las empresas de manera agregada (supongo que uno se "tragaría" todas las quiebras). Tal vez nos lleváramos sorpresas como ya se ha apuntado anteriormente.

- Un poco en relación con lo anterior, creo que nos estaríamos perdiendo un buen numero de grandes oportunidades: muchas de las empresas que siendo pequeñas serán grandes pero que cuando entren en el índice ya serán grandes (también es verdad que uno se quitas los "pufos" lo que, por otra parte, es un poco la calve de todo esto). Viendo como va la evolución de los flujos de inversión hacia la gestión pasiva-indexada... puede que en el futuro la inversión indexada sea precisamente una fuente de oportunidades importantes para los selectores de acciones.

-Un  problema un poco... digamos personal: me cuesta un montón comprar cosas que se que no quiero comprar. Por ejemplo en el msciworld España está representada por unas 20 compañías (las más grandotas) y... sí estoy seguro de que 3/4 partes (como mínimo) de esas compañías no las compraría en mi vida para un B&H ¿Por qué comprarlas entonces al comprar el índice? Esto igual que en España me pasa en casi todos los mercados en los que tengo algo de conocimiento (que tampoco son muchos). Y es que no sé... ¿representan las veintitantas compañías más grandes del ibex el conjunto de la bolsa Española? Estadísticamente puede que sí pero sigo pensando que se pierde gran parte del potencial y que tendría que comprar un montón de compañías que no quiero (ponerse corto en ellas no me parece una opción). Esto es aplicable a regiones o a sectores en los que uno, por lo que fuera, tenga claro que no quiere invertir.  

-Un poco en relación con lo que estábamos hablando de tomar referencias (y esto supongo que dependerá de la psicología de cada uno): si uno se indexa a un índice global... siempre van a existir otros índices mas locales que lo hagan mejor (y eso fastidia). Claro que los habrá que lo hagan peor pero, no sé, no está mi naturaleza consolarme pensando que a alguien le ha ido peor que a mí cuando creo que lo puedo hacer mejor (otra cosa es que realmente sea capaz de hacerlo). Y...siempre va a estar ahí,  esa mala bestia que es el sp500, para recordarle a uno que mejor haber invertido en él y olvidarse del resto del mundo (que no me parece tampoco descabellado). No digo que el sp tenga que hacerlo mejor que el mundo pero lo cierto es que es uno de los pocos índices, en los que yo tengo cierta seguridad de que la inversión pasiva a muy largo plazo merece la pena (esto claro podría cambiar).

-No tengo ni idea de cómo puede afecta la divisa.

-Luego están los problemas asociados al vehículo que se utilice para invertir: posibles quiebras o liquidaciones del etf/fondo, gestora... mala replicación del índice... pero bueno, esto no es exclusivo  de replicar la bolsa mundial y depende un poco del grado de miedo que uno pueda tener a estas cosas.

 

Como ve, en realidad, excepto el último (y solo sí ocurre), no son grandes problemas sí uno es consciente de ellos cuando invierte en un índice de referencia global. Quiero decir que en teoría las rentabilidades esperadas a largo plazo son buenas (o eso creo yo), no hay grandes costes, no hay costes fiscales y no hay que estrujarse la cabeza... pero a los cabezotas como yo, no nos termina de convencer jeje. Este bien podría ser uno de esos casos en lo que estoy de acuerdo con quien invierta de esta forma (y me parece de lo más sensato) pero yo prefiero hacerlo de otra (voy a tener que dejar de decir estas cosas: releyéndome empiezo a tener la sensación de que parezco un político). 

Muchas gracias por el aporte @corvus. De lo más interesante.

Estos temas son muy complejos. En realidad dado el numero de inversores existentes en toda la historia... el historial de Buffett (por decir uno de los grandes) bien podría deberse exclusivamente a la casualidad. Tal vez alguien tenga el dato pero intuyo que la probabilidad de que Buffett lo hiciera como lo ha hecho se deba exclusivamente a la suerte debe ser bastante alta.

Entre nosotros: sí conseguimos batir al índice a diez años... dejémoslo en que somos unos fenómenos;) Y sí fue de chiripa... bueno !qué nos quiten lo bailao! jejeje.

La casualidad / suerte de los inversores de Graham-and-Doddsville, ya es casualidad, jejeje

Una cosa que no veo en este debate es el riesgo, que es la otra cara de la rentabilidad. Os dejo un memo de Howard Marks sobre este tema (a mí me parece que da en el clavo este hombre): https://www.oaktreecapital.com/docs/default-source/memos/2014-09-03-risk-revisited.pdf?sfvrsn=2

Si por ejemplo, tienes una cartera de unas pocas vacas lecheras y muy muy aburridas (zero growth), compradas a precios razonables, con una rentabilidad por dividendo sobre precio de compra de digamos 6 - 7%. Tu rentabilidad esperada será 200 - 300 bps por debajo del SP500, pero... ¿y en términos de riesgo? ¿Tienes más o menos riesgos que el mercado? 

Lo que planteo no es sexy (es al menos tan aburrido como las empresas elegidas), y desde luego no sirve para ganar el "concurso de belleza del stock-picking" (parafraseando a Keynes), pero ¿quién tiene más probabilidades de obtener un rendimiento razonable? Y ... ¿quién duerme más tranquilo?

@msantill... el único problema que yo veo, en este momento, es que las vacas que a mí me gustan... están a precio de buey de kobe jeje. Aún en esta tesitura, sí a lo que ha dicho le añadimos que la vaca en cuestión sea un negocio extraordinario (por cada dólar que le metamos a la compañía nos devuelva muchos centavos, de forma sostenida en el tiempo), que opere en un mercado a ser posible en contracción o estancamiento lo que en cierta forma hace de barrera de entrada (si han prohibido la publicidad y así no se pueden crear nuevas marcas pues mucho mejor), que la compañía reparta todo (o casi todo) el beneficio vía dividendos y recompras, que el dividendo lleve unas décadas subiendo (hablo de dividendos de verdad no de historias raras a la española) y que gestione adecuadamente su deuda (soy un bicho raro y me gusta que las compañías se endeuden sí es necesario. En ocasiones incluso me parece un error no endeudarse). Y ya, si tiene algún pequeño activo oculto (o no tan oculto pero que nadie suele meter en la valoración) como, no sé... se me ocurre: ser el propietario del 10% de la mayor cervecera del mundo (que algo valdrá). Pues en un caso tal que así (lástima que solo conozca un par): de la rentabilidad futura que podría obtener no tengo ni idea pero vamos, yo al menos duermo como un bebe (mucho más tranquilo que con cualquier etf/fondo para ser sincero). Pero entiendo que a muchas personas tener una parte muy importante (muy, muy importante) de su patrimonio en una sola compañía (o muy pocas) les parezca poco menos que un suicidio.
Creo que también es importante lo de "poco sexy" o incluso que la gente te mire como si fueras tonto por invertir en ese negocio (ahora te miran como si fueras tonto y con cierto desdén lo que es incluso mejor). Esto posiblemente guarda cierta relación con el :" Yo también estoy de acuerdo con todos...  salvo con quien me da la razón" que comentaba @Luis1.
El único problema (y no menor) a día de hoy es el precio (hay quien habla de burbuja cosa con la que no estoy de acuerdo). También es verdad que creo que el precio en estos casos hay que mirarlo en el contexto del horizonte temporal que uno tenga en una determinada inversión (no creo que se pueda pagar lo mismo sí uno invierte a unos años, a unas decenas de años o para toda la vida). 

La verdad es que no quería sacar el tema porque siempre termino con lo mismo y van a pensar por aquí que soy un pesao.

@DonFernando, qué razón tiene con lo de los altos precios. Y eso que para dónde están los tipos los precios son razonables y hasta baratos. 

De las vacas lecheras, es que las que le gustan a usted son de Kobe, aunque algunas las haya podido comprar a precios de pechuga de pollo en momentos muy buenos de mercado, jejeje

Una ventaja de las aburridas vacas lecheras (para mí) es que cuando bajan mi estómago me dice "compra en rebajas!", y con los indexados mi estómago me dice: "vende que no sabes por qué baja"

@msantill "Una ventaja de las aburridas vacas lecheras (para mí) es que cuando bajan mi estómago me dice "compra en rebajas!", y con los indexados mi estómago me dice: "vende que no sabes por qué baja"" ; No sabría explicar los motivos pero a mí me sucede lo mismo.
En cuestión de precios estamos en un momento complicao (cuando no lo es): todo por las nubes pero ,como Ud. dice, cuando metemos en la ecuación los tipos la cosa cambia. La verdad es que no sé qué nivel de precios estaría justificado. En este sentido, la última cifra (en PER) que le escuché a Buffett era tan mareante que no me atrevo ni a escribirla. Tal vez lo interesante para estas compañías sea estudiar la prima con la que cotizan respecto al SP y mientras no sea desorbitarte... Pero es complicado. Sobre todo para gente como yo: prácticamente todo lo que cotiza barato o está fuera de mi circulo de competencia o no me gusta demasiado. 

@DonFernando, muchas gracias por comentar su visión de los problemas de la inversión indexada a nivel mundial; entiendo que el corazón de la mayoría de los problemas que ha indicado  residen en un concepto general de “coste oportunidad”,  en sentido amplio,  de estar invertido donde no se quiere y no estar donde se perciben las mejores oportunidad, y esta inquietud la puede tener solo un inversor sofisticado, que tiene las ideas muy claras donde quiere estar invertido y donde no.

 Quien no tenga una capacitad de analizar empresas  e intente hacer una selección sobre la base de sus criterios/intuiciones tendrá unos resultados que serán lo que serán, pero creo bastante menos previsibles que en el primer caso, por lo poco que se puedan prever los resultados de una cartera.

Lo mismo me pasa con la definición del peso de la renta variable por área geográfica/sectores; a toro pasado, todo parece claro porqué un área va mejor que la otra, pero identificar correctamente de forma consistente cual zona puede hacerlo mejor no lo veo al alcance de todo el mundo, por lo menos yo estoy muy lejos de eso ;-)

De acuerdo con el tema de la divisa y de la(s) gestora(s)

Personalmente veo la inversión en índices mundiales como el MSCI / ACWI como la forma más “tranquila” para quien quiera exponerse a renta variable sin tener idea o tiempo para hacer valoración de empresas, y tampoco prever cuales áreas lo hagan mejor / peor.

Los resultados serán seguramente menos atractivos de los de un inversor que sepa navegar entre las diferentes alternativas y probablemente bastante menos volátiles, o quizás no si se hace una cartera tipo la que describe @msantill.

 

@msantill,  posiblemente en termino de rentabilidad ajustada por la volatilidad, la opción que propone puede ser muy atractiva, aunque me pasa un poco lo mismo con lo de @DonFernando arriba; es decir estoy convencido que un inversor que haga eso puede dormir muy tranquilo solo si tiene una extrema confianza en lo que esta haciendo y en su capacidad de identificar, sin equivocarse, las vacas lecheras, para poder mantenerse relajado también cuando el viento sople de cara.

No me sorprendería nada que en una cartera “do it yourself” de algún inversor con conocimientos limitados, hace una decena de años,  hubiese aparecido un Banco Popular como uno de los pilares, solo para hacer un ejemplo de actualidad.

Muchas Gracias por el memo de HM 

@Fabala, es muy cierto lo que comenta sobre los peligros del DIY.

Pero aun así, al final del día, siempre tienes que entender en qué inviertes. Si te vas a indexación global, tendrás que entender que inviertes en el crecimiento a largo plazo de la economía, y que tienes que dejar correr la volatilidad. Estar indexado en 2008 tuvo que ser toda una experiencia. 

Pasa igual con todo. Si rebalanceas regiones, tienes que saber de macro lo suficiente. Si eliges empresas, tienes que entender los negocios. Incluso, si eliges un gestor o asesor, tienes que conocerle. 

El POPU, esa va al saco de las demasiado-difíciles: mucha incógnita y poco dato para mí. Tiene razón que es el típico valor de cartera familiar de toda la vida, jeje. 

A mí una de las cosas que más curiosas me resulta de la indexación es ver lo bien que lo hace el S&P500 (y otros índices comentados como el MidCap) en relación a los fondos que tenemos accesibles de EEUU y lo mal que lo hace el Eurostoxx50 en relación a otros fondos accesibles de Europa.

Vamos que cuando aparece alguien a vender las bondades de indexarse con Eurostoxx50 me empiezan a entrar toda clase de dudas. Como quien sugiere hacerlo con IBEX35, un índice donde una empresa que no valía nada (o casi nada), TERRA, llegó a ponderar más de un 10% del índice.

La verdad @Fabala es que si llego simplemente a decir "coste de oportunidad" me hubiera ahorrado gran parte del rollo que he soltado jeje. Lo ha sintetizado perfectamente;)

Creo que el otro punto importante y que todos hemos mencionado un poco es "la capacidad de análisis" o las ganas que uno le ponga. Lo que dice de indexarse al mundo para alguien que no tenga tiempo de profundizar un poco en valoración o en macro tiene sentido. Pero también me da un poco de miedo esta moda que está surgiendo de: invertir es fácil, hazte una cartera indexada en 5 minutos, un X% en RV y otro X% en RF y disfrutar de las ganancias. Yo, un poco en la línea de @msantil ,no tengo muy claro sí alguien que no ha salido en su vida del depósito es consciente de que en un momento dado su cartera puede perder un 20, un 30, un 40% ... ni si va a ser capaz de soportar esas posibles pérdidas (en este sentido no me parece muy diferente a invertir en Telefónica y Santander como toda la vida). Y... tampoco tengo muy claro lo que puede suceder sí en una caída de mercado, de las buenas, a este tipo de inversor le entra el pánico y empieza a vender los fonfos/etf... Supongo que se originarán grandes pérdidas y se crearan grandes oportunidades. No es que la indexación me parezca una mala opción de por sí. Es solo que creo que el riesgo de no conocer los riesgos a los que uno se expone es igual se invierta como se invierta (sobretodo sí no se sabe muy bien lo que se está haciendo).

... Incluso, yo mismo creo que no sería capaz de evitar jugar al "market timing" si estuviese indexado. Con tanto bombardeo de información financiera, tienes que ser alguien muy despreocupado para no hacer movimientos. 

Pero claro, en el momento en que haces movimientos de cartera...

¿sigue siendo verdad que estás indexado (apostando al crecimiento global como tendencia de largo plazo)?

¿o estás jugando al juego de "market timing" / análisis macro de corto y medio plazo / análisis político / análisis de prensa (el peor de todos) / análisis técnico, etc.?

¿sigue siendo verdad que tu rentabilidad es la del crecimiento global si haces esos cambios de cartera?

 

@msantill, tiene mucha razón que algún tipo de conocimiento es imprescindible para que la cosa salga bien; dependerá del tipo de formación, intereses, personalidad, actitud hacia el riesgo, objetivos etc… orientarse hacia una área o la otra.

Sobre el market timing y sus implicaciones creo que no son especificas a la inversión indexada, y se puede aplicar a cualquier tipo de inversión también con fondos o acciones.

 Si el market timing es la respuesta a los instintos primordiales de un inversor, es muy improbable que los resultados sean satisfactorios, cualquiera sea el estilo de inversión.

Por otro lado el market timing puede hacer parte perfectamente de una estrategia inversora si se hace de forma sistemática con reglas precisas, conociendo sus  ventajas y desventajas, y para los objetivos correctos.

 

@DonFernando ha dado en el clavo; hay que conocer bien las implicaciones de lo que se esta haciendo y conocerse a si mismo para estar seguro que en los momentos mas difíciles, las reacciones sean las correctas. No hay un camino rápido y seguro hacia los objetivos de rentabilidad.

 

@agenjordi, buen apunte sobre las diferencias entre Usa y Europa.

No veo ninguna explicación razonable a parte el pensar que podría ser  un hecho casual que podría seguir así por varios años mas, o desparecer, o invertirse desde mañana.

Quizás lo único que se me ocurre es que es mucho mas complicado superar los resultados de un mercado alcista bastante  fuerte como ha sido el de USA en los últimos años, pero no estoy para nada seguro que  vayan por aquí los tiros.

@Fabala el market timing es una estrategia tan válida como otra cualquiera. Sin embargo, muchos piensan "estoy indexado, sacaré el 9% CAGR nominal de largo plazo del SP500" y luego se ponen a cambiar la cartera ("voy a incrementar Asia!", "voy a comprar un ETF de robótica!", "voy a reducir RV que ha subido mucho!"...)

Poca gente está de verdad indexada, y la mayor parte no comprende bien la "teoría de mercado eficiente". Hace cambios de cartera que les sacan por definición de la hipérbola de frontera eficiente.

Y es que, si tocas la cartera, entonces no aceptas que el mercado es eficiente, dejas de ser inversor pasivo, y estás empezando a jugar al "concurso de belleza de Keynes" para batir al mercado. 

Y la estadística dice que la mayor parte (el 70%) de los que hacen cambios de cartera lo harán peor que el mercado, ese es el motivo por el que nos indexábamos en primer lugar!

¿No os parece paradójico defender la indexación y luego hacer cambios de cartera?

 

 

@msantill, la verdad es que sí. Pero incluso el asset allocation, dependiendo de cómo se realice, tampoco lo veo como una técnica de indexación digamos... pura. Sí uno se crea una cartera permanente (con la distribución de activos que sea) y la mantiene toda la vida perfecto (no tengo claro sí lo ideal sería rebalancearla o no). Pero sí uno va cambiando el peso de cada activo, por ejemplo, con la edad (algo bastante aceptado): puede que la rentabilidad que al final va a conseguir sea muy distinta de la teórica (para bien o para mal). En realidad, estaríamos asumiendo que la rentabilidad de los índices a los que nos "indexemos" se distribuye de forma uniforme a lo largo de los años. Y claro esto, podría ser así o no. El 3-5-9% de CAGR podría estar repartido o podría concentrarse todo el rendimiento al principio, en el medio o al final (incluso podría pillarnos alguna burbuja de por medio en el mejor/peor momento) y... nuestra distribución de activos sería muy distinta en cada uno de estos momentos (con lo que el rendimiento total podía ser muy diferente).
También creo que las tentaciones serían muy grandes. Por ejemplo; estos días en los que no se para de hablar de burbuja en RF... la tentación de sacarla de la cartera (a la RF) sería grande (no entro en sí esto sería coherente o no pero creo que no deja de ser timing).  
Es un poco lo de siempre, a mi todas estas técnicas me parecen muy validas sí uno es consciente de lo que hace, de los riesgos que toma y de sí es capaz de soportar el bombardeo de "estimulos" externos. Personalmente, me es más fácil con una empresa pero cada uno lo verá de una manera. Como dice @Fabala: hay que conocerse a uno mismo.

@msantill el negocio de la gestión de inversiones está lleno de contradicciones de este tipo. Se pretende vender a la vez varias cosas sin entrar hasta que punto no se entra en contradicción cuando se pretenden mezclar o se invalidan determinadas premisas.

Todas las técnicas son válidas si uno es consciente de lo que hace, sin duda!

@agenjordi, tiene mucho sentido lo que dice. Cuando te pones a mezclar muchas técnicas a la vez (parto de indexación MPT para mi nivel de riesgo, rebalanceo porque veo el mercado caro y mi análisis macro me hace pensar que viene recesión, y de paso elijo el país que creo que va a ir mejor, pero lo hago centrándome en el sector X que creo que está infravalorado por el mercado, y también vendo el sector Y que lo tengo sobreponderado en mi cartera, ...), tienes que tener la inteligencia, estómago,  conocimiento y medios de Myron Scholes y Robert Merton. 

Cuando haces apuestas enganchadas unas a otras, es fácil olvidar del Teorema de Bayes: si la probabilidad de que tengas razón en cada supuesto es del 90% (eres un hacha!!!) y haces tu apuesta basada en 10 supuestos independientes, la probabilidad de que aciertes es 0.9^10 = 34% (te equivocarás 2 de cada 3 veces!!!)

A ver que hay auténticos genios en esto de invertir, eso está claro. Pero a los paletos como yo nos va a ir mejor si simplificamos y nos centramos en una sóla estrategia que sea sencilla de comprender y fácil de mantener si las cosas se ponen feas. 

@msantill, @DonFernando, @agenjordi, estoy con Uds que es totalmente paradójico definirse indexado y hacer cambio de carteras si estos son la respuesta del inversor a lo que haga el mercado, y si se hace esto es que estamos intentando hacer mejor que el, con los resultados que @msantill ha evidenciado.

Para mi la clave es “planificación”.

Me explico: mi visión de la indexación es que son posibles cambios de carteras si el inversor lo desea, pero cualquier modificación tiene que estar definida de antemano y responder a una estrategia que el inversor haya definido con anterioridad.

Si se define la estrategia, como en el caso del ejemplo puesto por @DonFernando, que reduce el peso de la RV con el incremento de edad, se puede planificar el objetivo  que, en este caso,  será una referencia de la indexación que  no es la RV pura sino un índice que estaremos creando nosotros compuestos con los pesos de RV y RF que se modifican en el tiempo, como hayamos elegido.

Si hay un plan significa que el inversor ha reflexionado sobre si lo que piensa hacer es adecuado para el y sus objetivos, y si lo acepta tendrá que tener la disciplina de llevarlo a cabo.

Al final los resultados podrán ser mejores o peores de lo que se había estimado, porqué el futuro no se puede predecir, pero estoy seguro que la mayor parte de los inversores que actúen de forma planificada tendrán mayor probabilidad de alcanzar sus objetivos financieros, respecto a aquellos que cambien de cartera en respuesta a lo que haga el mercado.

@Fabala creo que da en la clave con lo de planificar.

Si las decisiones están tomadas ex-ante, las probabilidades quedan "congeladas" también ex-ante, y por tanto, te auto-excluyes del concurso de belleza keynesiano y te vinculas a una sucesión de procesos estocásticos (uno por "snapshot" de asset allocation) donde en cada uno de ellos sí que tienes la estadística de tu lado para empatar al mercado para el nivel de riesgo elegido en ese "snapshot". 

 

 Comentar

Últimos artículos del blog de Fabala

Cómo voy a operar el Oro en los próximos meses.
11 Comentarios
IMPLICACIONES DE LA TENDENCIA ENTRE GESTIÓN ACTIVA Y GESTIÓN PASIVA
12 Comentarios
La hora más oscura de la noche es la que precede el alba
15 Comentarios
¿Necesito batir al mercado?
56 Comentarios
Invertir con il Momento: el juego de la cerilla
30 Comentarios
Cartera Momento Resultados año 2015 y conclusiones
17 Comentarios
Historia de un currante de los mercados
48 Comentarios
Renta variable y Oro : una perspectiva de largo plazo
23 Comentarios
Los tres artículos del año que #Recomiendo
1 Comentarios
Gas Natural: Quizás no sea lo que parece....
6 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5