Daniel Suárez Montes  

Lemming (111º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Lemming
12:05 el 15 junio 2016

Socio - Director en LeBris EAFI

Instalamos el interruptor ON/OFF en una cartera ¿Cuándo subir el peso en bolsa o en bonos?

“Aquello que miramos y no podemos ver es lo simple” (Lao Tse)

 

31 de diciembre de 1999. Tienes 100.000 euros para invertir a muy largo plazo ¿Compras una cesta de acciones? ¿Bonos? ¿Mitad y mitad? Veamos el resultado de cada alternativa. Si te hubieras decantado por una cesta de acciones diversificada (por ejemplo, el índice MSCI world) la rentabilidad acumulada hasta el 30 de mayo de 2016 sería del +17,9% (una rentabilidad media anual del 1,0%). Una cartera diversificada de bonos (índice BofA Merrill Lynch All Euro Government 7 years) con un valor de compra de 100.000 euros en enero de 1999 ahora tendría un valor de 128.765 euros (rentabilidad acumulada del +28,8%, retorno medio anual del +1,5%). Y si hubieras invertido 50 mil euros en cada una de estas alternativas el resultado sería un retorno del +31,5% (media anual del +1,7%).

En el siguiente gráfico resumimos la rentabilidad de cada cartera (anualizada) y la cruzamos con la volatilidad que ha sufrido cada una de ellas. En este punto queremos destacar que el exceso de rentabilidad que nos debería haber entregado la cartera de acciones por soportar un mayor riesgo es… un ¡déficit de rentabilidad! La curva del gráfico no tiene pendiente positiva, no aumenta a medida que nos desplazamos hacia la derecha (más “riesgo” o, mejor dicho, volatilidad). Abramos un paréntesis en el post para fijar dos advertencias muy importantes.

 

ADVERTENCIA 1. CUIDADO CON EL RAZONAMIENTO “LAS INVERSIONES CON MÁS RIESGO GENERAN UN MAYOR RETORNO”. NO SE PUEDE ASEGURAR QUE ESTA MAYOR RENTABILIDAD QUE EXIGIMOS A LAS INVERSIONES DE MAYOR RIESGO (BOLSA) FINALMENTE ACABE POR MATERIALIZARSE. SI CREEMOS A CIENCIA CIERTA QUE VAMOS A GANAR MÁS DINERO EN LAS ALTERNATIVAS DE MAYOR RIESGO, ENTONCES ¡NO SERÍAN INVERSIONES ARRIESGADAS!

 

ADVERTENCIA 2. CUIDADO CON LAS PROPUESTAS DE CARTERAS QUE PARTEN DE TEORÍAS QUE NO TIENEN EN CUENTA LA ADVERTENCIA 1. LA TEORÍA MODERNA DE CARTERAS (DE “MODERNA” NO TIENE MUCHO...) EN LA QUE SE APOYAN MUCHAS HERRAMIENTAS DE ASESORAMIENTO Y CONSTRUCCIÓN DE CARTERAS SON SIMPLES OPTIMIZADORES MEDIA/VARIANZA, QUE ASUMEN QUE LA RENTABILIDAD ESPERADA ES MAYOR A MEDIDA QUE SUBE EL RIESGO. POR EJEMPLO, LA RENTABILIDAD ESPERADA EN LIQUIDEZ < DEUDA PÚBLICA < RENTA FIJA PRIVADA < BOLSA. EL PROBLEMA ES QUE ESTA ESTRUCTURA DE PRIMAS DE RIESGO CRECIENTES NO SIEMPRE SE MATERIALIZA (“EX POST”) NI SE OBSERVA (“EX ANTE”). Y ES QUE LA RENTABILIDAD QUE OBTENGAS DE UNA INVERSIÓN SERÁ SIEMPRE FUNCIÓN DIRECTA DE LA VALORACIÓN A LA QUE HAYAS COMPRADO, Y NO DE LA ETIQUETA “+/- ARRIESGADO”.

 

Ahora proponemos instalar un interruptor RISK ON / RISK OFF en la cartera. Un interruptor que nos diga si es momento de sobreponderar el riesgo (ON) y tener una cartera 90% Bolsa + 10% Bonos; o, por el contrario, si es momento de estar defensivos (OFF) con una cartera 10% Bolsa + 90% Bonos. Y lo vamos a hacer de una forma muy sencilla, utilizando uno de nuestros indicadores adelantados de ciclo, concretamente el indicador de ciclo global que calculamos para observar si el crecimiento global está en fase de aceleración o desaceleración. La regla de inversión es muy sencilla, si nuestro indicador apunta a un ciclo acelerando entonces la cartera estará en modo risk on (90% bolsa) y, por el contrario, si el indicador de ciclo alerta de una actividad en desaceleración la cartera tendrá una estructura de risk off (90% en bonos).

En el siguiente gráfico presentamos la evolución del “interruptor” desde enero del 2000 a mayo de 2016. Son 197 meses de los cuales en 102 ha estado en modo risk on (52% del tiempo) y 95 meses en risk off (48%). Actualmente está en modo OFF, desde que en abril de 2015 nuestro indicador de ciclo global pasó de un estado de aceleración a otro de desaceleración.

 

Después de instalar este “interruptor” en la cartera, observamos:

1. Más rentabilidad: la cartera ON/OFF acumula una rentabilidad del +128% (+5,1% anualizada).

2. También más rentabilidad ajustada por riesgo asumido: (...)

SEGUIR LEYENDO

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
7 comentarios
5 veces compartido

Muy interesante, aunque lo de partir del año 1999 quizás puede llevar a error (SP en 1.465, en burbuja tecnologica).

Supongo que si partimos de por ejemplo el 2002 (SP en 900, en el peor momento después de la crisis de las tecnologicas) las rentabilidades de las acciones hasta fecha de hoy variarian bastante, aunque no sé como quedaría el resto.

@lemming, soy admirador de sus articulos, muy interesantes, ¿entiendo pues (siempre según interruptor) que hay que estar en liquidez total?

No lo acabo de entender, disculpa. Si tienes un activo que da el 1% anual y otro activo que da el 1,5%, entonces si inviertes la mitad de tu cartera en cada activo, la rentabilidad que obtendrás será del 1,25% (0,5 * 1% + 0,5 * 1,50%). Saludos.

Las asset allocations son muy buenas opciones para la inversión a largo plazo via fondos o etfs. Me da igual cual de ellas, protective, adaptative, flexible o Le Bris Asset Allocation ;) todas funcionan bien y probablemente la combinación de varias AA optimice los porcentajes de asignación en las épocas más complicadas. Yo estoy trabajando también en las AA.

Buen artículo, enhorabuena!!

Hola @xiscom,

Para hacer el cálculo exacto debes tener en cuenta la frecuencia de los rebalanceos de esa cartera 50/50. En el caso del ejemplo hacemos rebalanceos mensuales. Es decir, si al final de un mes la bolsa sube y pesa un 52% en la cartera (efecto mercado) y los bonos caen (pesa 48%), vendemos 2 puntos de bolsa y compramos 2 puntos de bonos para llegar al 50/50. En definitiva, compras lo que se ha "abaratado" y vendes lo que se ha "encarecido". Por eso los números finales no te cuadran con el cálculo tan directo que planteas.

Saludos,

Daniel Suárez

@Lemning: ahora lo entiendo. Aunque no es lo que has dicho, me parece:

 Y si hubieras invertido 50 mil euros en cada una de estas alternativas el resultado sería un retorno del +31,5% (media anual del +1,7%).

Se entiende que, al inicio, inviertes la mitas de tu cartera en cada activo. No se habla de rebalanceo posterior.

Gracias y saludos,

Daniel, ¿Porque coges la rentabilidad del MSCI World sin dividendos?, con dividendos la rentabilidad es del 74% en ese periodo.

Saludos

 Comentar

Últimos artículos del blog de Lemming

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5