Pablo Martínez Bernal  

PabloMB (64º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
PabloMB
18:03 el 17 febrero 2012

Responsable de Relación con Inversores para España en Amiral Gestion

Q&A con Peter Lynch

  •  A continuación reproduzco una interesante conversación con Peter Lynch, desconozco el año.
  • Q: What do you want people to know who may be nervous about the market? 
  • A: I've been looking at stocks professionally for over 32 years and have seen many difficult times – the market crash of 1987 (a 23% decline for the Dow in one day) and 6 recessions. Throughout history, there have been other difficult times. Depressions, the rise and fall of communism, the rise of free-market economies and failing banking systems. The September 11th tragedy was horrific for the country, but it is not the scariest time I've gone through in the stock market. We have a number of buffers in the economy and a lot of strong elements to help us continue to prosper. For example, Social Security payments are wonderful and unemployment compensation is great. The federal government had been running a surplus going into the 2001 recession. Sixty-nine percent of people own their homes. Housing prices are very firm; they've been up for the last few years. All of this helps the economy. 
  • Q: What would you tell investors who have watched the value of their portfolios slide with the downturn in the markets? 
  • A: I'd say the same things I said 10 months ago, the same things I said 10 years ago. The stock market is a volatile animal. There have been some traumatic declines in the stock market in the last year. Historically we have a decline of 10% or more about once every two years. That's the nature of the market, even in good markets we have declines, and trying to predict its direction over the near term is an exercise in futility. Behind all the smoke and noise on the market's surface, it's important to remember that companies – small, medium and large – make up the market's backbone. And corporate earnings drive stock prices. If you look at the 500 companies in the S&P 500®, despite 10 recessions since WW II, earnings have grown 7% annually. That's a pretty good track record. 
  • Q: What is the official definition of a market correction and bear market? 
  • A: I get a lot of questions regarding the differences in the major declines in the stock market. A correction is nothing more than a Wall Street euphemism for losing a lot of money very rapidly. While it is valuable to debate why it happens, I think the most important thing to remember is that it is normal. That's right, normal. Just think about how often the market moves like that. Since 1970, we've had 21 of these corrections – or drops – of 10% or more. Bear markets, which are decidedly less frequent than corrections, are defined as declines of 20% or more. Investors have experienced 11 bear markets in the last 50 years, based on intraday extremes in the S&P 500®. Investors who understand the fundamentals of the market don't panic or pull out when we experience declines, because over the long term they know the stock market is the place to be. 
  • Q: You always say to invest for the long-term. What do you mean by long-term investing? 
  • A: A lot of people think long-term investing is three weeks from next Wednesday, but when I talk about long-term investing I mean 5, 10, 20 years. During that length of time the market can experience ups and downs due to what I call "background noise." Events occur – hurricanes, wars, political instability, currency and bank crises – that make investors nervous and cause market volatility. It does get nasty at times, but it shouldn't cloud investors' judgments about thinking long-term. The key organ here is your stomach. Everyone has the brainpower, but not everyone has the stomach for it. 
  • Q: You have said volatile markets underscore the need for diversification. Has anything changed that would alter your position on diversification? 
  • A: Diversification has and always will be a critical component to investing wisely. Here's an example: Of the 21 years in which stocks have had negative returns, medium-term government bonds had positive returns in 19 of them. I'm certainly not saying that bonds perform better than stocks, because we know over the long-term it's not the case. But it makes a pretty good argument for diversifying into a wide range of equities, bonds and other asset classes if you think the market is in for tough times. And don't get caught in the trap of false diversification within equities. A lot of people bought a number of technology funds and technology stocks but that constituted their entire equity holdings. When the Nasdaq declined, all those equity holdings went down together. 
  • Q: Any parting thoughts for investors? 
  • A: A couple of things. First, if you're going to need money within 12 months to pay for a wedding or put a down payment on a house, the stock market is not the place to be. You can flip a coin over where the market is headed over the next year. I have no idea whether the next 1,000 points for the Dow or Nasdaq will be in positive or negative territory. But if you're in the market for the long haul – 5, 10, or 20 years – then time is on your side and you should stick to your long-term investment plan. I would argue that the next 10,000 and 20,000 points for the market will be up. That's been the long-term trend. The bottom line is to have a responsible plan for your investments and know what you own and why you own it. There's too much at stake not to. 
  • Past performance is no guarantee of future results. 
  • Diversification does not ensure a profit or guarantee against loss in a declining market. 
  • Mr. Lynch's comments do not necessarily reflect the views or opinions of Fidelity Management & Research Company or the Fidelity Funds and should not be used or construed as a recommendation or investment advice. 


Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
8 comentarios
2 veces compartido
Un artículo que viene a ser complementario al otro artículo que sobre Peter Lynch acaba de publicar ValueManager. Si aquél hacía hincapié en el stock picking, éste ofrece una visión más de conjunto sobre el mercado. Por el contexto, parece algo posterior al mismo. Las opiniones de Lynch sobre diversificación no coinciden precisamente con las de el gran gurú del value Warren Buffett. Una aportación interesante, de todas formas.
Fráncamente, a mi si me dicen que el texto es de Buffett me lo creo.  Los inversores value hablan un idioma similar.  Quizá 5 años para Buffett no se podría considerar largo plazo pero en fín,  eso no cambia el discurso

Pues perdóneme @Luis1 pero no tengo yo a Mr. Lynch por un inversor value. Me parece que es más de ver negocios que piensa que están creciendo.

También me ha sorprendido encontrar esta apología del market timing  But it makes a pretty good argument for diversifying into a wide range of equities, bonds and other asset classes if you think the market is in for tough times.

@arturop:
También Buffett en sus inicios y siguiendo a su maestro Ben Graham  se fijaba únicamente en si la empresa estaba barata y con el tiempo, influenciado por Munger, se fue decantando por empresas de gran calidad a buenos precios que garantizaran un crecimiento y unos flujos de caja sostenibles en el tiempo.
Todo es matizable, hay muchas escuelas de inversión value, empezando por el oro, muchos value invierten en oro y jamás lo haría Buffett, aunque ya estoy mezclando demasiado las cosas.
Para mí Lynch sí es un value, porque su proceso inversor es racional e intenta preservar el capital.
Tienes toda la razón Luis, las palabras de un value investor te las puedes imaginar en boca de cualquier otro. Lynch tenía su estilo propio pero está claro que en horizonte temporal a Warren no le gana nadie.
@ValueManager @arturop
He estado reflexionando sobre las palabras de  @arturop y entiendo que, una vez más tiene razón, es cierto que en el portofolio de Lynch predominan las acciones de crecimiento, también es cierto que un value (digamos que más ortodoxo) no tendría 1400 compañías en un solo fondo.
Después de años de leer todavía no tengo claro cuál es la definición de value investor (agradecería ideas).
Creo que lo más importante para un value es defender el capital inicial y compensar con creces la inflación. Para conseguir eso tendríamos que apoyarnos en el margen de seguridad de Graham.
Anthony Bolton, exgestor de Fidelity, no está considerado como un inversor value, sino más bien un contrarian, pues bien tiene una cita que podría firmar Buffett, Lynch, Paramés, Kostolany y cualquier inversor con sentido común. Quizá simplemente con ser racional y tener sentido común, simplemente apoyados en el margen de seguridad (con independencia del tipo de compañías y del plazo de inversión) ya se es un value???  Dejo la idea en el aire.
"Existen tres motivos principales por los que venderé una acción: que surja algo que niegue mi tesis inversora; que llegue a mi objetivo de valoración; o que encuentre algo mejor"   Anthony Bolton
@Luis1, yo lo de Lynch no lo decía así gratuitamente, he leído un par de sus libros y para mi no encaja en lo que yo entiendo por un inversor value. El tema de la definición, pues es muy elástico. Un poco la percepción que creo más extendida está es la de un inversor en compañías con precio muy deprimido pero para las que una valoración muy conservadora ofrece un diferencial sustancial con la cotización actual.

Investopedia lo da en una frase muy sintética:

The strategy of selecting stocks that trade for less than their intrinsic values.
La estrategia de seleccionar valores que cotizan muy por debajo de sus respectivos valores intrínsecos.

El tema es que esta última definición pues prácticamente da lugar a cualquier enfoque, sin tener cuenta si el planteamiento para determinar el valor intrínseco es fundamental, o qué se yo fractales de Fibonacci :-)

De todas formas, ¿qué más da? ¿qué necesidad hay de articularlo tan concretamente? Creo que más o menos en el círculo en que nos movemos todos tenemos las ideas claras ¿no? Pues puede que no :-), yo por ejemplo le diría que veo a Bestinver (sobre todo en los primeros tiempos) como más value que el Buffett actual... En cualquier caso, sigo pensando que para mi el parámetro precio deprimido es fundamental para caer dentro de la definición de valor "value".
Hola Luis, para mí Lynch es un value investor, con su propio estilo que podrías llamar GARP, pero un value investor pues compraba algo por menos de lo que él estimaba que valía.
 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Carta Trimestral Q3 2016 True Value F.I.- " Pensando a largo plazo "

TrueValue1


Carta Trimestral Q3 2016 accionistas True Value, Fondo de Inversión Link de descarga --->  Carta Q3 2016 true value.pdf True Value ha obtenido un rentabilidad positiva de 6.75% durante el tercer trimestre de 20...

Inditex o BME ¿con cual habría ingresado más dividendos?

finanzasmania


Hoy vamos con una entrada de análisis del dividendo, como los que hace más tiempo que me leéis sabéis, empecé entusiasta mis inversiones basadas primero en fondos de inversión, para luego evolucionar a invertir dir...

Cobas Asset Management, by Francisco García Paramés

MRDV


Última actualización de este artículo: 23/11/2016Cobas Asset Management / Cobas AM:- Director de inversiones: Francisco García Paramés ( en Twitter) - Relación con inversores: Santiago Cortezo García ( en Li...

Informes Buy & Hold septiembre

BuyandHold


Buenas tardes,adjuntamos los informes mensuales correspondientes al mes de septiembre para los vehículos asesorados Rex Royal Blue sicav, BH Europa Flexible sicav y BH Renta Fija Europa sicav. A partir de ahora inc...

Últimos artículos del blog de PabloMB

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5