Rubén  

Ruben1985 (40º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Ruben1985
18:29 el 18 mayo 2014

Deuda, Deflación, Inflación y Complacencia

Tras el colapso de 2008, las autoridades hicieron todo lo que estuvo en su mano para evitar lo que en su día Irving Fisher denominó ‘debt-deflation’. Según este economista, existen dos factores que conducen a la depresión, “a saber, sobreendeudamiento y la deflación consecuente poco después… En definitiva, los grandes actores son las perturbaciones de la deuda y del nivel de precios”. De este modo, Fisher prosigue:

 

“La deflación causada por la deuda reacciona sobre la deuda. Cada dólar de deuda todavía no devuelto se convierte en un dólar mayor, y si el exceso de endeudamiento con el que empezamos era lo suficientemente grande, la liquidación de la deuda no puede seguir el ritmo de la caída de precios que provoca. En ese caso, la liquidación se vence a sí misma. A pesar de que disminuye la cantidad de dólares adeudados, no puede hacerlo tan rápido como el incremento en el valor de esos dólares adeudados.”

 

Por ello, la prescripción de Fisher para combatir este proceso se basa en lo siguiente:

“Es económicamente posible detener o prevenir una depresión, simplemente volviendo a inflar el nivel de precios hasta el nivel promedio en el que las deudas pendientes fueron contratadas por los deudores existentes y asumidas por los acreedores existentes... Me gustaría destacar... que las grandes depresiones son curables y prevenibles a través de reactivación y estabilización.”

 

Con esta receta en su hoja de ruta, los principales bancos centrales impusieron medidas para reducir la carga de los agentes endeudados. Este colectivo, beneficiándose de la nueva ‘ola inflacionista’ podría devolver esa deuda. Habiendo aprendido la lección, nunca más volverían a contraer elevadas sumas de endeudamiento… 

Sin embargo, la realidad parece bien distinta. Muchos de aquellos que en 2008 imploraban clemencia y el mea culpa asegurando que esto no volvería a pasar están volviendo por los mismos derroteros de los tiempos de ‘vino y rosas’ (sin duda, una versión actualizada de las súplicas de San Agustín de Hipona quién rezaba: “Señor, dame castidad y dominio de mí mismo, pero todavía no” ). La liquidez creada por los bancos centrales nos ha conducido de nuevo a la complacencia. Al contrario de lo que en principio podría pensarse, el endeudamiento total (público y privado) sobre PIB es mayor en 2013 que en 2008.

 

 

Por el lado privado, en EE.UU. los préstamos a empresas con calificación inferior al ‘grado de inversión’ han sido de $683B en 2013, superando el anterior record de 2008 en más de un 15%, siendo un 57% de estos de tipo ‘ covenant-lite’, es decir, con bajas o nulas cláusulas de protección para el tenedor de la deuda. Durante ese mismo periodo, los ‘dividend recaps’ es decir, emitir deuda para pagar dividendos a los accionistas, ha llegado a $63B y la emisión de ‘bonos basura’ o de grado especulativo ha sido de más del doble que en los años 2006 y 2007, pese a que las rentabilidades de estos instrumentos se encuentran bajo mínimos, como se puede apreciar en el siguiente gráfico.

 

Si los mercados se caracterizan - como en su día escribió Galbraith - por “la extrema brevedad de la memoria financiera” quizá también deberíamos preocuparnos por las extraordinarias ‘propiedades amnésicas’ de la actual situación de extrema liquidez.  

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
24 comentarios
8 veces compartido

What can possibly go wrong?

@ruben, no tendrá a mano el porcentaje español? La verdad es que esperaba que la deuda hubiera aumentado mucho mas, según el gráfico en EEUU ha disminuido. En Europa teniendo en cuenta que el PIB no ha crecido mucho, también estará a unos niveles parecidos. 

Rubén:Buena reflexión.

Complejo lo de ponerle el cascabel al gato.De la deuda siempre se salió con inflacción.

Pero justamente ahora se quiere inflar la cosa con resultados muy preocupantes (sobre todo en USA).......en Europa con el austericidio vamos directamente al desastre con una deflacción que Alemania no parece preocuparle.

Toneladas de coches sin vender (como en 2007)........tecnología generadora de deflacción y crecimiento sin empleo como nunca se vió..........y la Fed anda muy mosca........occidente está cayendo en una Japonización de su economía de la que no saben como van a salir......Japón hace 20 tantos años podía exportar......ahora ni eso.

No se......cada vez que lo pienso ,me apetece vender todo,ponerme en liquidez y ponerme (ya) un poco corto con futuros...jjjjj.

Muy buen artículo.

Hola Ruben

efectivamente la crisis de la deuda se ha curado con mas deuda, o eso es lo que se piensa. Si bien nos dicen que ya esta mejorando yo pienso que estamos en el medio de un experimento financiero que a parte de los riesgos que funcione no veo como pueden salir ( por lo menos suavemente y sin sobresaltos). Hablando de que nos cuentan que la situacion esta mejorando, hace poco en la television nos dijeron que España ha crecido un 0,4%, por curiosidad fui a ver como habian calculado el PIL  para 2014 y me encontre con algo muy curioso que si sumo y si pienso que 2+2=4 siempre, me dice que la realidad del crecimiento economico de España es igual a cero, curioso no? Encuentras los calculos en la web del Banco de España y esta a la vista de todos pero si leemos unicamente el resultado no lo vemos, hay que ir a ver como llegaron a ese resultado. Estaria curioso de si tu tambien lo ves como lo vi yo

Gracias por el artículo.

Todos sabemos el riesgo de estar en una burbuja.

Alguien ha previsto el riesgo real de estar fuera de ella?

Ya sea de bonos, inmobiliaria, bursátil... No me refiero a una de tulipanes, ni de oro :-), pero cualquiera que estuviera fuera de la inmobiliaria posiblemente no haya podido hacer una vida.

Y si con toda la inyección de capital se iniciara un movimiento de dinero capaz de generar inflaciones que ahora no se nos pasan por la cabeza?

Hola @aoshi7

existe eso de tener un riesgo por estar fuera de una burbuja? Es como decir que jugar a la ruleta rusa esta bien mientras no te toque la bala. Yo creo que desde un principio de los QE, etc. etc. se ha hablado de que creaban riesgos de inflacion pero el riesgo que tenemos es de deflacion, quizas deberiamos pensar donde estariamos ahora si no se hubieran tomado esas medidas. Hay que invertir, siempre invertir!

@ cfindipendente, tengo amigos/conocidos que estar fuera de la burbuja inmobiliaria les "ha costado su vida", así como suena.

En 2001 no quisieron comprar casa, por una buena decisión financiera y esperaron a que los precios cayeran. 

Acertaron, pero no hicieron su vida (hay una rara razón en España de no hacer las cosas si vives en alquiler y con amigos), y ahora con más de 40 años ponte a tener hijos y familia. Algunos están arrpentidos de haber tomado una decisión correcta financieramente, y por la que no tendrán problema alguno de desahucio nunca,   pero que literalmente les ha sacado de su ciclo de vida normal.

Casi nada...

Ya te digo que el hecho de decirles que "son ricos", no les hace más felices. Hay mucho tema personal y emocional en todo esto (haber esperado algún año ha pasado factura a cosas con las que no cuentas y la vida te pasa por encima), y desde entonces miro las cosas con otra perspectiva. Antes pensaba que la compra de la casa en 2002 fue un error, ahora solo pienso que fue un error financiero, del cual tampoco te podías escapar porque el alquiler estaba en burbuja de igual manera, y solo quedaba quedarse en casa de tus padres a esperar... si podías hacerlo.

 
 

@aoshi7

disculpa y con todo el respeto, no entiendo como tomar una decision financieramente correcta pueda afectar la vida personal de una persona. Ahora tus amigos podrian comprar su casa a un precio bastante mas barato y tendria sentido mas que haberlo comprado antes mas caro. Si no lo pueden hacer ahora, menos lo podian hacer antes. No se, quizas no lo estoy entendiendo.

O seguir pagando 300-400 eruos de alquiler en pisos decentes que no se van a revalorizar en 20 años...................yo cada día soy mas partidario de alquilar...........coches,bicis,casas de fin de semana,huertas....etc..............................y comprar activos que generan free cah flow claro..

@xiscom:

Con respecto a la deuda neta, diferenciaré entre la deuda neta pública y privada. Para explicar el porqué de no utilizar la cifra de deuda pública neta, mejor el gestor de bonos Lacy Hunt:

“Gross, rather than net, government debt is the appropriate measure; netting out the government debt held in other government accounts is not appropriate since the social insurance trusts have far greater liabilities than they have government securities to fund those future commitments.”

 

Con respecto a la deuda neta de las compañías, al menos en el caso de los EE.UU. - según Variant Perceptions - la cifra actual es máximo histórico. Además, el cash está fuertemente concentrado en 50 acciones (Apple, Microsoft, Cisco…etc.) que poseen cerca del 65% del efectivo total del S&P 500.

 

La deuda total es la más interesante porque la evidencia histórica nos indica que deuda privada y pública no son compartimentos estancos. El caso más reciente el de la propia España que comenzó la crisis con una baja deuda pública y que ya ronda el 100%. Al inicio de la crisis fue la deuda privada y no la pública la que desencadenó el problema. Esta correspondencia es biunívoca. Por ejemplo, los EE.UU. pudieron costear buena parte de la WWII gracias al saneado sector privado, que venía de un profundo proceso de desapalancamiento iniciado a partir de 1933 (verá que en muchas películas se habla de las 'giras’ por el país para vender los famosos bonos de guerra.)

 

@arturop:

 

Bueno responder a esa pregunta es un imposible para un mortal. Las pretensiones de mi artículo son más modestas. La idea era trasmitir mi preocupación de que ‘la cura de la debt-deflation’ ha traido consigo más riesgo de debt-deflation (mas endeudamiento). Recientemente ha trascendido hasta el campo de la economía un experimento de 1987 llevado a cabo por tres físicos que simulaban un proceso de acumulación de arena hasta alcanzar el punto de colapso o punto crítico. Un ordenador iba simulando grano a grano hasta el desmoronamiento de esa montaña de arena. Los tres físicos encontraron que esa montañita no era siempre del mismo tamaño y que la avalancha dependía del lugar donde caía el grano (la clave del desmoronamiento era si caían en alguno de los ‘puntos de inestabilidad’ que el proceso de acumulación iba generando). Conforme mayor era esta montaña, mayores ‘puntos de inestabilidad’ se generaban (y con ello, mayores eran las probabilidades de desmoronamiento). Llegaron a la conclusión de que no era ‘un grano especial’ el que generaba el colapso, sino la situación subyacente de inestabilidad.

 

“In this simplified setting of the sandpile, the power law also points to something else: the surprising conclusion that even the greatest of events have no special or exceptional causes”

Por eso pensando en lo que puede salir mal intento centrarme en la situación subyacente (cosa distinta es que la consiga identificar claro… J). Para mí el problema es que la calidad de mucha de la nueva deuda contraída es bajísima (no solo bajos convenants sino que  han vuelto los bonos con pago en especie). Se cumple esa máxima de que la empresa que puede contraer deuda no lo hace y aquella que no debería hacerlo, lo hace. Espero que, como dijo Peter Bernstein, “riesgo sean más cosas de las que finalmente ocurren” y que no ocurra nada.

 

@bauer110:

 

Lamentablemente no tengo información actualizada sobre España. Le puedo dar algunos datos sobre años anteriores:

 

Inicios 2008: 352,4%

Finales de 2009: 397,8%

Finales de 2010: 402,4%

Finales de 2011: 395,7%

 

Las opiniones sobre la cantidad de deuda incrementada/reducida como siempre, están ‘in the eye of the beholder’. Para mí, llamar a esto desapalancarse me parece algo excesivo. Tenemos una larga carrera hasta que lleguemos a algo menos del 300% del PIB que había en 2005. Al paso que va la burra…

 

@cfindependiente:

 

Es que los datos de los gobiernos son peores que los 10Ks. Aquí hay deuda no computable como tal y cosas así (me imagino que esa deuda no computable entonces no tiene que ser devuelta…)

 

@aoshi:

 

En 2002 comprar una casa ni tal mal… ni siquiera estaba en la universidad por aquel entonces… y encima ahora soy de los que vive con los padres… ¿podría considerarme ‘bicho’ para mis padres en el argot inmobiliario? :- P

@cfindependente a tu pregunta " disculpa y con todo el respeto, no entiendo como tomar una decision financieramente correcta pueda afectar la vida personal de una persona".

Con todo el respeto :-), porque una decisión financiera correcta puede hacer retrasar tu plan de vida unos años en los que justamente ocurran cosas, que debido a esa decisión financiera te afecten a tu vida personal.

Caso de ejemplo (muy parecido al real):

- Tienes capacidad para comprar casa en 2002-2004, pero piensas que hay burbuja y en vez de comprar piensas esperar "unos años porque sabes que esto va a petar". Total tienes 33 años, y vives bien  en casa de tus padres, cómodo,  tu novia no te presiona (cosa importante :-D ).

- Llega 2009 y los precios comienzan a ajustarse pero aún queda recorrido a la baja. Aún no tiene sentido comprar pero piensas hacerlo, cuando caigan en breve. 

- La 2011, pensabas que ya el mercado habría caído pero falta recorrido. Si bien sabes que en 2-3 años las cosas estarán a tiro a precios interesantes, pero ya han pasado muchos años. Así que  te vas de alquiler que los precios han caído algo más, ya que ni vas a vivir con tus padres, y tu novia que antes no presionaba, ahora comienza a hacerlo, y de verdad :-)

- Quieres tener familia, pero te planteas que hasta que no te metas en una casa no será el momento porque para estas cosas, cualquier excusa es buena para dilatar estos temas.

- El mercado se ha puesto en precio, pero te da igual, has recibido noticia de que durante estos años que has esperado de forma financieramente correcta, han hecho que "por lo que sea", no puedas tener familia, por no decir "otras cosas peores".

- Así que comienzas a pensar que si hubieras hecho como todo el mundo y te hubieras comprado una casa, ahora estarías pagando unas letras enormes y sobrevaloradas, pero...tendrías algo que ahora el dinero no va a poder comprar.

No es un pensamiento, es un hecho. Quizás demasiado particular (no sé hasta que punto, porque conozco historias leves, e historias más fuertes).

Pienso en ello porque yo estuve a punto de hacer algo parecido.

Para no hablar de que fuera del mundo de la gente que no suele invertir en los mercados como lo hacemos los que aquí estamos, tener una casa al menos te protege en cuanto a poder adquisitivo frente al hecho de poder cambiarla por otra en un momento dado. Bien sea porque necesites una más grande, o porque tengas que irte a otra provincia a vivir.

No me imagino a alquien que ahorrara capital en depósitos por el año 2000 para comprar una casa, recuperando el dinero después de 5 años y comprara en 2005. Si en el 2000 no tenía ahorrado ni para la cocina de la casa, después de 5 años con la inflación que hubo en vivienda, no tendría ni para la puerta de la entrada.

No sé si me he explicado bien, pero yo me entiendo :-)

 

 

@Ruben1985, muchas gracias, pero era una pregunta sarcástico-retórica :P

@aoshi7, yo la verdad es que no pillo la metáfora de su ejemplo. No entiendo qué tiene que ver independizarse y formar una familia con comprar un piso. Vamos quizá el problema sea que la gente piense eso. Una forma de procrastinar una decisión hasta el infinito es "inventar" requisitos o pre-condiciones.

@ruben, estaba preocupado por ud. al ver que no contestaba a sus seguidores, veo que se encuentra bien así que me alegro, aunque si decide no contestar no se preocupe le hace cool como al sr. Prats. :))

@arturo, eso que comenta es lo racional y lo general. Por eso comento de que quizás yo comente algo particular y como bien comenta del tema de procrastinar y tirar la pelota hacia delante para no tomar una decisión que debiera resolverse al margen de una decisión financiera.

Pero le doy la vuelta al argumento. Con la recesión y crisis que hemos vivido, mucha gente ha tenido que retrasar sus planes de vida a la espera de un trabajo que está por llegar. Si en el momento de hacer su vida o de tomar alguna decisión, resulta que algo que pudiera haber hecho hace 2-4 años ahora le es imposible, a ver donde encuentra la máquina del tiempo para volver a la etapa joven.

En este último caso, el trabajo no depende de uno mismo, pero en el caso de tomar una decisión financiera que es de propia responsabilidad individual, y  que puede determinar el devenir o transcurso de tu vida a veces da que pensar.

Lo que pasa es que usted tiene pinta de ser muy fuerte de voluntad y racional,  y no le parece nada lógica ninguna relación entre las emociones y las decisiones financieras. Algunos somos más débiles :-), y la liamos.

yo lo que hago es decidir, y luego mi mujer siempre está de acuerdo conmigo :D

@arturop, eso es una gran ventaja. Cuídela mucho :-)

en realidad, hago trampa y lo que hago es asegurarme de que va a estar de acuerdo jaja

Eso es lo que le recomendaba Guicciardini a Fernando el Católico

También está el del chiste, que dice:

- "joder tío, mi mujer nunca está de acuerdo conmigo" "tiene que ser siempre lo que diga ella"

- "Ese problema no lo tengo yo, en mi casa está todo claro, ella se ocupa de las decisiones cotidianas, y yo de las importantes"

- "Ah bien, buena técnica, ella se ocupa de donde hacer la compra, de donde ir de vacaciones y esas cosas no?"

- "exacto"

- " y tu te ocupas de si hay que comprar un coche, una casa etc no? "

- "no, no, que va, de eso también se ocupa ella"

- "entonces, de que te ocupas tu?"

- "pues como te dije, de las importantes", " De si hay que invadir Estados Unidos... Por ejemplo"

@arturop:   No sabe cómo le envidio. En mi casa yo siempre tengo la última palabra:  "Sí, cariño"

Ya va bien descongestionar un poco el tema:-)

 

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Descubriendo el mundo de los swaps

finanzasmania


Teníamos pendiente desde la entrada de hipotecas a tipo fijo hablar sobre los swaps para poder hacernos nuestra propia hipoteca fija de forma mucho más barata que contratarla con el ba...

Renta fija: ¿Primer aviso?

Kaloxa


Empiezo diciendo que hasta ahora he sido más un falso profeta que otra cosa con el tema de la renta fija, que no sólo la supuesta burbuja sigue viva, sino que además su volumen ha seguido creciendo las últimas sema...

"La inflación se seguirá acelerando a un ritmo moderado"

Fidelity


Os traemos hoy este análisis reciente de Anna Stupnytska, Economista Global de Fidelity, en el que analiza los últimos datos sobre situación y los indicadores de inflación en Europa:"Hace poco conocimos que los ind...

Endeudamiento del IBEX-35

jparadinas


En este artículo vamos a conocer el nivel de endeudamiento que tienen actualmente las empresas del IBEX-35. Antes de empezar, debo destacar que el siguiente artículo no tiene en cuenta ni los bancos ni las asegurad...

Últimos artículos del blog de Ruben1985

Mejor Escenario para el S&P 500
81 Comentarios
El Factor Calidad y la Psicología Inversora
34 Comentarios
Leyendo las Hojas del Té: Diciembre 2015
20 Comentarios
Leyendo las Hojas del Té: Noviembre 2015
16 Comentarios
Un Acertijo Económico
23 Comentarios
Introducción al Value Investing (shame on me!)
56 Comentarios
Ray Dalio: Cómo Funciona la Máquina Económica (vídeo en español)
1 Comentarios
¿La Muerte del Contrarian o Nada Nuevo Bajo el Sol?
16 Comentarios
Reflexiones sobre el S&P 500
15 Comentarios
Una Oda (breve y melancólica) a los Dividendos
48 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5