Rubén  

Ruben1985 (40º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Ruben1985
21:03 el 13 mayo 2013

'The Telegraph' no miente, pero sí es incompleto

Llevo varios días “agazapado” en casa ante el temor de que a alguno de mis vecinos o amigos saque a colación el tema del artículo publicado por el periódico británico The Telegraph acerca de la insolvencia del Reino de España . No es para menos, pues lejos de estar de acuerdo con la mayoría de los que me rodean, creo que el error del Telegraph está en no haber generalizado este diagnóstico para la gran mayoría de países desarrollados, incluyendo por su puesto sus tan admiradas islas. Lo publicado simplemente se corresponde con la clásica estrategia del ¡y tú más!” que en tiempos de crisis ha sido tan manida aquí y fuera de nuestras fronteras. Y para muestra un botón:

 

“Spain is not Greece” – Elena Salgado, Spanish Finance minister, February 2010.

“Portugal is not Greece” – The Economist, April 2010.

“Greece is not Ireland” – George Papaconstantinou, Greek Finance minister, November 2010.

“Spain is neither Ireland nor Portugal” – Elena Salgado, Spanish Finance minister, November 2010.

“Ireland is not in ‘Greek Territory’” – Irish Finance Minister Brian Lenihan. November 2010.

“Neither Spain nor Portugal is Ireland” – Angel Gurría, Secretary-general OECD, November 2010.

“Italy is not Spain” – Ed Parker, Fitch MD, June 12, 2012.

“Spain is not Uganda” – Spanish PM Mariano Rajoy, June 2012.

“Uganda does not want to be Spain” – Ugandan foreign minister, June 13, 2012.

 

En realidad lo raro es encontrar un país desarrollado que sí sea solvente. Por ejemplo, los EE.UU. tienen una deuda sobre PIB del 103.5% a diciembre de 2012 pero, una vez añadidos los compromisos que se encuentran  fuera de balance ( Social Security, Medicaid y Medicare…) la cifra asciende hasta cerca de un 500%. En Japón, la cifra incluyendo dichos compromisos asciende hasta el 800%. ¿Y qué decir de nuestros amigos los británicos? En 2012 fueron publicados los cálculos realizados por el órgano del ONS hasta diciembre de 2010. Ya por esas fechas, el Reino Unido mantenía unos compromisos por pensiones por valor de 5 trillones de libras, o lo que es lo mismo un 342% del PIB y de los cuales 4,7 trillones no estaban respaldados por su correspondiente dotación. ¡Dios salve a la Reina… y a sus súbditos!

 

 

Antes de que apague el ordenador, vaya a reponer las estanterías con comida enlatada o de que reposte el generador de electricidad de su bunker, le advierto que no verá ningún titular tipo “Los EE.UU. quiebran” o “Británicos piden asilo en España ante la quiebra en su país”.  La quiebra ya es un proceso que arrancó tiempo atrás, solo que en economías como la del UK, EE.UU. o Japón gozan del sigilo que otorga el control de su propia moneda, al contrario que nosotros.

 

Lejos de que un exceso de “impresión virtual de moneda” sea vista como un problema, muchos académicos actúan, a mi modo de ver, como el “coche de equipo” que precediendo al ciclista van limpiando la carretera de posibles escollos. Uno de estos escollos eran los estudios realizados por los profesores Reinhart y Rogoff acerca de la negativa influencia que el exceso de deuda ejerce sobre una economía. El resultado “ahora” es que los límites del 90% de deuda sobre PIB ya no son válidos (en realidad nunca lo fueron – ya lo advirtieron los propios Reinhart y Rogoff – sino que eran un simple dato a modo orientativo). ¿Es excesivo un 90%? ¿Tal vez un 91%? No lo sé, pero como dijo Confucio “cuando el sabio señala a la luna el necio mira al dedo”. Lejos de especular con cifras punto arriba punto abajo, parece de sentido común que a mayores niveles de endeudamiento mayor posibilidad de que resulten un lastre para el crecimiento. El caso es que el llamado “bang point” (el punto que surge cuando los niveles de deuda de un gobierno traspasan un indeterminado umbral tras el cual cada nueva emisión resulta cada vez más costosa debido a una creciente desconfianza del público acerca la capacidad para gestionar las deudas contraídas) está vivito y coleando.

 

Algo similar está ocurriendo para los “desenterrados” (por el FMI) multiplicadores keynesianos, los cuales décadas atrás no eran válidos para los países en desarrollo y ahora sí lo son para los países desarrollados (por cierto desde el FMI se han venido recomendando subidas de impuestos en países como España mientras que sus salarios están libres de impuestos).

 

Por último no quisiera olvidarme de España sin lanzar al lector la siguiente pregunta:

 

  ¿Cómo valorarías un bono del estado español (o de cualquier otro estado)?

 

Muchas gracias por leer mi comentario.

 

Rubén

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
3 comentarios
1 vez compartido

Decir parte de la verdad es la mayor mentira, al menos esa es mi opinión, por lo que mi conclusión es que "The Telegraph" se ha superado como prensa sensacionalista. En contraposición, tu exposición sí abre el campo a la reflexión por lo que es más que interesante.

Sin ánimo de corregirte prefiero esta otra definición de 'bang point' por llamar a las cosas directamente por su nombre: "Un 'punto bang' es un momento en el que el mercado de bonos considera que un país ya no puede pagar sus facturas. Un 'punto bang' es una especie de 'Armageddon' financiero o el fin de los tiempos para la economía de una nación."

Lo cual nos lleva a tu pregunta y mi respuesta es que los bonos de los Estados solo valen lo que la gente cree que valen en un momento determinado (y no puedo evitar pensar en el bulbo de tulipán holandés del siglo XVII). Si fuéramos completamente objetivos no valdrían nada porque todos los Estados están quebrados en la práctica (pagar deuda con más deuda no puede conducir jamás a un resultado positivo, es de cajón). Lo que les "salva" es que tienen una vida muy longeva (no suelen morir en menos de cien años como nos pasa a los humanos) y eso les da tiempo para pagar lo que deben, al menos en teoría porque en la práctica hay muchas más quiebras a lo largo de la historia de las que se piensa. Por eso la división que haces es tan decisiva: los Estados que pueden imprimir su propia moneda pueden hacer "lo que quieran con ella" y los otros no, y, como bien dices, EEUU, Reino Unido y Japón (e incluso Vietnam por poner un ejemplo menos evidente aunque discutible por su peso específico) no quiebran de boca para afuera.

Llevo tiempo preguntándome qué pasaría o que pasará, si finalmente Alemania no consigue seguir bloqueando la "unión bancaria", cuando se acabe concluyendo que las Cajas germanas tienen no problemas sino auténticos problemones (¡ríanse ustedes de las españolas!) y que están todas quebradísimas. Merkel intenta tapar este hecho como puede pero no solo porque tiene que ganar unas elecciones sino porque teme que el efecto dominó empiece por un tulipán marchito y acabe con una Unión que, en realidad, jamás lo ha sido.

@MRDV

Definitivamente tu explicación del 'bang point' me parece mucho más sencilla y explicativa.

En cuanto al tema de la deuda pública, lo que me da realmente miedo es la deuda periférica, por ese rol 'gregario' en el que parece que ni pinchamos ni cortamos. Leyendo una de las cartas a los accionistas de Third Avenue, Thomas Lapointe, del fondo de deuda en empresas atribuladas 'distressed' apuntaba a que, a igual rendimiento entre 'deuda periférica' y deuda privada 'distressed', él se quedaba con esta última ya que al menos los acreedores aún tienen la capacidad de hacer cumplir sus derechos amparándose en la ley concursal vigente, mientras que en el caso de la deuda pública siempre existe el riesgo soberano de que el país unilateralmente decida no cumplir sus compromisos (con las correspondientes consecuencias claro, pero a tí la 'faena' ya te la han hecho).

También estoy de acuerdo con la situación de Alemania y las cajas de ahorros. Kyle Bass ya dijo en su día que si Alemania tuviese que recapitalizar las 'Sparkasse' su solvencia se pondría en entredicho.

Que la prima de riesgo española haya caído estos días creo que es más debido a la  entrada de dinero extrajero procedente de países como Japón (George Soros ya advirtió de que el dinero japonés saldría hacia otros países en busca de rendimiento con la implantación del 'Abe-nomics'). Para valorar un bono gubernamental yo me baso en la exposición de John Cochrane que argumenta que, como un activo vale la suma de todos los flujos de caja esperados descontados a una tasa apropiada, un bono gubernamental no es menos. Cochrane sustituye los flujos de caja por los déficits primarios. ¿Sé que un bono de España a 10 años vale 90 o 91? No, ni siquiera se cual es la tasa apropiada para descontarlo, pero cada vez que el bono sube 'enfrento' la opinión del mercado (los bonos están subiendo y por tanto esperan una mejoría de los déficits primarios futuros) con la mía. Así he llegado a la conclusión de que carezco de 'visibilidad'. Creo que los bonos españoles han sido y siguen siendo una mala 'inversión' y una buena especulación.

Además, los bancos prefieren la deuda pública a la privada, es lógico. ¿Cuál es el freno a la expansión de la actividad crediticia de un banco? Principalmente los requisitos de capital que computan para 'Basilea'. Mientras la la deuda pública no 'consume capital', darle un crédito a 'Paco el carpintero' sí lo hace. Con la sospecha de que los bancos  están pobremente capitalizados yo haría lo mismo que ellos...

Un saludo

 

Un saludo

 

 

 

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Así fue nuestra tertulia con Benito, Valuemanager y Kaloxa

mariatejero


Os dejamos el audio de la tertulia Unience del pasado lunes con @Benito, @Valuemanager y @Kaloxa. Estos son algunos de los temas principales:Reciente publicación del libro de Vicente Varó: " ¿Para qué sirven realment...

Benito y Valuemanager esta noche en la tertulia Unience

mariatejero


En la tertulia en Intereconomía de este lunes, @ Benito, @ Valuemanager y @ Kaloxa analizarán la actualidad económica y financiera de la semana. Entre los temas de esta nueva edición encontramos:Artículo del Teleg...

¿Deflación o inflación?

arturop


Hoy traigo una reseña a mi juicio interesante, sobre todo porque va en la línea de lo que yo pienso que va a suceder.Dice el Telegraph británico (léanlo completo aquí) que el Royal Bank of Scotland (una de las entid...

Últimos artículos del blog de Ruben1985

Mejor Escenario para el S&P 500
81 Comentarios
El Factor Calidad y la Psicología Inversora
34 Comentarios
Leyendo las Hojas del Té: Diciembre 2015
20 Comentarios
Leyendo las Hojas del Té: Noviembre 2015
16 Comentarios
Un Acertijo Económico
23 Comentarios
Introducción al Value Investing (shame on me!)
56 Comentarios
Ray Dalio: Cómo Funciona la Máquina Económica (vídeo en español)
1 Comentarios
¿La Muerte del Contrarian o Nada Nuevo Bajo el Sol?
16 Comentarios
Reflexiones sobre el S&P 500
15 Comentarios
Una Oda (breve y melancólica) a los Dividendos
48 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5