aliescri (319º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
aliescri
15:04 el 27 abril 2011

Quiero sacar rentabilidad al dinero que ahorro de mi sueldo.

La realidad sobre el dividendo

La realidad sobre el dividendo

Puesto que la acción descuenta de su valor el valor del dividendo y cuando lo reparte, si se reinvierte inmediatamente en el mismo valor no ganas apenas nada, ni siquira fiscalmente.

Supongamos que una acción vale 10 euros y durante varios años evoluciona paga dividendos en la primera sesión del año así:

  • Sube un 10% y paga 0,40 euros que descuenta para la primera sesión del próximo año.
  • Sube un 15% y paga 0,45 euros que descuenta para la primera sesión del próximo año.


Supongamos que compramos 1.000 acciones que son 10.000 euros

  • Al final del tendremos primer año 11.000 euros en acciones pero en la primera sesión del siguiente años nos descontarán 400 euros que nos darán en dividendos. Nos retiene Hacienda el 19% y nos cobran de comisión 0,47 euros IVA incluido: Nos quedan 10.600 + 323,53 = 10.923,53 euros. Como la acción ahora cuesta 10,60 porque ha descontado los 0,40 euros que ha pagado en dividendos, reinvertimos 318 euros en 30 acciones y nos sobran y 5,53 euros con los que no llegamos a pagar las comisiones y cánones que ascienden a 6,32 euros. Tenemos 1.030 acciones que ahora valen 0,40 euros menos, es decir, 10,60 euros, lo que da un total de 10.918 euros y además hemos gastado 0,79 euros de más en gastos.
  • Al final del segundo año, cada acción habrá subido un 15% con lo que valdrá 12,19 euros. Tendremos pues 1.030 x 12,19 = 12.555,70 euros. En la sesión siguiente cada acción valdrá 0,45 euros menos, es decir, 11,74 euros pero recibiremos 1.030 x 0,45 = 463,50 euros en dividendos menos 0,54 euros en comisiones incluido IVA y 88,07 euros que nos retendrá Hacienda, es decir, 374,89 euros. como cada acción vale ahora 11,74 euros compraremos 31 acciones y pagaremos 5,64 euros en comisiones, nos sobrarán 6,10 euros y tendremos 1.061 acciones que cuestan 11,74 euros, es decir, 12.456,14 euros más 6,10 - 0,79 = 5,31 euros en la cuenta del broker.


Si hubieramos comprado 1.000 títulos de otra acción que costara 10 euros y hubiera subido un año el 10% y al siguiente el 15% y no hubiera repartido dividendos, tendríamos 11.000 euros al final del primer año y 12.650 euros al final del segundo año.

Claro esta diferencia se equilibra cuando las vendas y las declares. En el primer caso pagarás sobre unas plusvalías de 2.456,14 euros y en el segundo de 2.650. Si en ambos casos restamos el 19% y en el primero sumamos lo retenido a cuenta nos queda 12.153.54 (más 5,31 euros en la cuenta del broker) en el primer caso y 12.146,50 en el segundo caso.

Lo que pasa es que las empresas que reparte altos dividendos suelen crecer menos (jústamente, todo lo que se reparte en dividendos no se invierte en la empresa): no es creíble que hoy por hoy el Banco de Santander Central Hispano que es el segundo banco del mundo cotice al mismo precio que hace siete años si no fuera por las ampliaciones de capital y los dividendos repartidos:

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
20 comentarios
3 veces compartido
A largo plazo "el tamaño importa".
Efectivamente el dividendo se descuenta del precio de la acción el día que se reparte, así como las ampliaciones liberadas, tienes más títulos a un precio menor.
.
Pero... sobre el dividendo una vez cobrado no influye una futura bajada (tampoco subida obviamente), lo que da una cierta perspectiva y predecibilidad sobre el precio del activo, y los retornos que puedes recibir, siempre y cuando el producto o la empresa sean sostenibles en el tiempo, manteniendo márgenes para poder pagarlo, e incluso incrementarlo a medida que se va creciendo.
.
Esto es más cierto, en empresas cuya regulación hace que sus márgenes sean viables "por narices", un claro ejemplo son las empresas del sector Utilities y/o de facturación masiva por tener millones de clientes. Eso hace que esos sectores estén fuertemente regulados y no puedan tener crecimientos enormes, pero las inversiones en ellos garantizan que sean viables en el tiempo, tanto por supervivencia de la empresa como por tener la suficiente caja como para pagar.
.
Pensemos en las empresas energéticas/utilities:  Fenosa, (ahora Gas Natural), Iberdrola, Enagás, Red Eléctrica, Aguas de Barcelona.. así como empresas de gran facturación como las de Telecomunicaciones.
Estas empresas suelen dar dividendos sostenibles, que superan la inflación, que en el peor de los casos pasados 7-10 años, vía dividendo ya han devuelto el principal en dividendos, y aún así son capaces incluso de tener un nominal más grande en el precio de la acción.
.
Hay estudios muy buenos al respecto,
.
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1121660
.
pero hay que mirarlos desde lado lógico y no sesgado. Yo por ejemplo ya estoy un poco cansado de que cada vez que sacas el tema de la bolsa, te vienen con el rollo de Japón (índice con PER - 60-100 en máximos), o con Terra, empresa que jamás tuvo beneficio alguno.
.
Los profesores del IESE, en un estudio que hicieron sobre la rentabilidad de la bolsa en los últimos 50 años, daban como resultado que 1 peseta invertida entonces, descontando inflación no llegaría a 1 pts, pero se quedaría al borde, pero que la misma peseta invertida en acciones con reparto de dividendo en ese plazo, hubieran multiplicado x 10 el valor de la inversión.
.
Aunque dicho así, parezca que la bolsa haya "perdido nominal", si después de 50 años, con la que ha caído en España, lo que se vivió, las inflaciones que tuvimos, 1 peseta invertida, ha sido capaz casi de mantenerse viva, es más que evidente de que la bolsa es uno de los mejores sitios para guardar el dinero, al menos a largo plazo.
.
Mis abuelos se gastaron todo lo que la leche y la carne de las vacas les dió, en tierras para dar de comer al ganado. A día de hoy, esas tierras no las quiere nadie ni regaladas... Eso, si que es pérdida de poder adquisitivo.
.
Otros en cambio, se dedicaron a comprar propiedades fuera del pueblo, y eso marcó la diferencia para las décadas venideras, sobre todo para mi, que no heredé nada :-D, y así estoy...
Totalmente de acuerdo, los dividendos son sólo para las grandes fortunas, para las personas normales es una engañifa, precisamente por su incultura financiera, entre impuestos, comisiones, bajada de cotización, comisiones de custodia, de suscripción, cambio de acciones, etc,etc. Ah! y la inflación. ¿Qué le queda el pobre ahorrador?.
Creo que si todos los inversores, contásemos neto lo que ganamos al año y el tiempo que nos cuesta, nos llevaríamos una gran sorpresa, negativa, por supuesto.
Ya te comenté mi cartera después de un año de juegos malabares y lo tranquilo que estoy ahora.
Esto no quiere decir que admire a quién se rompe los cuernos por ganar un euro, para mí es un héroe.
Qué bién les iría a las empresas invertir los dividendos en ampliar mercado y en I+D+I, el Santander estaría a más de 30 euros, por decir algo del ejemplo, pero Telefónica sería la number one del mundo, pagando su enorme deuda, claro está.

Mistol ha dado en el clavo.Los dividendos solo sirven a grandes capitales y engañan a los pequeños.

A todo esto.
.
Yo estoy construyendo una cartera personal con títulos de empresas de servicios que utilizo para "mi vida particular" (energía, agua, comunicación, etc),  que genere un dividendo de 1500€, que son los que están exentos de tributar por parte de Hacienda.
.
No estoy de acuerdo chicos @mistol y @bolsacom, los dividendos se pagan proporcionalmente al número de acciones que uno tenga, el porcentaje es el mismo para todos (ricos y pobres).
.
De hecho si alguien se para en 1500€, no habrá nadie que se beneficie más, ya que no se exige pago de impuestos hasta esa cantidad.
.
Cada uno habla por su experiencia, no digo que no...
.
Fui inversor de Unión Fenosa desde 1989, acciones compradas a 500pts, (osea 3€), me acuerdo porque con la OPA de Gas Natural, las tuve que vender y hacer los cálculos para Hacienda.
.
Por el camino hubo un split de 1 a 3, osea que el precio de compra se fue a 1€ y obviamente me multiplicaron x 3 el número de acciones. Al 7º año, los dividendos ya me habían devuelto el principal, en el momento de la venta ni me acuerdo del cálculo de dividendos porque ya no los hacía. Solo sé que Gas Natural, me las compró a más de 18€.
.
Soy inversor de Santander desde... no, no... he comenzado mal. En 1989 compré acciones del Banco Fomento, que luego compró el Central, que luego se unió  al Hispano, que a su vez fue comprado por el Santander, terminando en el Banco Santander Central Hispanoamericano.
.
Ya por el año 2000 con mercados bajistas, los dividendos me habían pagado más que el principal, sigo teniendo las acciones a día de hoy, y  solo los dividendos han superado el triple de lo aportado. Además de tener las acciones en mi poder que puedo vender, por encima del precio de caje.
.
Conozco gente ya con cierta edad, que tiene parte de sus ahorros invertidos en Telefónica-E.On-y compañías con dividendos del 7-9% anual, para simplemente vivir de unas rentas que vayan garantizando el coste de la vida. Y en ese tipo de compañías es complicado que las cosas cambien, y si lo hacen, es bastante predecible.
.
Desde luego, para invertir, jamás tomo como algo primordial el pago de dividendos. Pero es una variable que si bien en el corto plazo tiene el valor que tiene (osea ninguno), en el largo, está más que demostrado que si..
.
Y si no, a ver que estudio de unos 20 - 40 años, dice lo contrario.

Evidentemente que se paga le mismo porcentaje independientemente del numero de acciones que tengas.

Pero ...las diferencias que veo y puede que sean muy subjetivas son 2.

1.Si el dividendo se descuenta del precio de la acción no hay beneficio posible.Lo que se gana por un lado se pierde por otro.Esto en el caso de un pequeño inversor no afecta positivamente a su patrimonio.

2.Si eres un gran inversor ya es diferente.Supongamos un dividendo del 5% sobre un capital de 1 millón de € serian 50000 al año que ya puedes vivir del dividendo y te da igual que las acciones suban o bajen.Y cuanto mas grande sea el capital menos le importará lo que hagan las acciones mientras cobre el dividendo.

Ahora solo falta saber qué es y qué no es un gran capital.

@bolsacom, mientras leía tu comentario, iba a responderte justo con el comentario final que pones :-)
.
Si al final estamos de aucuerdo, cuanto más capital, y más largo sea el plazo, más interés tendrá el dividendo y viceversa.
.
A todo esto. ¿Alguien conoce algún estudio sobre la psicología del nominal de un título "falseado por el dividendo" ?.
.
Me he encontrado amigos que dicen cosas como esta:
.
- Si invierto lo hago en Telefónica que veo que de 17-18 no se mueve y el resto ya han subido mucho estos meses. Y claro, uno responde que un valor que casi da un 10% de rentabilidad x dividendo, con que se quede quietecito en su nominal, ya sería un pedazo de inversión.
.
Aún así, lo explicas, y no se quedan contentos. Recuerdo que mi padre siempre me decía que sus acciones de Endesa no se movían y que estaban paradas, y claro, jamás descontaba el 6-7% de intereses anuales que le pagaban en cuenta por sus acciones.
.
¿Cuanta gente no habrá comprado un título pensando que está barato mirando simplemente su valor nominal, sin hacer el ajuste de los dividendos?,  y no digamos ya de un posible split ja ja, que de todo he llegado a oir, incluso con el contra-split de Jazztel.
@aoshi7: A falta de arturop, nuestro segundo martilo de herejes eres tú y me parece estupendo, cómo íbamos a pasar el rato?.
Sólo te digo que dentro de 40 años todos calvos, aunque unos más que otros, depende de los dividendos... que hayan cobrado en su vida, jajaja. Como tú muy bién dices, no es coña lo que digo, lo que sí es verdad es que las participaciones que compré el pasado 15 de abril en Bestinfond, a fecha 25 de abril , me han proporcionado un poco más de 1,25 euros por participación, como sabes que mis inversiones son importantes (para nuestro nivel) la plusvalía total es muy atractiva, por ahora, y sólo llevo diez días.
Ya me gustaría a mi tener la capacidad de análisis del señor @arturop.
.
Si al final como comentaba a @Bolsacom, estamos todos diciendo un poco lo mismo.
.
Y efectivamente, decía Keynes que a largo plazo todos muertos, pero... ¿y si no? :-D.
.
Cuando mi padre me compró acciones en 1989, jamás pensaría que 22 años después me acordara perfectamente de aquel momento, y desde luego, de lo triste que será que los 22 siguientes pasarán más rápido.
.
Es por eso que, mi miedo a invertir a largo disminuye con la edad, en contra de lo que la gente podría pensar, puesto que estoy dispuesto a perder las inversiones que haga en ese plazo, si vivo para verlo :-D.
.
Un saludo, y a ver si Bestinver sigue como hasta ahora, ciertamente, lleva un momento de lo más dulce, y ya estamos en máximos de años, o históricos en sus fondos. De hecho, mi cartera está en positivo este año, totalmente gracias a ellos.
Yo prefiero que la empresa recompre acciones que que reparta dividendo. Es uno de los criterios de Piotroski :-). En cualquier caso, el repartir de dividendo se interpreta como una señal de que la empresa está fuerte. El problema es cuando algunos (¿como Telefonica? :-) lo hacen al revés, siguen repartiendo para que parezca que están fuertes, jeje
Dice Warren Buffet, que no reparte dividendos, porque piensa que para que va a repartir dinero que estará rentando más dentro del fondo que fuera, y el que quiera liquidez que venda.
.
Pero esto no quita que mucha rentabilidad repartida, ha sido inmune a caídas de la bolsa, y ha hecho que la curva de rentabilidad/volatilidad sean más estables.
.
@arturop, no sea malo hombre. Telefónica como tiene dificultades para seguir creciendo, ahora se dedica a ajustar plantilla. Si es que todo solución con tal de pagar el dividendo prometido...
Para mí, la única ventaja de los dividendos es fiscal. Como ha mencionado aoshi7, los primeros 1.500 € cobrados como diviendos al año están exentos.
PAra dar un toque al tema, me acuerdo de lo que marc garrigasait llama "trampa de valor" Empresas que se endeudan para poder pagar el dividendo.
 
Vamos a ver, yo creo que habitualmente un accionista está para ganar dinero. Hay dos formas, por compra venta o por alquiler... perdón, dividendo:-D
 
Todo depende del cuidado y mimo que quieras poner a las cosas. Si solo quieres comprar y vender, mira el precio, si quieres tener el dividendo, deberás estar un poco atento a tener la casa limpia, perdón, la empresa.

Disculpadme por atenderos tan mal y tan tarde pero me ha parecido muy interesante el enlacie http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1121660 que aunque no he leído aún puede ser muy prometedor. Siempre me ha gustado la política de dividendos de Santander de dar aproximadamente un 1% trimestral. Pienso que estas cantidades quedan diluidas en menos de un trimestre, cuando recibimos el próximo dividendo.
Además, hay que tener en cuenta la exención de tributación de los 1.500 primeros euros recibidos en dividedendos; aunque, francamente, el 19& de 1.500 € son 285 €. Interesantes para pequeños inversores porque si de 10.000 € obitenes el 10%, es decir, 1.000 €, 285 € son un porcentaje importante, vamos, el 28,5%
Ciao, ciao
A

Muy interesante aportación. Gracias.

Yo creo que los dividendos son una manera ineficiente de retribuir a los accionistas porque justamente se pagan impuestos, seria mucho mas eficiente que la empresa comprara sus proprias acciones y de esta manera subir el valor de las mismas, en este caso no habria la ineficiencia de los impuestos.

Dicho esto, quisiera recordar que los dividendos son importantes cuando la empresa crece y estos tambien, lo cual los hace mucho mas interesantes que los intereses de un bono que son fijos por un determinado tiempo hasta el vencimiento del bono.

Por ejemplo,si alguien hubiera invertido 100.000 euros en acciones de coca-cola en 1986 y recibiendo dividendos de 3% (€3.000) ahora tendria una inversion valorada cerca de €1.000.000 y unos dividendos anuales de €30.000, creo que es una inversion buena para grandes capitales como para los no tan grandes.!

Para mi los dividendos en el largo plazo, son una forma de aplanar la curva de volatilidad, y darle a tu cartera un peso de "renta fija".
.
Además no conozco empresa de un gran índice que en el medio largo plazo, no haya aumentado año tras año el dividendo en orden a su crecimiento. De hecho, a ciertos precios, el hecho de que no creciera o incluso disminuya un poco, incluso sería viable.
.
¿Alguien se puso a calcular RxD a finales de 2008 y primer semestre de 2009 ? Podías ver rentabilidades de doble dígito allá por donde mirases...
Entonces había más ideas que dinero...:-)
Aoshi, me parece muy interesante el concepto de aplanar la curva de volatilidad de una cartera. ¿Qué me recomiendas leer?
A
Pues más que libros, algún estudio histórico de índices en los que se tienen en cuenta los dividendos a lo largo de la historia, ayer en Bolsalia, Alain Galibert de Agora A.F. EAFI, dio una charla corta y magistral, donde demuestra que los dividendos apoyan con el doble de la rentabilidad obtenida, en los índices mundiales.
.
Por ejemplo el Dow Jones sin dividendo tenía una rentabilidad media histórica en tramos de 20 años del 4.5%, pero si luego añadías dividendos era del 9%, casi nada...
.
Pero vamos, con el libro de "Los 4 pilares de la Inversión" de William Bernstein, vale para esto, y para todo lo demás :-)
Los 4 pilares es un libro excelente,también recomiendo  " un paseo aleatorio por Wall Street"
 Comentar

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5