aoshi7 (12º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
aoshi7
12:22 el 07 marzo 2014

Conclusiones Conferencia XIII Bestinver. Repercusión en mi plan finanzas.

Después de estar el lunes pasado en la XIII Conferencia de Bestinver y escuchar a los gestores, creo que los inversores de sus Fondos de Inversión podemos estar bastante tranquilos.

 

Como ya se ha hablado mucho de la reunión en Unience por @kaloxa, @MRDV y comentarios de asistentes, paso a comentar mis notas y conclusiones personales de inversión. Tengo clara mi estrategia desde hace semanas, y  los gestores de Bestinver me han venido a confirmar la forma de actuación.

 

 

- El Fondo Bestinfond pasa de invertir de  un 30% a un 50%, fuera de la zona EURO. Además de UK, Suiza, Noruega, se aumenta 10% en EE.UU. y 10% en Asia.

 

Sesgo en la cartera de ir moviendo el "Asset Allocation" de EUROPA a ASIA.

 

En principio lo que se está moviendo a ASIA es la liquidez que había aumentado mucho en el fondos, gracias a las bajadas en los mercados emergentes, ésta ha bajado del 10% al 7%.

 

 

 

Si se ve detenidamente la tabla de @perpe de PER por países, vemos rápidamente que:

 

- Turquía, China, Rusia (y más ahora con el tema de Ucrania), y Argentina están a PER muy bajos.

- Brasil ya no parece una burbuja. 

- India < 15.

 

En mi lista de fondos, sólo tengo un 3% de mi cartera invertido en Emergentes directamente (más la parte del fondo que pueda estar invertido en esa zona Carmignac Patrimoine, donde tengo más de un 10% de mi cartera). Veo durante varias semanas, que las bajadas se ralentizan y que cierto rebote/suelo comienza a aparecer en estos fondos y en los índices que sigo de estos países, Turquía, China, Brasil, por no decir India donde las bolsas durante estos últimos días han rebotado muy fuerte.

Incluso con un dólar bajando fuerte contra el euro, y con las divisas de estos países en plena depreciación/devaluación y subidas de tipos de interés por parte de sus Bancos Centrales ==> se ve cierto cambio de tendencia. .

 

Quizás sea flor de unas semanas, pero obviamente tanto por lógica racional de precios como por una visión de largo plazo, parece coherente comenzar a sobreponderar la inversión en Emergentes, - como dice P. Paramés (Bestinver), "justamente cuando nadie quiere oír hablar de invertir allí ahora" -.

 

Inversión en sectores cíclicos con precios en mínimos históricos. Esta idea ya fue comentada el año pasado y abundan en ella con ideas de inversión en Acerinox, ArcelorMittal, y tratando de evitar trampas de valor. En cambio si miramos con perspectiva los valores que componen el fondo, su cartera  global es de sesgo muy defensivo. Por otro lado, solo mantienen ya un 5% de sus posiciones en el sector energético, antes con posiciones más fuertes en Iberdrola y Gas Natural.

 

Ideas para Incorporar a una cartera personal: GALP (por estable) y ELECNOR (por PER y crecimiento).

 

CIR-Cofide, si SORGENIA (inversión del Grupo) resulta que vale algo, podría repercutir de forma positiva en el valor, si no lo ha hecho ya. En este sentido eché en falta la pregunta de cual es la valoración que tienen actualmente de Pescanova en su cartera, ya que si al final se vende por poco que sea, algo sumará.

 

 

Coberturas no se han hecho, ni parece que se hagan. Por primera vez oigo decir a P. Paramés que "pudiera tener lógica". Desde mi punto de vista, tiene lógica si encuentras formas de cubrirte cuando el mercado "vende seguros baratos" (opciones baratas que no supongan más allá del 1,5% de la cartera como protección). Algo que hacen muy bien los chicos de ElCano SICAV.

 

SANSUMG, ¿por qué esta inversión si no es una compañía del tipo Value y nadie sabe quien será el mayor proveedor de Smartphones en los próximos años? ==> PER 6x y 20% de su capitalización en la Caja (Cuenta Corriente).

 

Positivos Economía UK, obviamente el hecho de que P.Paramés tenga allí su residencia y mayor entendimiento sobre el mercado residencial/inmobiliario ha hecho que tanto TESCO como Morrison sean posiciones fuertes en el fondo.

 

Bankia, se compró sobre 0,55 se vendió sobre 1,50.  CAF, se salieron cerca de 400 y volvieron a entrar por 240. 

 

Market Timing ? Si los fondos tienen un potencial de subida del 50%. Parece potencial suficiente como para seguir invertidos, y no pensar en probabilidades que juegan en contra. Será más fácil que suba, que no que baje.

 

Oro.  No están en mineras (y menos en materias primas donde nunca han visto valor en la commoditie), pero habiendo bajado el índice de mineras de 70 a 20 y estando dichas empresas saneadas. Se puede jugar a estar protegido de la inflación a 10 años.

 

Inversión en Rusia por bajada en sus bolsas con la inquietud geográfica/política. Comentan que  Gazprom , con la bajada bursátil bajaría de PER 3x, aunque tiene un riesgo de gestión política. 

 

 

Los fondos Internacional, Grandes Compañías, Bestinfond están a un PER 10x con un potencial del 50%.  Bestinver Bolsa tiene un potencial menor del 38% con un PER que 10,8x, pero ojo!!! Su  liquidez es del 20%, lo que significa que su volatilidad será más baja y ante un aumento de las oportunidades de inversión podrán variar dicho potencial de manera más significativa.

 

 

Conclusión final:   Bestinver no es negativo con ciertos valores en Rusia, es positivo con China, India, y ahora después de las caídas bursátiles en Brasil es neutral con el país  ==> Personalmente creo que es momento de incrementar/añadir posiciones en los ahora tan denostados Fondos BRIC, y obviamente seguir añadiendo en fondos de Inversión Bestinver como hasta ahora, y no disminuir Carmignac Patrimoine aunque lleva muchos semestres con críticas a su gestión ( a mi me sigue haciendo el apaño de bajar la volatilidad y con rentabilidad anual positiva a largo plazo más que razonable).

 

Tengo abiertas posiciones ETF en Rusia y China. Pensando en abrir Turquía.

 
 
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
35 comentarios
8 veces compartido

@hdsprngr:

Habitualmente comulgo con sus ideas pero matizaría que el value investing no da tan sólo un poco más, da mucho más que los índices y anticipo que el tema de los dividendos está incluído en esta opinión.

A los índices también les quiebran las compañías de turno y, naturalmente, al estar más diversificados, aún quiebran más en número, aunque probablemente las quiebras se puedan diluir algo más que si a Buffett le quiebra Coca-Cola.

El mismo Graham defendía, al igual que el propio Buffett actualmente, la inversión en índices, por sus menores comisiones, yo, sinceramente, después de leer a ambos genios, supe que debía rehuír de la gestión pasiva y buscar, y encontrar a los mejores gestores posibles. Pudiendo invertir en el portfolio de Buffett, de Paramés, de Watsa o del mismo @cfindipendente (el orden es aleatorio y no indica necesariamente mis preferencias) ... ¿por qué voy a apostar por los índices tontos?

@Luis1, no es cierto que la recomendación sea por el tema de las comisiones. La recomendación es por la dificultad sobre acertar con la selección de acciones (o de gestores)

@arturop:

Por ambas cosas.

@Luis1:

En general estoy de acuerdo con su convicción, como suele ocurrir la mayoría de las veces.

Pero he de decir que yo intento superar en todo momento "mi duda" sobre el método de inversión. Ambos métodos tienen sus pros y contras. La hipótesis de los mercados eficientes de Fama, que darían soporte (además de W.Buffet) a la inversión en fondos índice, se basa en la asignación de la información, pero creo que no tiene muy presente un detalle importante como son los diferenciales de ciclo en los que se encuentran las compañías, que viene a ser el corazón del Value Investing. Por lo que si bien es absolutamente cierto que el Value Investing da mucho más, a veces puede dar menos. Si no fuera así, cómo es que W.Buffet lleva 5 años sin batir al SP500? ¿Por qué pide que tras él, el cash se invierta en el índice? Intuyo que porque a falta del seleccionador de compañías que se encuentran en ese inicio de ciclo de generación de valor, bueno será que su competidor, el SP500, sea el que asigne las inversiones.

En fin, que creo que ambos métodos tienen sus más y sus menos.

 

 

Es difícil encontrar al gestor adecuado y que a su vez ese gestor encuentre a las empresas ganadoras. Lo acepto. Pero no me quite usted la ilusión de pensar que los he encontrado.

A mi me pasa lo mismo. Le diré que muchas veces cuando miro los índices, luego miro los VL de los fondos value, y los tengo que volver a mirar, ..así que no hay nada mejor que estar satisfecho, en términos generales, con lo que uno tiene, sobre todo si es bueno.

 

Yo hice la pregunta del oro ,o mejor dicho, mi sobrino a sugerencia mía pues mi letras es ilegible.

La cosa es que , en mi opinión, las acciones de auríferas están tiradas.

Entre a principios de año en el BGF Wordl Gold y he seguido con el Gold Mines de AMundi y el de F Templeton de temática de oro.

La constestación de Álvaro me reafirmó en mi buena percepción sobre el oro.

@jandrobroker:

¿Que criterios sigue para pensar que las acciones auríferas están baratas?  ¿Se basa únicamente en las fuertes y pasadas caídas?

@jandbroker y @Luis1

las empresas mineras auriferas se caracterizan por no tener pricing power, historia de mala asignacion de capitales, necesidad de capital muy alto y en fin rendimientos bajos. Alvaro Guzman que no es ningun tonto lo sabe muy bien y su tesis de inversion esta basada en un porcentaje bajo sobre el hecho que las empresas mineras en cuestion estan a precio bajo y en su mayor parte sobre el hecho que las consideran una proteccion contra el caos. Alvaro, en mi opinion, tiene muy poca fe en los bancos centrales y asume que hay una posibilidad real que el experimento al que nos han llevado termine muy mal. No creo que lo vea como una inversion para protegerse de una infacion alta ya que historicamente no hay una gran correlacion entre las dos cosas. Esto es lo que el quiso decir y dijo en Barcelona, me sorprende como cada quien lo interpreta a su manera.

Tanto Alvaro como Fernando hablaron en BCN de un 5% de su patrimonio financiero en mineras auríferas. Ante un hipotético "caos", me parece muy poca protección el tener solo un 5%, no?.

Por cierto , ¿alguien anotó cuales eran los gestores value que le gustaban a F. Paramés?

@Robert59

puede parecer poca proteccion pero depende tanbien de que probabilidad le asignan. Yo pienso que si fuera una decision unicamente basada en criterios value entonces deberia ser una inversion de los fondos Bestinver, pero diria que hay una componente mucho mas macroeconomica o monetaria y por esta razon la han hecho fuera de los fondos que ellos gestionan

Luis1:Desde hace años tengo el Gold Expertise de Lombard Odier.No lo he movido y he visto como caía y caía.

Ese ha sido mi único criterio,coger a finales del año pasado lo que peor iba, creo que alguien compraba lo que llamaban los "perros de Dow", o sea, lo que peor se había comportado en un año.

Gracias por la aclaración @jandrobroker. @Robert59: Si les mandas un correo a Bestinver, te facilitarán una amplia lista de gestores value. Yo no la tengo, nunca la he pedido. un abrazo

Ostras @Luis1, ¿no te ha picado la curiosidad por saber quienes son los gestores que nombró Paramés ?

¿ Si nunca has pedido la lista, como sabes que la facilitan en Bestinver ? Tu comentario  me ha sorprendido un poco viniendo de un value convencido como tu

Ya llevo unas cuantas reuniones de inversores de Bestinver. Y en más de una ocasión se ha comentado que esa lista está a disposición de los inversores y aunque no es ningún secreto tampoco la van a airear públicamente, como es lógico. La discreción es una virtud.  Lo que tenemos allí, al alcance de la mano, lo que no caduca ni prescribe y sigue allí disponible, está bien que esté donde esté. ¿Cómo sé yo que el próximo Buffett va a estar entre los nominados de esa lista de gestores? ¿Qué me hace pensar que cualquiera de ellos lo vaya a hacer mejor que ellos mismos?  Si uno está satisfecho con los resultados que obtiene ¿por qué cambiar?

Por cierto, a mi derecha, codo con codo, en esa misma reunión, había sentado un value investor que merecería estar en esa lista y que probablemente lo haga igual de bien, o mejor, que esos inversores value americanos, en los próximos años. 

@Luis1. Lástima que no se concretara lo de la SICAV.

¿Alguien sabe si hay alguna razón para que la inversión sea en mineras y no en un etf oro?, ¿Es esto una decisión general o simplemente que en este momento están más baratas las compañías?

Las mineras de oro llevaban una gran caía con respecto al oro que no tiene sentido por fundamentales. Sería de lógica que esta relación volviera a su media histórica (esto es lo que se a vuelapluma, puede que haya razones más de fondo)

Si eso entiendo, por eso preguntaba si es una decisión por la situación actual o debería ser siempre así. Por lo que he visto hay grandes fondos value americanos como los de First Eagle que siempre mantienen una posición en oro y entiendo que lo han hecho habitualmente con etfs, sin embargo otros que lo han utilizado mucho son los de carmignac y me parece que lo han hecho más con las empresas mineras. No sé cuál es la razón para elegir uno u otro salvo la situación actual de descuento de las mineras, bien puede ser comparar qué es lo más barato en cada momento claro. Ahora bien como lo justifican diciendo que lo hacen por si hubiera un "caos" ¿qué es más seguro un etf o las acciones de una minera en ese caso?

No creo que sea por la situación actual, pero eso habría que preguntárselo a cada inversor. Si no recuerdo mal, el oro muestra una cierta descorrelación con la mayoría de activos y de ahí su atractivo. Por supuesto, no produce ningún tipo de flujo de efectivo, es nada más (y nada menos) que un convenio social que se remonta cientos o miles de años. Su última pregunta es desde luego difícil: en un momento de caos, probablemente yo me fiaría más de las acciones de las mineras, me parece algo más tangible, aunque si es un ETF con almacenamiento físico, pues bueno, probablemente sea igual de seguro.

 Comentar

Últimos artículos del blog de aoshi7

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5