cramer (1756º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
cramer
19:51 el 19 noviembre 2010

¿S&P 500 caro o barato? Perspectiva histórica...

Este gráfico compara la evolución del S&P 500 (arriba) y la de su PER 12m (abajo). La línea roja es el PER medio desde los años 70´s y la linea horizontal blanca es la media desde el año 2000.

 

 

Actualmente estamos muy cerca, pero ligeramente por debajo del PER medio histórico. Por tanto, nos situamos en múltiplos algo baratos en relación a la media, pero... ¿estos son niveles de clara oportunidad de compra? 

En el siguiente gráfico muestro la evolució n del S&P500 en relación al dividend yield 12m. La línea roja es también la media histórica desde el año 1970 y la blanca, la media desde el año 2000. Las lineas amarillas dividen los periodos en los que hemos estado por encima o por debajo de la media histórica.

 

 

 

Actualmente tenemos un rendimiento del dividendo por debajo de la media de 1970 y en niveles muy próximos a los de la media del año 2000.  Es decir, con la te oría en la mano no  es una valoración atractiva.

Ahora bien, la lógica bursátil no es tan simple. Que tengamos un dividend yield por debajo de su media histórica, no impide que la bolsa suba, si nos atenemos a lo que ha ocurrido en el pasado (véase la fuerte subida desde el año 1995 con niveles de dividend yield similar al actual). De igual modo ha ocurrido con el PER en el pasado.

Pero una cosa es que la bolsa suba o baje (precio) y otra bien distinta es si está cara o barata (valor). Y el PER como la mayo ría de  ratios, tiene sus limitaciones y sólo es en los casos extremos dónde tienden a converger precio y valor. Por ejemplo, en el año 2000 donde se pagaban 30 veces beneficios o a principios de los 80´s donde cotizaba con un PER inferior a 10x. En niveles intermedios como el actual, precio y valor no tienen porqué converger (esa es mi humilde opinión claro está) lo que dificulta la toma de decisiones.

 Ahora bien la pregunta que nos debemos hacer es:

¿pagar el PER actual de 15x es caro o barato, ya no en relación a la media histórica, sinó teniendo en cuenta la incertidumbre actual respecto a la situación macro de USA y el riesgo de default de algu nos países desarrollados?

¿Que opináis?

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
13 comentarios
1 vez compartido

Más que la incertidumbre, la referencia para determinar si un PER 15x es caro o barato son los tipos de interés. En USA están ahora por debajo del 0,25%. En 1980 estaban al 13,2%. Es lógico que en 1980 se exigieran PER inferiores a 10x, porque la bolsa tenía que competir con unos tipos de interés realmente elevados.

A corto plazo no parece que los tipos vayan a subir, al menos mientras la inflación sea tan baja.

Mientras leía su artículo se me ocurría contestarle. Hasta que he leído lo que ha dicho @oraculo y he visto que lo ha dicho mucho mejor de lo que lo iba a hacer yo.
La reflexión de oraculo es el quid de la cuestión ergo coincido con los dos comentarios anteriores.

No estoy de acuerdo con ninguno de vosotros y, os pongo un ejemplo, JP. La RV japonesa no ha tenido que competir durante mucho tiempo con los tipos de interés y mirad su evolución.

Unos tipos de interés tan bajos porque el banco central interviene en todos los tramos de la curva (manipulación de mercado) no es más que un reflejo de lo malas condiciones en la que está metida la economía.

Por otro lado, siempre es bueno hablar de que la bolsa está barata o cara en términos históricos en base a tal o tal aproximación. Para mí las más fiables como mínimo a cinco años vista son el CAPE y la rentabilidad por dividendo. De todas maneras, pienso que la mejor aproximación a los mercados es el técnico, fíjate el largo periodo de tiempo que un mercado puede estar sobre / infravalorado.

En la evolución de la bolsa intervienen más fuerzas, además de los tipos de interés, como por ejemplo la inflación.

La inflación en USA durante 1980 fue del 10,4%.

La economía japonesa durante la década de los 90 fue deflacionaria. El PER estaba en 40x, pero los beneficios de las empresas caían tan rápido como la bolsa, a medida que la deflación iba haciendo mella en la economía.

Yo creo que igual no nos comunicamos @luisete222. Lo que estamos diciendo (o eso creo yo :-) es que cuanto más altos estén los tipos de interés más bajo ha de estar el PER para que valga la pena correr el 'riesgo' y viceversa... Aunque de todas maneras para mi el PER no es un indicador demasiado útil en sí.
De acuerdo  en  la exposión que hace @cramer sobre todo en el final sobre que realmente el PER histórico (promediado y corregido adecuadamente) es un indicador que al menos históricamente hubiera resultado útil en los casos extremos.  De hecho creo que con PER menor de 10 el S&P500 siempre a dado ganacias en los 5 años posteriores (corregidas de inflación) y un PER mayor de25 ha dado pérdidas posteriores en muchos más casos que ganancias.
Respecto de la inflación he leído (pero no me atrevo a discutir aquí) que no es relevante. Básicamente porque los flujos de caja aumentan en proporción con la inflación (me refiero al efecto directo solo) y por eso ya está en el PER.  Más bien habría que considerar en la discusión el tipo de interés real (o bono a largo plazo tal vez mejor), descontada inflación.  Ahí la diferencia con los años 80 no es tan  grande.

Ok arturop, ahora si que has estado convincente :-). Que te parece, en la situación actual (cuestionando el activo libre de riesgo) pedir a la RV un PER inferior a 10?

Fernanp, que te parece utilizar el PER como un indicador de sentimiento y esperar, al menos, a que confirme formación de techo (que baje de 20) o de suelo (que recupere 10) para que de una señal.

Hombre, pues si miras los gráficos, las dos veces que ha estado a 10 ha sido un chollo comprar, pero la verdad ya te digo que no confío en el PER como predictor de nada, por lo que he estado leyendo por ahí.
Luisete222, aunque no entro en cuestiones de análisis técnico., la correlación entre PER (histórico, promedio de  unos pocos años anteriores)  y rentabilidades futuras es muy clara. Es verdad que para que estadísticamente sean significativos  los momentos  más extremos (<10 y >25 digamos) hacen falta gráficas más largas que las de este post,  de 100 años o así, pero existen. No veo otra explicación que la del sentimiento (de años de duración) para esta relación. Como prueba si se cambia PER por predicciones promedio de los analistas se pierde totalmente la correlación.  De todos modos la situación actual, aunque por debajo de la media histórica,  está en la zona "normal" y en este rango con  per entre 10 y 20  no predicen nada interesante (digamos, viendo a ojo estas gráficas, tienes un 51% de ir mejor que la mitad de las veces y un 49% de ir peor).

Buenos días fernanp,

No discuto lo de las correlaciones y creo que el PER es una buena proxi de los rendimientos a LP de las bolsas. Lo malo es que el LP dura mucho tiempo y los activos financieros pueden estar sobre o infravalorados durante un periodo muy largo de tiempo. Si coges el CAPE de Shiller notarás que ha estado por encima de 20 desde el año 92 hasta ahora, exceptuando el 2008, un periodo muy largo de tiempo. Vamos que para mí el PER es un oscilador más, puede estar sobrecomprado y sobrevendido durante mucho tiempo y creo que la mejor forma de utilizarlo es esperar a que confirme techo o suelo.

s2

Estaba  leyendo el semanal de Hussman, nos viene como anillo al dedo.

Our estimates for S&P 500 total returns remain below 5% at every horizon shorter than a decade. One can argue that 5% is "attractive" relative to less than 3% on a 10-year Treasury bond, but that assumes a static world where stocks are risk-free and securities deliver their returns smoothly. If investors decide that they are no longer ecstatic about these low prospective rates of return a year or two from now, they will promptly re-price the assets to build in higher rates of expected return. Unfortunately, the way you increase the future expected rate of return is to drop the current price, and the amount by which prices would have to drop in order to normalize expected returns is enormous.

From our standpoint, it isn't likely that investors will get their expected 5% return over the coming decade in a smooth, diagonal line. Our guess is that they will instead see a large negative return over the first two years or so, followed by subsequent returns that are much closer to the historical norm. The third alternative, of course, is the bubble scenario, where stocks achieve returns above 5% annually in the immediate few years, followed by flat or negative returns for the remainder of the decade. That is certainly the pattern we observed beginning in the late-1990's.

buenas,

este es mi primer comentario: mi pregunta ¿cual es y donde se consulta el per mas fiable?

¿el trailing?

¿el de las previsiones futuras?

Robert Shiller utiliza el basado en los beneficios de los 10 ultimos años (parece plazo muy largo,pero él debe tener motivos para utilizarlo)(sale 20)

http://www.multpl.com/table?f=m

y aun por ejemplo,eligiendo el trailing, parece que no se ponen muy de acuerdo en la cifra.Por otro lado,en Barrons da un PER ligeramente mas alto del comentado (17)

http://online.barrons.com/mdc/public/page/9_3021-peyield.html

saludos

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

AGÁRRALO COMO PUEDAS (1era Parte)

icasillas


"Apresúrate lentamente"  Caius Suetonoius, historiador romanoEs innegable la importancia que tiene la reserva federal en los ciclos económicos de los Estados Unidos, políticas monetarias laxas han impulsado e...

#FXComentarioSemanal. Dependiendo de la macro

asalvany


Entrando en la segunda parte del mes de Septiembre, cerramos una sesión semanal tranquila fuertemente determinada por la macro USA, en este caso los datos de IPC m/m que ha aumentado un 0,2% respecto al 0,1% cosa q...

Notícia: "Julio 2016: las SICAVs españolas 4 y 5 estrellas" por Morningstar

Solventis.EOS


Nos complace informar que 4 de nuestras sicavs han sido clasificadas con 5 y 4 estrellas morningstar. 5 estrellas: - Patkanga, SICAV4 estrellas:- Solventis EOS, SICAV- Invesriones Montllor, SICAV- RG 27, SICAVcomo en l...

Banco Santander ,mi operativa .

Afse3


Ayer,leía una noticia en Cotizalia de la reestructuración del banco Santander .Cierre de 400 oficinas , despidos y unos beneficios en el segundo trimestre  que dejan mucho que desear. Solución de la señora Ana Botí...

Últimos artículos del blog de cramer

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5