jandrobroker (194º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
jandrobroker
14:33 el 26 marzo 2013

¿Y sí mi fondo invierte en depósitos de más de 100.000?

Tengo una duda grande.Supongamos que tengo un fondo que invierte en depósitos(Gesconsult Corto Plazo, Renta 4 monetario )por poner ejemplos .¿Les afectarían las quitas?

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
26 comentarios
2 veces compartido

Muy buenas Kaloxa, jandrobroker, augur,

 

Es un tema en el que estoy investigando y que, políticamente es variable, pero es importante tener en cuenta que el límite de los 100.000 euros a día de hoy es por partícipe y por entidad. Quiere decir esto que, aunque es verdad que parece que afectaría a personas físicas y jurídicas, habría que multiplicarlo por el número de partícipes que tienen acceso a cada uno de los depósitos en el caso de invertir en fondos. Es decír 100.000 por el número de partícipes del fondo. X2 si es una cuenta en gananciales

También es importante, según parece indicar en Banco de España, el dinero en cuenta es considerado depósitos a la vista y se suma al límite de depósitos a plazo. Así que eso restaría para cualquier persona que tenga algo más que depósitos en la cuenta.

 

Por mi responsabilidad en una gestora internacional no puedo hacer recomendaciones de producto pero si que desde un punto de vista de producto a la hora de buscar momentarios es importante saber

que en caso de que "le puedan meter mano a los depósitos de una entidad" es porque ha quebrado y tan importante es no tener exposición a esa entidad como a aquellas entidades que han vendido CDS (protección) sobre esa entidad. Y esa entidad puede ser de la zona euro, americana o de cualquier parte del mundo.Desgraciadamente el riesgo financiero está capilalizado a través de la venta de derivados y transferencias de riesgo entre entidades y exposiciones cruzadas. No se aisla simplemente buscando un momentario sin exposición a zona euro. Ni siquiera invirtiendo en no euro porque los forward de divisas también tienen su riesgo bancario.

La manera de extremar la precaución es invirtiendo en productos muy diversificados, que tengan a su vez en su política de inversión estrategias de comprar protección (en tramos subordinados de bancos, en países, en compañías) y que tengan la práctica de ir realizando beneficios de esas protecciones diariamente mandándolo a los depositarios.

 

 

@juanracaridad puedes explicar tu tercer párrafo, el del dinero en cuenta. Imagino que te refieres a cuenta corriente, no en la cuenta del fondo

 

@Juancaridad, ese prorrateo que comentas entre los partícipes del fondo puede ser tu  lógico deseo pero habrá que ver que va a ocurrir en Chipre para saberlo con certeza.

Respecto a las características de los fondos aconsejables, el problema es que a los inversores de a pie nos es difícil discernir entre tantas variables  de riesgo como apuntas.

Nota a todos: el Fondo de Garantía de Depósitos solo cubre a personas físicas, no a las jurídicas.

Entiendo que si un banco tiene problemas se acuda a los accionistas, a los suscriptores de sus bonos, a los que haya prestado dinero, pero quitarle una parte de su dinero al cliente que ha acudido a despositarlo a un banco no creo que judicialmente pueda hacerse. Sea mayor de 100.000 € ó menor. Supongo que se hará pero no estoy tan seguro que no se gane este tema en un juicio. Eso sí, después de ganarlo vaya usted a saber como va a recuperar su dinero. Mal asunto ir saltandose la legalidad aunque sea año de elecciones en Alemania.

Hmmmm, yo (desde el desconocimiento) creo que igual se sorprendería Vd. si acudiera a la legislación. Estoy seguro de que existe un orden de prelación de los distintos acreedores y entre ellos están los depositantes. No se tampoco si hay una distinción entre cuentas a plazo y cuentas a la vista.

A mi sí me parece bien que los depositantes, cuando les llegue el turno carguen con lo que les toque. Creo que esto es esencial para que el capitalismo funcione bien, y es bueno que la gente se responsabilice. Lo que sí es injusto es que los contribuyentes acaben pagando por los errores de los depositantes.

 

@fbf001, creo que la legislación, la lógica y lo moral van en la línea de que tras los accionistas, bonistas etc., en último lugar van los depositantes. En España en la época de la transición hubo algunas quiebras de bancos y creo que fue así. 

Sé que puede resultar difícil de aceptar, pero se trata de que o pierden los depositantes que han ido voluntariamente al banco y se beneficia de unos intereses, o pierde el contribuyente que ni siquiera pasaba por allí.

Y no debemos de olvidar  que los pequeños y medianos ahorradores están protegidos por el Fondo de Garantía. Otra cosa es que este sea suficiente.

Si dicen ustedes que es legal no me queda duda que lo será, a mi no me parece lógico. ¿Porqué no cobrar  a los que tiene una tarjetad en ese banco ó domicilian una factura? también se aprovechan del banco aunque paguen sus servicios. Entiendo, como se habla, de que Chipre es un cuasi paraiso fiscal donde pagan importantes intereses a los dépositos, podría entender en este caso esa deriva de coger lo que no es tuyo. Pero en otros casos donde el interés que dá el banco es normal, puede ser legal que tomen tu dinero como apuntan ustedes pero para mí no és lógico ni justo.¿Se detendrán ahí? ¿Irán luego casa por casa registrando al que tenga una cuenta corriente en un banco por si acaso tuviera más en casa?. La gestora que deposita dinero de sus fondos y las acciones que compra en un banco es también saqueable?. Me parece tremendo. Gracias a los dos por aclararme el tema, no me gusta lo que me dicen.

Después de hablar con abogados, leer lo que he podido en Banco de España, CNMV y comentarlo con profesionales espealizados en la materia, todo apunta a que en caso de quiebra. El dinero en la cuenta = depósitos a la vista = depósitos a plazo.

 

LEGALMENTE EL DEPÓSITO ES "DEL BALANCE DEL BANCO".

Legalmente un depósito, desde el momento en que se consituye, legalmente deja de ser tu dinero y pasa a ser del banco. Forma parte de su balance y no te tu propiedad. Ellos no tienen "obligación" de devolverte el dinero hasta que vence aunque en muchas ocasiones te facilitan porque quieren la devolución lo que pusiste.  Por eso hay entidades que han estado pagando un 8% por que un cliente "deposite en su balance" el dinero y deje de ser suyo durante un tiempo. 

 

SOBRE QUE FONDOS SON RECOMENDABLES (y donde yo inverto mis humildes ahorros personales) 

- Es muy recomendable buscar fondos que compren protección.  Que cada vez que compren un bono (de lo que sea) dediquen parte del dinero a invertir en seguros financieros (suelen ser derivados por los cuales pagan un poquito (en torno a un 1% al año) y a cambio te cubres de muchos lios).

 

- No tener deuda de un banco de la zona euro en tu fondo no quiere decir que no te puedas llevar un susto de colores si quiebra un banco de la zona euro. Los bancos se compran y se venden entre ellos deuda y protecciones en casos de quiebra.

Ej.1. Quiebran los bancos griegos y afecta a los chipriotas porque estos estaban hasta arriba de deuda de chipre y de bancos chipriotas.

Ej.2 Si un banco americano ha vendido protección (y recibe dinero por asumir el riesgo de cubrir las pérdidas si quiebra irlanda), entonces en caso de quiebra irlandesa, le toca pagar al banco americano y su deuda sufre.

Ej3.Cuando quebró AIG, más de uno que invertía en materias primas te teblaron los pantalones, porque AIG era contrapartida de 30.000 millones de USD de futuros de materias primas.

Ej4. Si quiera España el problemón lo tienen los bancos alemanes. Si quiebra Italia, el mega canguelo es sobre todo para Francia.

 

En resumen, que el tema en los mercados de renta fija, cuando se invierte en crédito financiero por conservador que parezca, no es tan sencillo como: si no bancos europeos , no tengo riesgo europa. Los CDS, las titulizaciones y los riesgos de contrapartida tienen mucha más dificultad. Hasta las divisas.

¿Me explico más o menos? 

 

 

@fbf001, sé que es difícil de aceptar, pero imagínate un banco de hace 100 años en un pueblo. Si tú depositabas  tu dinero sabías que si quebraba tus vecinos no te iban a devolver ese dinero. Pues ahora es igual,  quien deposita su dinero en una entidad privada, si esta quiebre no puede pretender que "sus vecinos", o sea el resto de ciudadanos del Estado, le devuelva su dinero. 

@JuanraCaridad, muchas gracias, muy útil su exposición, sobre todo para mi la primera parte pues como decía más arriba no conocía si cuentas a la vista eran igual que depósitos. Lo que sí me gustaría saber también es dónde se sitúan los distintos tipos de deuda que tiene el banco, más senior, menos senior, proveedores, empleados, etc. respecto a los depósitos.

Para que luego digan que la RF es riesgo bajo o moderado, para perfil conservador... Veremos si pincha esa burbuja de bonos, qué pasa...

 

@Juanracaridad, abusando de tu indulgencia te hago tres preguntas que son para sacar nota:

-Con la información normal de los fondos, ¿cómo podemos saber si están protegidos?

-¿Crees que la burbuja de los CDS aguantaría si quiebra un país como España?

-En caso de una quiebra sistémica, a medio y largo plazo, ¿quién resultaría mejor parado,  los que se refugiaron en monetarios o quienes se quedaron en RV?

@a_martinoro no estamos hablando de bonos aquí sino de depósitos... Vamos, esto no es RF.

@augur, si me lo permite muy interesantes sus preguntas para ejercitar la lógica "en voz alta"...

1) Depende de que los fondos se lo cuenten. Por ejemplo (y salvando mucho las distancias) @maver21 siempre cuenta las PUTs que tiene compradas y tb los de ELCANO

2) ¿Cómo sabe que hay una burbuja en los CDS? :-|

3) Yo diría que los de RV si hablamos de exposición amplia a RV puesto que aunque muchas empresas se pueden ver afectadas porque les desaparezca el cash entiendo que muchas seguirán teniendo un negocio, que sufrirá (y hará desaparecer a algunas), pero que si genera valor acabará saliendo adelante.

Sr. @arturop: me refería al comentario de @JuanraCaridad, sobre qué fondos son recomendables. Ahí hablaba del mercado de renta fija :-)

@Arturop, respecto a los CDS, yo hablo de oidas por  cosas como esta que puse hace ya tiempo en este artículo

Si hiciéramos el mismo ejercicio con las pólizas de seguro, ¿llegaríamos a la conclusión de que hay burbuja en los seguros?

Respecto a la burbuja o no de los CDS.

Lo importante es la manera en la que se trabaja con un CDS y no tanto si el CDS forma parte de una burbuja o no. Me explico. Existe una palabreja rara que se llama Bilateral Margin. Quiere decir que yo cada noche, cuando le compro un CDS una entidad, le voy neteando las ganancias que vaya teniedo y mando ese beneficio a mi depositario. Obviamente si voy perdiendo le pago a la entidad. Con independencia de si hay burbuja y si la entidad puede asumir las quiebras masivas, lo importante es no esperar a comprobar si eso ocurre.

 

Francamente no soy capaz de ver como se pueden producir un escenario de quiebras masivas. Por el volumen de CDS que saltaría, por el efecto multiplicador que tendría cualquier quiebra puntual de cualquier estado y por las interconexciones financieras de Europa con US/UK/China y hasta Japón, la verdad es que no me creo que los bancos centrales "no hagan todo lo que fuera necesario". Afrontar una represión financiera brutal, tener tensiones sociales muy grandes e incluso padecer décadas de fritura fiscal pero antes de tener una posible quiebra nos sacaremos los ojos. Pero quebrar el sistema financiero, con lo coordinados que están los bancos centrales, lo veo muy complejo. No me preocuparía. Y si llega, mejor que equity, monetario u oro, le diría que pistolas y comida.

 

La cadena de prelación de cobro es la de siempre. Para pagar cualquier tipo de deuda de proveedores o compromisos de pago (que haya en el pasivo) se tira del activo. Primero acciones, luego mezzanine, luego preferentes, luego deuda subordinada, luego deuda senior y luego depósitos.  Francamente, en un país como España, donde temos más depósitos que deuda sobre pib, el riesgo de ser fritos a impuestos o a represión financiera es superior al de una supuesta quita teórica.

 

CIerto que hablaba de fondos de rentabilidad absoluta de renta fija (Absolute Return que son justo lo contrario a los Unconstrain y a los Total Return que tanto gustan y que se adentran en un escenario muy duro). Pero también se puede hacer con renta variable o con divisas. Desde que existen las currency options y la volatilidad de divisas (exceptuando contados ejemplos) está tan baja se puede hacer de todo un poco.

 

 

 

 

@Arturop, no es lo mismo. Todas las casas del mundo no se van a incendiar a la vez. Tampoco se va a morir todo el mundo el mismo día y si ocurriera nadie reclamaría el seguro.

De todas formas, para grandes catástrofes están los reaseguros y aun así, es sabido las caídas en bolsa cuando hay un  ciclón.

Mi punto es que igual no es tan anormal que haya más seguros que objetos asegurados. Los CDS no son sino seguros. El tema de darles el precio que corresponda (como a los seguros) es otra historia. Según Vd. o mejor dicho el autor del artículo que enlaza, igual lo que pasa es que se están vendiendo demasiado baratos (¿burbuja inversa? :-)

 Comentar

Últimos artículos del blog de jandrobroker

Incultura financiera en El diario .es
12 Comentarios
Fondos de Firmino ya disponibles.
6 Comentarios
Espíritu Santo,descanse en paz.
4 Comentarios
La de Scorsese
2 Comentarios
Carmignac, de Gold a Silver
6 Comentarios
Huyendo de Japón y Turquía
5 Comentarios
La paellera
8 Comentarios
¿Y sí mi fondo invierte en depósitos de más de 100.000?
26 Comentarios
Gabelli gana en el supremo
1 Comentarios
La bolsa de los Domingos
1 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5