quixote1 (66º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
quixote1
14:26 el 23 diciembre 2014

And the winner is.....The esandpee.

Faltan pocos días para acabar el año.

No está de más echar la vista atras y ver como lo hizo la peña frente a los índices...y en especial,el índice ...osea el S&P 500.

El S&P 500 es un índice que recoje las variaciones de la cotización de las 500 empresas más grandes que cotizan en la bolsa USA.

Es un índice que lo compone un comité (por el que cobran practicamente 0) y se pondera en función de su capitalización bursatil.Osea ,las empresas más grandes ponderan mucho más que las pequeñas.

Y esto tiene truco....no es fácil llegar a ser la más grande y la que más pondera...solo las mejores lo consiguen.La cabeza del pelotón lo forman los mejores:Compañia  y ponderación (en %).

1.-Apple:3.6%.Como no.

2.-Exxon Mobil:2.2%.A pesar de la caída del petróleo.

3.-Microsoft :2.1%.Softy sigue estando muy fuerte.Si Gates no hubiera "diversificado" aún sería más rico.

4.-Johnson& Johnson:1.6%.Una máquina de hacer dinero después de más de 100 años.

5.-Berkshire Hathaway:1.5%.Quien lo iba a decir ,cuando Buffett hace (casi) 50 años tomó el control de un fabricante textil al borde de la bancarota.

Así hasta completar 500 compañías.

Este índice tiene un ETF que replica esta composición por poco más de un 1% de gastos anuales (y si, aquí no hay peligro que el gestor estrella se pelee y vaya a la competencia.....un chimpancé un poco entrenado puede replicar el índice) .

Como se ha comportado en el año (hasta hoy) ?...12 % de revalorizacion  más un 2% de dividendos...14% en números redondos.....el índice obtendría un 1% más (los gastos)...osea un 15%.

Ese 15% es facil de replicar :Solo hace falta comprar las 8 o 10 primeras posiciones del índice ....y en igual proporción (es innecesario replicar la ponderación por capitalización).....con este sistema arañamos otro 1% de rentabilidad (existe un ETF que replica al S&P con igual ponderación:RSP).

Podemos decir que si tenemos una cartera con los 8 o 10 acciones Blue Chip (lo mejor de lo mejor) tendríamos una rentabilidad del 16% ..la mayoría plusvalías (sin realizar ,osea tax-free) y unos pocos dividendos.

Si a esto añadimos el 13% de revalorización del dólar ....29% para el paciente (y poco sofisticado) inversor en Euros.

Cuantos fondos,hedge funds,day traders ,gurus...etc,etc han obtenido un 16% (no digamos 29% )DESPUES DE IMPUESTOS Y GASTOS ....con esta cartera blue chip....que en 2015 va a sufrir muy poca variación y va a seguir siendo blue -chip...y el 2016,2017...etc,etc?

Cuantos?

En Europa :

Cygnus Value :13.9%.Pura pata negra.

Waverton European:13.4%.

Bestinfond:-0.2%.

Abante European Quality :2.6%.

Alken European Opportunities:9.9%.

DWS Deutschland:4.2%....y este si que es bueno.

ING Ibex:8%.

True Value:12.6%...otro pata negra.

En USA.Muy pocos...poquisimos...ni David Tepper (ha devuelto dinero a los inversores de Appalossa pues el años a sido bastante mediocre) ,ni los 2 Ts de Warren Buffett (Todd y Ted no han tenido ni 2 cifras de rentabilidad por CBI (petróleo),GM,Viacom y Liberty Media).

El propio Buffett ha tenido un año mediocre (no así Berkshire 28% en dólares...41% en Euros!!)...por KO (Plana) e IBM (-19%).

John Paulson ,Richard Perry tampoco superaron al índice este año.

El campeón es el triste S&P...COMO MUCHOS Y MUCHOS AÑOS.

Con razón ( y de puntillas) Buffett dejó instrucciones a su albacea para que el 90% del dinero de su viuda esté invertido en un fondo de muy bajos gastos que replique al S&P (Vanguard Admiral)...ese si que sabe...el esandpee.

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
57 comentarios
5 veces compartido

@Ojeador

Invertir en bonos es como tirar el dinero al retrete, solo piensa el porque alguien que emite moneda te pide prestado, si inviertes en bonos de empresas piensa el porque te piden prestado........si has pensado que porque no lo obtienen mas barato por otros medios has acertado, ¿y eso que es?? riesgo, antes o despues te dejan sin blanca.

Yo me olvidaria de la falacia de invertir en valor, esos nombres los ponen para cazar a la gente, deberian de prohibirlos, el famoso Warren lleva ese cartel encima pero el no ha obtenido ese 20% con ese sistema,jaja, la clave para hacerse millonario no esta al alcance de las masas, no pienses hacerte millonario invirtiendo en fondos de esforzados gestores, te tienes que contentar con que no te quedes sin nada, NADIE te va a ofrecer mayor rentabilidad que su indice de referencia a largo plazo.

Tampoco pienses hacerte millonario poniendo el dinero en indices, lo bueno que tiene es que por lo menos no te van a dejar pelado.

@scribe

Esas nuevas maneras que prometen batir a los indices suelen funcionar justo hasta que uno se mete en ellas, a partir de entonces desaparece la magia del sistema,jaja la industria del engaño es la repera.

 

@scoralstom

Hay una manera bastante simple de batir un indice como el SP500, eliminas de los componentes del índice las empresas que están claramente sobrevaloradas, las que están demasiado endeudadas cómo para ser viables, etc. Tratas de invertir el proceso, es mucho más fácil invertir el proceso y buscar lo feo que se queda feo a buscar la proxima Microsoft, Berkshire, Apple, etc. y luego de haber eliminado lo evidentemente feo compras todo lo que queda del índice y es casi seguro que vas a batir el índice SP500 o cualquier otro.

Usualmente uno se pone en problemas cuando quiere batir el índice comprando empresas de calidad y termina cayendo en modas, lugares comunes, etc.

Yo estoy seguro que si sabes valorar una empresa y comprarla por menos de lo que vale vas a hacer muy buen dinero y me atrevería a decir que puedes batir el índice consistentemente.

@Luis1

Sí, el precio no refleja el valor en el corto plazo siempre pero tarde o temprano lo hace.

@cfindipendente

Esas cosas no funcionan, ademas eliminar a las claramente sobrevaloradas te hace eliminar a las buenas, a las que tiran del indice hacia arriba, papeles llenos de teorias se pueden llenar todos los que se quieran, si fuera tan facil a ver quien iba a madrugar para hacer el pan, sentarte delante de unos numeros y decir que se esta analizando una empresa queda muy bien, lo que pasa es que ahi no esta el truco, unos analistas dicen que tal empresa es interesante, otros dicen que la otra, ¿quien tiene razon?¿el que dice que el es value investor?¿el que no lo es entonces es un gilipol...?

Veo que el debate esta subiendo de nivel.

Lo de batir un índice como el S&P,en el que un comite de expertos rotan como el 3% de la cartera y no permiten que entren "los pescanovas y gowex " del mercado es muy dificil DESPUES DE GASTOS E IMPUESTOS.No digamos el RSP.

Porque en este negocio hay mucha trampa .Es como la lotería que el estado despues de quedarse con el 60% de lo jugado todavía le quita el 20% al que gana .....osea trata a la gente por imbecil cuando podía repartir directamente el 32% de lo jugado.Un poco es como lo de los presupuestos "más IVA".

Pues en el mundo de la inversiónexiste lo de .....este señor batió al mercado pero hay que multiplicar por 0,75% para calcular los impuestos que (casi todos) pagamos ...un 25%.

Claro después de gastos,ese 25% de impuestos...para ganar ese 10% que te dan los índices tienes que ganar el 13.3 %.Y después vienen los gastos.

El 10% no está nada mal...doblas cada 7 años.El 12 % está mejor ....pero a partir de ahí es muy complicado.

La única forma de superar esto es comprar algo  completamente diferente al índice (menos de 10 acciones) ,pequeñas,de buenos negocios y no vender nunca.Pero esto es muy dificil....mucho más de lo que parece.Pero claro....los que pululamos por aquí y los millones de inversores del mundo lo intentamos día a día.

Es indiscultible que hay bastantes gestores que han batido de forma consistente al índice total return incluso después de descontar la comisiones, los hay y muchos de ellos son seguidores de la escuela valor de Graham. Se puede batir al índice incluso con fórmulas mágicas cuantitativas que elijan un sin fín de compañías simplemente porque por números están baratas, pero si a eso añadimos un criterio cualitativo racional las probabilidades de conseguirlo aumentan.

Éso que afirman algunos de que el largo plazo no nos enriquece, bajo mi punto de vista no es cierto si invertimos con criterio value.

 

De acuerdo @Luis1,

Se dice que Buffet  ha batido consistentemente al S&P500 durente los últimos 40 años, cosa que es cierta, pero es que Buffet no practica en puridad la filosofía del Value Investing.

Para mi el Sr. Buffet tiene su propio estilo y difiere del Value. No compra sólo con los filtros de la filosofía value, sino que va más allá, por ejemplo: 

* Sólo se fija en compañías que hayan aumentado su beneficio durante la década anterior.

* Se asegura de que las empresas en las que entra tengan suficientes ingresos anuales para pagar su deuda en los próximos 5 años y preferiblemente en menos de 2.

* Se fija en empresas sólo con retorno positivo y que hayan promediado un 15% de retorno de capital durente los últimos 10 años (su ventaja competitiva)

* Sólo se fijan en empresas en las que no es necesario cambiar la gestión porque no consideran que sea buena idea sustituirla por la suya.

* Y lo más importante: proyecta el precio esperado de las acciones de la empresa en la que se fija a un horizonte de 10 años para ver la composición de la tasa de retorno del precio de las acciones.

Para mi su método va mucho más allá del Value Investing, y es único, pero yo diría que es un Inversor de Alta Calidad  que no es lo mismo que un Value investor, que ya se fija tanto o más en el crecimiento del precio que en si está a precio de ganga, y ahí está la gran diferencia. 

Ahora bien, a la pregunta de si seguirá batiendo al S&P500 en un futuro, eso nadie lo sabe, y yo no estaría tan seguro porque creo que tiene sesgos en sectores que tienen mucho peso dentro del índice, y que parece que no está en la labor de fijarse en ellos por su edad.  

 

 

 

 

Jajaja, ¿compañias baratas?? Seguir buscandolas, puede que las encontreis pero SEGURO que mas veces os equivocareis, no os dejeis embaucar con cantos de sirena, lo mejor si no sabeis invertir de verdad, comprar lo que hay que comprar, es poner el dinero en un gran indice de bajo coste, la industria engaña y los trucos para batir al mercado simplemente SON MENTIRA, los  4 que sirven de publicidad a la industria deberian de batir al indice que les corresponde, es muy facil para una gestora conseguir un fondo estrella, a costa de otros que no lo seran, es muy interesante poner a un fondo en un top y cuando entran los pardillos lo echamos al cubo de la basura (las rentabilidades increibles se esfuman) y creamos otro fondo top para volver a cazar a mas primillos......tampoco os creais eso de que a largo plazo te haces rico, (a largo plazo todos calvos) poniendo el dinero en un gran indice aumentaras poco a poco el capital y no esta mal frente a perderlo fiandote de un gestor estrellao.

@scoralstom

Has probado para decir que no funcionan? Y porque algo bueno deberia estar sobrevalorado? Hay veces en que esta infravalorado. Tampoco me parece que hacer pocas cosas correctas es dificil, el caso que tu expones de comprar un ETF sobre un indice esta muy bien para el inversor pasivo, como puede tener sentido hacer una gestion mas activa de concentracion en pocas empresas bien analizadas pero eso no es para todo el mundo.

@hdsprngr

Dices algo muy cierto, porque dar el nombre de value investing a algo que contiene varias maneras de hacerlo y si estoy de acuerdo que ahora esta de moda decir que se es value, podriamos llamarlo investing y ya. Buffett hace investing, llamalo value o lo que quieras, basado en los mismos principios que otros tambien lo hacen, curiosamente ninguno tiene una cartera de titulos igual y eso explica porque a la final es una manera de invertir cualitativa y basada sobre sentido comun y buen juicio. Si me dejas tambien decir una opinion mia, que vale lo que vale, no creo que Buffett piense en precios objetivos sino en rendimientos minimos, es una pequena diferencia pero creo importante. Tambien pienso que el precio de compra es importante y de ahi salimos para poder definir si el retorno sobre la inversion es suficiente y ofrece el rendimiento minimo exigido.

Es que tendríamos que estar de acuerdo en cómo lo llamemos, @cfindipendente, porque Buffet es el máximo exponente del Value Investing según muchos de sus seguidores

Y a mi lo que me demuestra Buffet es que no compra por el criterio de que el precio de mercado está por debajo de su valor intrinseco (Graham y Dodd) , sino que usa otras técnicas que no son propias del Value.

Pero entiendo que esto sería un debate que daría para mucho más que unos comentarios en este artículo que va camino de ser muy trascendente y con mucha enjundia.

Buffett no puede invertir buscando negocios feos, olvidados y baratos, como probablemente sería su deseo, y haría si gestionara 100 millones de $. Necesariamente se ha visto obligado a evolucionar en su proceso inversor. Es sorprendente su flexibilidad intelectual.  Ésa es nuestra ventaja y por tanto, pretender jugar en el campo grande de Buffett sería un error porque perderíamos el partido.

Ahora sí que creo que estamos hablando de la grandeza de este señor porque tiene su propia etiqueta.

Warren Buffett no necesita invertir en porquerias, Warren es un maldito y listisimo especulador, ya vale de engañar a la gente, esperar a comprar esa mierda empresa que te hara rico es jugar a perder, pobre del que piense que otro le va a hacer millonario con su gestion.

@cfindipendente

Sobrevalorado, infravalorado ¿eso que es? para unos una empresa esta cara y para otros la misma esta barata, esto va de comprar buenas empresas, una buena empresa casi nunca se pone a muy buen precio y casi siempre esta cara, con la teoria de la sobrevaloracion te pierdes estar en excelentes empresas y su revaloriacion.

¿Con que ha hecho su fortuna Parames? ¿invirtiendo o cobrando por gestionar capital de otros?, ¿con que han hecho sus fortunas otros gestores?, me encanta el que invierte el y para el y consigue hacer fortuna, a ese es al que intento copiar, no me fio de nadie que me diga como ganar dinero, si encima me cobra pues apaga y vamonos, cada cual que haga lo que quiera con sus dineros pero mi consejo es que si no saben pongan su dinero en un gran indice.

Yo vivo en un mundo en el que la especialización en el trabajo ha generado una inmensa riqueza abaratando y poniendo los productos y servicios al alcance de los ciudadanos a un precio razonable. Afortunadamente tengo médicos que velan por mi salud, informáticos que me arreglan el ordenador y gestores que asignan el capital por mí...., naturalemente no me debo olvidar de los lampistas, carpinteros, y un millón más de profesiones que permiten que disponga de tiempo libre suficiente y que hagan por mí -de forma eficaz- el trabajo que yo no sé hacer. ¿Que les tengo que pagar?  Por supuesto, faltaría más.

Os deseo a todos una Feliz Navidad y un 2015 muy rentable, al menos tanto como el esandpee ;-)

Nunca le preguntes a tu peluquero si necesitas un corte de pelo.

Hay cosas demasiado importantes como para dejarlas en manos de otros, ademas no sabes si son buenos o mediocres, muchos son muy mediocres ya que han bebido informacion patrocinada por la industria farmaceutica, otros son muy mediocres ya que tienen que vivir de gestinar dinero (jaja, gestionar) de los demas, yo ya tengo demasiado vivido como para picar anzuelos envenenados.

@scoralstom

Veo que te ha sentado bién la cena de Noche Buena , jeje ...

Feliz Navidad a todos

@Ojeador

Se me fue la mano, una dura noche me ha costado la broma,jaja

Estamos en epoca en la que las masas se estan dando cuenta de que el trabajo se acaba, tenemos a jovenes que lo van a tener muy dificil en eso de trabajar, se jubilaran sin haber trabajado nunca y algunos con suerte lo haran en trabajos temporales.........hay muchos trabajos que van a desaparecer, trabajos que no sirven, taxistas que sufren con Uber, blabla car....pintores de brocha gorda que ven como la gente pinta sus casas, dependientes que ven como Amazon les deja sin trabajo, hoteles que poco a poco les estan comiendo la tostada las webs que ofertan pisos enteros o habitaciones, asesores de inversiones (esto siempre me hace gracia, ¿como me va a asesorar alguien que gana dinero asesorando y no invirtiendo?), muchas especialidades medicas que no sirven para nada ( o quizas si, sino que le pregunten a la industria farmaceutica si son rentables o no los recetafarmacos), etc,etc,etc y asi me podria tirar hasta mañana, en fin....que me vengan a estas alturas de la pelicula con eso de que hay que pagar a los profesionales y que faltaria mas, pues eso, faltaria mas que haya que pagar porque te joroben la cartera o la salud.

Feliz Navidad campeon

@scoralstom

Bueno hombre ... es lo que tienen estas cenas , hay que regarlas con un buén vino ...

Vivimos tiempos complicados ...en los que el buén especulador  ha de tener la virtud del escepticismo muy desarrollada ...esta mañana estaba leyendo un artículo de Carl Sagan en que se citaba como ejemplo un comprador de coche usado , jeje ... te suena ?

Pego el texto:

¿Qué es el escepticismo? No es nada esotérico. Nos lo encontramos a diario. Cuando compramos un coche usado, si tenemos el mínimo de sensatez, emplearemos algunas habilidades escépticas residuales (las que nos haya dejado nuestra educación). Podrías decir: "Este tipo es de apariencia honesta. Aceptaré lo que me ofrezca." O podrías decir: "Bueno, he oído que de vez en cuando hay pequeños engaños relacionados con la venta de coches usados, quizá involuntarios por parte del vendedor", y luego hacer algo. Le das unas pataditas a los neumáticos, abres las puertas, miras debajo del capó. (Podrías valorar cómo anda el coche aunque no supieses lo que se supone que tendría que haber debajo del capó, o podrías traerte a un amigo aficionado a la mecánica.) Sabes que se requiere algo de escepticismo, y comprendes por qué. Es desagradable que tengas que estar en desacuerdo con el vendedor de coches usados, o que tengas que hacerle algunas preguntas a las que es reacio a contestar. Hay al menos un pequeño grado de confrontación personal relacionado con la compra de un coche usado y nadie afirma que sea especialmente agradable. Pero existe un buen motivo para ello, porque si no empleas un mínimo de escepticismo, si posees una credulidad absolutamente destrabada, probablemente tendrás que pagar un precio tarde o temprano. Entonces desearás haber hecho una pequeña inversión de escepticismo con anterioridad.

Carl Sagan. La carga del escepticismo.

Ya cerró.Todo aproximado en números redondos.

El SPY (ETF) con dividendos 14% .

El super S&P (osea Berkshire Hathaway) 27%.

Y el dolar otro 14 % encima de lo anterior (usdeur=X).

Algún dia subirá el Ibex...no?...y si no por lo menos Amadeus,Viscofan,REE y BDL (mi watch list)

 Comentar

Últimos artículos del blog de quixote1

El largo plazo : La estrategia del pobre .
64 Comentarios
Otra vez : El S&P 500 .
30 Comentarios
Lou Simpson: Otro de los grandes .
15 Comentarios
Ya llega la navidad : ASCMA . Ascent Capital Group .
27 Comentarios
Consumo básico : Una auténtica mina de oro en el largo plazo.
46 Comentarios
Constellation Software:De lo mejorcito.
21 Comentarios
Viscofan: Creando valor a golpe de manivela .
10 Comentarios
Brookfield Asset Management
29 Comentarios
NET 1 UEPS :La VISA de los pobres
6 Comentarios
Comprar y no vender una sola acción en 45 años .
214 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5