secuoya23 (171º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
secuoya23
19:49 el 02 marzo 2012

Ya van dos mentiras de Rajoy en dos meses y medio

Ya van dos mentiras de Rajoy en dos meses y medio: "No subiré los impuestos", "cumpliré con el objetivo de déficit que marca Bruselas". El gran e inasumible recorte del déficit de Rajoy para 2012 equivaldrá al 6% del gasto público de España. ¿Y cuándo empieza la austeridad de verdad? No olvidemos que el PP pretende reducir en 2012 el déficit menos de lo que ZP tenía que reducirlo en 2011. Conclusión: los socialistas de todos los partidos siguen trampeando con nuestro dinero.

Vídeo  “Movimiento contra la opresión fiscal. ¡Esto es un atraco!”  http://www.estoesunatraco.es/index.php/video/

Por cierto, hoy es un buen momento para firmar el manifiesto contra la subida de impuestos "para-cumplir-con-Bruselas".

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
23 comentarios
4 veces compartido
Índice de libertad económica donde hay menos socialismo o estatismo hay menos pobreza:

El pasado fin de semana leía en el suplemento Dinero de La Vanguardia la reseña de un libro que parece interesante. No he podido cargar la página de La Vanguardia, pero he encontrado este enlace sobre dicho libro

-23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo

http://im-pulso.blogspot.com/2012/02/23-cosas-que-no-te-cuentan-sobre-el

y cuando, tras las elecciones de andalucía suba el IVA, será otra.

La que más me ha preocupado es la que se refiere a la reforma laboral: dió a los interlocutores sociales un plazo que se terminaba el 7 de enero, y que luego "legislaría". Casi dos meses después la Ministra de Trabajo anda diciendo que todo se puede negociar... se les pegan demasiadas cosas de los anteriores...

Quio, la ciencia económica dice esto  http://aprendedebolsayeconomia.blogspot.com/

Gracias, secuoya23,  por el enlace.  

Parte de lo que figura ya lo conocía, he visto algo de las teorías anarcocapitalistas y alguna clase de Jesús Huerta de Soto, y practico, en la medida de mis posibilidades lo de la inversión value.

  Ahora bien, que bajen del pedestal y que le expliquen sus teorías al obrero y al parado que, sin las prestaciones sociales de este Estado que califican de socialista, estaría en muchos casos muriéndose literalmente de hambre;  o trabajando como esclavo por la comida (imagina los beneficios para el empresario, ( ¡esclavos de quita y pon que trabajan solo por la comida!), o en la cárcel tras intentar asaltar las propiedades de los ricos y poderosos. Por cierto, para eso si quieren al Estado, para que proteja sus bienes. Bueno, tampoco, que pueden pagarse seguridad privada.

  En fin, yo creo que el problema es la desregulación del sistema financiero, no la existencia de un Estado cada vez más debilitado. La cabra siempre tira al monte si no se la sujeta….  

  Pero bueno, ya se sabe que, no hay peor economista que el economista aficionado y que p ara cada economista existe un economista igual y opuesto, y que ambos están equivocados.

Veo que eres un fan de Rallo @secuoya23 jeje, yo también :)
El problema es que el Estado del Bienestar ha ido creciendo más y más, y más allá del tema de la sostenibilidad económica, que es importante, la cuestión es que el Estado cuanto más grande y más dinero maneja más hace presa a una parte de la población de él. Es por esto que no hay pedestal del que bajar: hay gente que no tiene incentivos para trabajar, empresas que no tienen incentivos para ser eficientes o trabajadores que hacen tareas totalmente redundantes, con menor o ninguna eficiencia también. Todos estos grupos viven a costa de los demás, y como digo al Estado esto es algo que le interesa estirar todo lo posible.

Lo fácil es hacer demagogia, hablar de esclavitud, desrregulación como causa de los males o del "neoliberalismo salvaje". Se ve claramente que son ideas que al Estado hipertrofiado le interesa comunicar e insertar en la opinión pública, pues de ellas depende su supervivencia.

La cuestión no es ese falso enfrentamiento entre ricos y pobres, es una cuestión de libertad, ese concepto que los estatistas y socialistas de todos los partidos como bien se dice más arriba, manipulan de una forma tan descarada. La "solidaridad" se utiliza como arma arrojadiza contra los buitres capitalistas, ¿olvidando? que cuando es impuesta el término no se puede usar ya porque ha perdido todo el significado.

El debate se puede orientar en términos de economistas; ayuda enmascararlo de esa manera, para eludir la verdadera cuestión, que es el asalto a la libertad, porque cuando hay libertad la gente se espabila y a muchos se les cae inevitablemente el chiringuito.
@arturop: como casi siempre...estoy totalmente de acuerdo con Vd. 

Una vez que existe el Estado la posibilidad de limitarlo es nula, prueba de ello es que en los últimos años ningún Estado se ha reducido sino ha crecido en tamaño, por eso llamar neoliberal a unos Estados que no paran de crecer a base de impuestos es ser un ignorante.

Él único sistema más acorde con la naturaleza humana es el anarcocapitalismo.

Por cierto la inflación es otro impuesto del Estado :

http://www.enemigosdelestado.com/inflacion-es-impuesto/

Antes de más (las cosas claras desde el principio) diré que estoy de acuerdo en ciertos principios del 'liberalismo', 'libertad económica', etc. Lo que ocurre es que se repiten comentarios que van en la dirección de reducir la intervención de los estados para dejar así espacio a la auténtica libertal de los individuos. Es más que evidente que algunos de Uds. desean un estado mínimo, con restricciones mínimas, dejando que los propios intereses de los individuos dirijan las formas y modos de convivencia --sobre todo económicamente--
 
Pero, ¿tienen Uds. claro en qué consistiría ese estado mínimo y esas restricciones mínimas? O es, más bien, una visión utópica, ideal, filosófica, ... Es que, de verdad, llega un momento que no acabo de entenderles porque todo parece muy radical, y es ahí donde no consigo verlo ...
Como dice @arturop: el problema es que el Estado del Bienestar ha ido creciendo más y más, mala gestión, planes E y despilfarro sin ton ni son, etc, etc, y claro, la deuda da pánico... PIIGS

Yo no veo que sea el problema de más o menos estado. 

El problema es de todos: 

1) malos políticos y poco profesionales.

2) la visión global que intentar no pagar, engañar o incluso "mentir" a hacienda es bueno, incluso heróico. Todo el mundo lo intenta

3) la "normalización" de la economía B.

Alguien puede explicar cómo de mal le va a Noruega, Suecia, Finlandia y resto de paises con "menos" estado??? Según tengo entendido son de los que MAS estado tienen. Y aún así, siguen TOP en TODO.

Pero claro, allí:

1) políticos correctos, "profesionales" en sus cargos y buenos gestores.

2) a nadie se le ocurre intentar engañar a hacienda

3) economía B¿? "sacrilegio"

ni liberalismo ni socialismo. 

Lo que hay en los países PIIGS o GIPSI como los llama don Krugman, es MUCHO SINVERGÜENZA. 

Ese es nuestro problema.

Serrano en los países nordicos tienen una legislación mas favorable para los emprendedores , muchos más flexible que la española aunque luego el estado de bienestar funciona mucho mejor que aquí , pero mucho mejor le iría si privatizaran , los sindicatos son serios responsables e independientes del poder político sin subvenciones de los gobiernos. Se contratan a empresas privadas para llevar la contabilidad de la gestión pública para evitar corrupción.

De todas formas el país más liberal de los nórdicos es Dinamarca en el último índice de libertad económica de 2011 ocupa el puesto 11 del mundo, Finlandia ocupa el puesto 17 del mundo en cuanto libertad económica y Suecia el 21. Sólo Noruega  con el puesto 40  está por detrás pero ya le digo que allí el emprendedor lo tiene más fácil que aquí, en ese índice España ocupa el puesto 36.

Cuando más alto se está en ese índice menos pobreza y más riqueza se genera en la sociedad.

http://es.scribd.com/doc/81271335/Skagenfund-Annual-Report-2011 

@mansolo, por supuesto que es "realista". De todas formas yo tampoco estoy diciendo que Roma se haga en un día, es cuestión de ir dando pequeños pasos, y hay muchas "low hanging fruits" (frutas al alcance de la mano) que coger al respecto. Hay muchíiiiiiiisimos ejemplos, podríamos llenar páginas y páginas. Le doy uno respecto al mercado de trabajo: eliminación de todos los contratos o al menos dejar sólo uno, eliminación de la indemnización por despido y eliminación del salario mínimo (ahora viene cuando dirán que soy un facha etc, pero miren me da igual: en UK no hay ni pago por despido ni contratos y ahí están el país no se ha hundido todavía. En Alemania no hay salario mínimo si no me equivoco)

@4Serran0, para mi escaquearse de Hacienda visto lo que se hace con el dinero es un deber moral y además creo que beneficia a la sociedad. Pero soy tan inmoral que me dan miedo las consecuencias si me pillan (o no :-)

@arturop, recordará Ud. que ya veníamos de otro artículo con intercambio de mensajes en la misma dirección. Me interesa realmente entender sus propuestas pero, lo que le decía, pone ejemplos que parecen muy 'radicales'. Por ejemplo, que se pueda trabajar sin contrato. Creo, sinceramente, que esto no es un auténtico beneficio o progreso para la sociedad. Por cierto, en UK es necesario tener un contrato, así como recibir un salario mínimo nacional.
 
Y otra cosa más: yo no diré de Ud. que es un facha (ni ninguna otra cosa); pero, si le parece, intentaré contrastar aquellas ideas que me parezcan equivocadas, entendiendo que incluso podré aprender de esa dialéctica de ideas. Insinuar que nosotros estamos a punto de atacarle personalmente es un victimismo que Ud. no necesita.
@mansolo, gracias por el comentario. Creo que con el tema del contrato no me he expresado correctamente. Lo que quiero decir es que aquí en Reino Unido no hay un "contrato tipo" (o 50 como aquí en España). Simplemente cada empresa tiene un contrato de empleo que el trabajador acepta (o negocia), sin más. Los contratos son beneficiosos para la sociedad, por supuesto, pero de forma flexible, de forma que las partes en cada caso puedan pactar lo que les conviene sin tener que acogerse al contrato sectorial. Fíjese que yo no he dicho que en UK no haya salario mínimo, he hablado de Alemania.

Tampoco hablaba de Vd. sobre el calificativo, y su actitud me parece la correcta y la que es un respeto a la otra persona. Es la misma que tengo yo. Hablaba de forma impersonal, porque se que mucha gente adjudica ciertas etiquetas sin entrar a pensar o a valorar.

Hay dos libritos que están muy bien sobre estos temas:  La economía en una lección, que parece que incluso está disponible libremente en formato PDF (si lee inglés yo le recomiendo la versión original) y  Economics for Real People también disponible gratuitamente en formato PDF ( aquí en castellano). Buscando he visto que hay una buena biblioteca  en este enlace, y todo en castellano.

Al político lo elijo yo y el ladrón me elige a mí, lo que pasa es que últimamente todos los políticos me eligen a mí.

Recomiendo el libro de Henry Hazlitt que dice mi amigo @arturop.

Gracias @arturop por los enlaces. Intentaré estar un poco más leido en el futuro. Saludos.
¿Pero no eran los paises escandinavos un ejemplo a seguir?? parece que el argumento de izquierdistas sobre estos paises hace agua.

s2

Que no nos cuenten milongas sobre la economía sumergida (prosigue el debate: parte 2)

Lunes 12 de marzo de 2012  -  Angel Martín Oro -  Como verían si leyeron mi   anterior entrada , el debate con los sindicatos prometía movimiento. Éste llegó cuando se sacó el tema de la economía sumergida en relación a la situación de nuestras finanzas públicas.

Uno de los representantes sindicales, dijo: ” ¿Cómo no va a haber déficit si una cuarta parte de la economía no paga impuestos?

La idea de que los problemas del déficit están en la insuficiencia de los ingresos, donde el fraude fiscal juega un papel importante, está muy extendida entre los analistas de la “izquierda” (digo izquierda por decir algo, quizá no sea una etiqueta muy apropiada). Y desde aquí ha sido criticada en varias ocasiones ( aquí o más recientemente  aquí).  El aflorar la economía sumergida y la lucha contra el fraude es la receta más repetida por la izquierda para reducir el déficit. Cuando unos decimos que el gasto es excesivo y debe ser recortado, los otros responden que no, que el problema es que hay mucho mangante listillo.

¡Si solo el gobierno se esforzara en luchar contra el fraude fiscal y la economía sumergida, el déficit dejaría de ser un problema!, claman algunas voces indignadas. No parece ser tan fácil. Según estimaciones rápidas de mi muy admirado  Jesús Fernández-Villaverdecomentando un  interesante artículo de Antonio Cabrales, aflorar la economía sumergida tendría un efecto sobre la reducción del déficit no despreciable “pero, ni mucho menos, la solucion final a nuestros problemas de deficit estructural”.

Curioso argumento el relacionar el estado de las finanzas públicas con la economía sumergida. Parece asumir que en la etapa expansiva (2006 y 2007), donde el gobierno español tenía superávit del 2%, la economía sumergida apenas existía. Nada más lejos de la realidad. Los determinantes del déficit, por tanto, parecen estar en otro sitio.

Las mejores  estimaciones de la evolución y tamaño de la economía sumergida en España arrojan datos interesantes. (En esto es Friedrich Schneider una de las máximas autoridades. Cada vez que vean “shadow economies estimations”, seguramente vean a Schneider por algún lado). Tomo el gráfico de  esta entrada del blog Capital Social:

Como puede verse (si se amplia el gráfico),  el tamaño de la economía sumergida de España está justo por detrás de Portugal e Italia. Podemos decir que es un nivel alto, sí. Los líderes europeos son los países de Europa del Este, considerablemente más pobres que los demás países y muchos de ellos con pasado comunista. (Ahí hay un tema interesante, pero ahora no viene al caso).

En cuanto a su evolución, en prácticamente todos los países se observa una caída no baladí desde 2003 hasta el inicio de la crisis, y un leve repunte desde entonces. Pero vamos, que según estas estimaciones  el tamaño de la economía sumergida era mayor en 2006 que en la actualidad.

Paréntesis: Por muy “mejores” que sean las estimaciones, es claro que son muy imperfectas por razones obvias. Pero aquí hay dos posibilidades: o fiarnos en nuestra falible y sesgada intuición, que diferirá según cuál, o fiarnos en unos datos también falibles, pero que son objetivos y no son manipulables por los observadores. Ambas opciones tienen riesgos, sin duda…

Un ejemplo del riesgo de fiarnos de estas intuiciones nos lo dan los propios representantes de los sindicatos: ponen de ejemplo a los  países nórdicos, países limpios donde los haya, donde la economía sumergida casi debe de brillar por su ausencia porque todos están tan contentos con su estado del bienestar y no tienen ningún reparo en pagar muchos impuestos. Algo de cierto hay en esto, pero las estimaciones muestran que esta visión es exageradamente positiva: los países nórdicos están en la cercanía del 15% de economía sumergida sobre el PIB oficial. Por su parte, Suiza y Estados Unidos están por el 8%. Así que las cosas no son tan bonitas como se pintaban en el  paraíso escandinavo, compañeros.

No es tampoco nada extraño. Según las investigaciones, existe una correlación positiva entre tasas impositivas más altas y mayor tamaño de economía sumergida. Dejemos que hable Schneider:

Countries with relatively low tax rates, fewer laws and regulations, and a well-established rule of law tend to have smaller shadow economies.

Los nórdicos tienen un Estado de Derecho (rule of law) fuerte y sólido, además de regulaciones en general ligeras. Esto impacta positivamente sobre la economía sumergida (reduciéndola), pero por el otro lado tienen tasas impositivas muy altas, lo que juega en la dirección contraria. Personalmente prefiero que antes de tener impuestos muy altos en España ( cosa que ya es una realidad), tengamos un rule of law bien establecido y unas regulaciones eficientes y sencillas. Por el contrario, uno de los sindicalistas defendía subir impuestos, todavía más, para reducir el déficit (argh).

Prosigue nuestro Schneider:

Macroeconomic and microeconomic modeling studies based on data for several countries suggest that  the major driving forces behind the size and growth of the shadow economy are an increasing burden of tax and social security payments, combined with rising restrictions in the official labor market. Wage rates in the official economy also play a role.

Me temo que los compañeros sindicalistas respondían a instintos estatistas más que a razones o evidencias empíricas, cuando casi se echan encima de Luis Fernández Platero (coordinador del P-Lib en Aragón) cuando dijo algo muy en línea de la evidencia que apunta Schneider. A saber, que el problema de la economía sumergida en España está más en los altos impuestos y regulaciones que sufren los españoles, y que en muchos casos la economía no oficial es una válvula de escape.

Se llevaron las manos a la cabeza y lo vieron como “picaresca” e incluso “delincuencia” (no me quedó claro si se quiso decir que Luis estaba incitando a la delincuencia o qué). Eso de que las personas respondemos a los incentivos no parecen tenerlo muy claro, por lo que se ve.

No obstante, aquí hay un tema: ¿qué sabemos de la composición de la economía sumergida en España? ¿De la elusión y evasión fiscal? ¿Son principalmente pequeños empresarios y autónomos que, asfixiados con los impuestos y regulaciones, no tienen otra para sobrevivir que no declarar? ¿O por el contrario se trata de pícaros que van a pagar al fisco lo mínimo, independientemente de que tengan alta capacidad económica (no pagan porque no les da la gana, vamos)? Es un tema interesante.

Por último, como no podía ser de otra manera, sacaron a la palestra el tema de las  SICAV, esos supuestos paraísos fiscales donde los ricos se refugian eludiendo impuestos. ¡Dejen de privilegiar fiscalmente a las SICAV!, clamaban.  Como esto está quedando ya muy largo, solo diré que esto es pura demagogia aderezada con grandes dosis de ignorancia.  Lean, escuchen, y  vuelvan a leer.

http://procesos-de-aprendizaje.libremercado.com/2012/03/08/de-debate-con-dos-sindicatos-sobre-deficit-y-sanidad-parte-1/

 Comentar

Últimos artículos del blog de secuoya23

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5