¿Es esta caída la buena?
Es la pregunta de moda: ¿Será esta caída la buena? ¿Ha llegado el lobo
(o el oso en la terminología de Wall Street) tras casi un año sin
aparecer? ¿Se trata de una mera pausa en el camino o ha llegado el
momento de hacer las maletas y buscar un cobertizo para refugiarse?
Durante los últimos días se han podido leer muchos artículos en prensa
y toda una variedad de post en la blogosfera financiera, que tratan de
hallar una respuesta para esta crucial pregunta. También entre los
usuarios de Unience ha sido uno de los temas estrellas de las últimas
semanas, con algunos usuarios incluso comentando cómo repliegan ( o replegamos
) posiciones. Como suele pasar, lo complicado aquí resulta trazar
conclusiones al respecto, pero sí conviene hacer un barrido de las
distintas líneas que se pueden apreciar en estos artículos, y esto es lo
que busco con este post. Para empezar, me voy a la fuente: Barron's.
Aunque fuera pura casualidad, siempre recuerdo que el semanario de
inversión más seguido de Estados Unidos acertó totalmente en el arranque
del mercado alcista en marzo de 2009. En concreto, anunció que el
mercado estaba tocando suelo apenas unas horas antes de que así
sucediera. ¿Y qué dice esta publicación ahora? Uno de sus columnistas
Michel
Santoni se pregunta si esta "¿es la grande?"
y se responde a sí mismo que "probablemente no". Cita
Santoni diversos puntos a favor de su teoría, entre ellos un estudio de
NetDavis Research, según el cual un mercado alcista nunca ha acabado
pronto desde 1967 después de que el 25% de las acciones del S&P 500
marcara nuevos máximos de un año. También cita una estadística del
estratega de Citi, Tobias Levkovich, según la cual cuando un activo ha
recibido tanto dinero como los bonos en los últimos meses suele darse un
buen batacazo después. Otro artículo interesante lo
publica hoy Expansión
, con una entrevista a algunos de los principales gestores de fondos e
inversiones españoles. La enorme mayoría de los expertos afirma que la
renta variable seguirá teniendo recorrido durante 2010, si bien con
volatilidad y estando muy acertado en la selección de valores, lo cual
no es nada fácil. En general, los expertos ven las caídas como
oportunidades para comprar buenos títulos. En el terreno de los blogs,
interesante
también el artículo de Jesús Pérez
en especulacion.org recordando que en el mercado alcista iniciado en
2003 también hubo un periodo negativo en 2004, lo cual no significó que
se rompiera la tendencia. Recuerda que Jesús, en una parte muy
interesante, que vender demasiado pronto lleva a muchos inversores a
evitar obtener rentabilidades superiores al 100 por cien en acciones
concretas. Pero de esto hablaré otro día en profundidad hablando del
gran Peter Lynch. Y termino el repaso con Carlos Doblado, en
elEconomista. Señala que a
corto plazo la realidad muestra que los bajistas han ganado una batalla
y que estamos ante una corrección, pero asegura que la tendencia de
fondo se mantiene.
Durante los últimos días se han podido leer muchos artículos en prensa
y toda una variedad de post en la blogosfera financiera, que tratan de
hallar una respuesta para esta crucial pregunta. También entre los
usuarios de Unience ha sido uno de los temas estrellas de las últimas
semanas, con algunos usuarios incluso comentando cómo repliegan ( o replegamos
) posiciones. Como suele pasar, lo complicado aquí resulta trazar
conclusiones al respecto, pero sí conviene hacer un barrido de las
distintas líneas que se pueden apreciar en estos artículos, y esto es lo
que busco con este post. Para empezar, me voy a la fuente: Barron's.
Aunque fuera pura casualidad, siempre recuerdo que el semanario de
inversión más seguido de Estados Unidos acertó totalmente en el arranque
del mercado alcista en marzo de 2009. En concreto, anunció que el
mercado estaba tocando suelo apenas unas horas antes de que así
sucediera. ¿Y qué dice esta publicación ahora? Uno de sus columnistas
Michel
Santoni se pregunta si esta "¿es la grande?"
y se responde a sí mismo que "probablemente no". Cita
Santoni diversos puntos a favor de su teoría, entre ellos un estudio de
NetDavis Research, según el cual un mercado alcista nunca ha acabado
pronto desde 1967 después de que el 25% de las acciones del S&P 500
marcara nuevos máximos de un año. También cita una estadística del
estratega de Citi, Tobias Levkovich, según la cual cuando un activo ha
recibido tanto dinero como los bonos en los últimos meses suele darse un
buen batacazo después. Otro artículo interesante lo
publica hoy Expansión
, con una entrevista a algunos de los principales gestores de fondos e
inversiones españoles. La enorme mayoría de los expertos afirma que la
renta variable seguirá teniendo recorrido durante 2010, si bien con
volatilidad y estando muy acertado en la selección de valores, lo cual
no es nada fácil. En general, los expertos ven las caídas como
oportunidades para comprar buenos títulos. En el terreno de los blogs,
interesante
también el artículo de Jesús Pérez
en especulacion.org recordando que en el mercado alcista iniciado en
2003 también hubo un periodo negativo en 2004, lo cual no significó que
se rompiera la tendencia. Recuerda que Jesús, en una parte muy
interesante, que vender demasiado pronto lleva a muchos inversores a
evitar obtener rentabilidades superiores al 100 por cien en acciones
concretas. Pero de esto hablaré otro día en profundidad hablando del
gran Peter Lynch. Y termino el repaso con Carlos Doblado, en
elEconomista. Señala que a
corto plazo la realidad muestra que los bajistas han ganado una batalla
y que estamos ante una corrección, pero asegura que la tendencia de
fondo se mantiene.
