40 lecciones de los grandes gestores de Hedge Funds
Quizás muchos lectores e inversores profesionales de Finect conozcan al veterano analista estadounidense Jack Schwager pero su fama entre el gran público viene motivada por ser el autor de las conocidas obras "Market Wizards" (1989), "The New Market Wizards" (1992) y "Stock Market Wizards" (2001) donde entrevista a grandes maestros del mercado para extraer sus enseñanzas y transmitirlas al gran público.
Menos conocida es, quizás, su obra de 2012 "Hedge Fund Market Wizards" donde se sienta con 15 grandes gestores de Hedge Funds clasificados bajo tres categorías: "Macro Men", " Multistrategy Players" y " Equity Traders". Entre algunos de los célebres gestores destacan perfiles tan diversos como Ray Dalio, Colm O´Shea, Michael Platt, Joel Greenblatt, Steve Clark, etc.
En el presente artículo citaremos las 40 lecciones que los 15 gestores transmitieron a Jack Schwager:
1- No hay un Santo Grial en el mundo de la inversión
Muchos inversores creen erróneamente que existe una solución única para definir el comportamiento del mercado y enfrentarse a él. Pero lo cierto es que no sólo no es que no haya una solución única para los mercados sino que incluso las soluciones que existen cambian continuamente.
El rango de los métodos utilizados por todos los inversores entrevistados por Jack Schwager en el libro, algunos de los cuales constituyen polos opuestos, es un testimonio de la diversidad de enfoques posibles. Hay muchas maneras de tener éxito en los mercados aunque son difíciles de encontrar y lograr.
2- Encuentre un método de inversión que se adapte a su personalidad.
Los inversores deben encontrar una metodología que se ajuste a sus propias creencias y talentos.
Una metodología sólida que sea exitosa para un inversor puede ser una estrategia perdedora para otro. El gestor Colm O´Shea lo expresa de forma contundente cuando afirma:
“Si trato de explicar lo que hago fracasarás porque tu no eres yo. Si te pones a mi lado observarás lo que hago y puedes adquirir buenos hábitos. Pero hay muchas cosas que querrás hacer de manera diferente. Un buen amigo mío, que se sentó a mi lado durante varios años, ahora administra mucho dinero en un Hedge Fund y lo está haciendo francamente bien. Pero no es lo mismo que yo. Lo que aprendió no fue para ser yo….se convirtió en otra cosa.Se convirtió en él”
3- Invierta dentro de su zona de confort.
Si una posición es demasiado grande el inversor será propenso a salir de las posiciones en correcciones intrascendentes porque el miedo determinará el proceso de toma de decisiones. Como aconseja Steve Clark tiene que “invertir dentro de su capacidad emocional”.
De manera similar Joe Vidich advierte que:
“Limita tu tamaño en cualquier posición individual para que el miedo no se convierta en el instinto prevalente que guie tu juicio”.
En este sentido una exposición neta más pequeña, en realidad, puede producir mejores resultados incluso si el mercado , finalmente, se mueve en la dirección favorable.
4- La flexibilidad es una cualidad esencial para el éxito.
Los inversores altamente cualificados no sólo liquidarán sus posiciones si creen que cometieron un error sino que realmente revertirán esas posiciones. En abril de 2009 O´Shea se mostró pesimista sobre la perspectiva financiera pero el comportamiento del mercado le estaba diciendo que estaba equivocado. Formuló una hipótesis alternativa que parecía ajustarse.
Mantener su expectativa original de mercado hubiera sido muy costoso ya que tanto los mercados de acciones como de materias primas se embarcaron en un rally de varios años.
La flexibilidad de O´Shea al reconocer que su premisa original era errónea y su capacidad para revertir su posición convirtió un año potencialmente desastroso en uno ganador.
Otro ejemplo nos lo proporciona la mejor operación de Jamie Mai en 2011 que provino de abrir “shorts” en las empresas de transporte de materias primas, una idea comercial que, irónicamente, se originó con la premisa que estas empresas representaban una oportunidad de compra. Sin embargo, al hacer la investigación pertinente, Mai se dio cuenta de que no sólo estaba equivocado sino que que lo que tenía que hacer era excatamente lo contrario invirtiendo su plan de inversión original.
Clark enfatiza que los buenos “traders” pueden cambiar de opinión al instante por un cambio sobrevenido y súbito de las circunstancias.
5- La necesidad de adaptarse.
Sería bueno creer que si puede encontrarse una metodología de negociación que funciona y la disciplina para aplicarla de manera consistente el éxito de la operación está asegurado.
Desafortunadamente el mundo real es un poco más difícil. Los mercados cambian y las estrategias que funcionan pueden eventualmente deteriorarse. Los buenos inversores deben estar atentos a la posibilidad de que un enfoque, que una vez fue confiable, puede perder su eficacia o incluso convertirse en una estrategia perdedora debido a las condiciones cambiantes del mercado.
6- No confunda los conceptos de operaciones ganadoras o perdedoras con el de buenas o malas inversiones.
Un buen “trade” puede conllevar pérdidas y un mal “trade” puede generar ganancias. Incluso los mejores procesos de inversión perderán en un cierto porcentaje del tiempo.
No hay forma de saber anticipadamente que operación individual generará ganancias. Siempre que un “trade” se adhiera a un proceso con una ventaja positiva es un buen comercio, independientemente de si gana o pierde porque si se repiten operaciones similares varias veces generarán rendimientos positivos en el largo plazo.
Por el contrario, una operación que se toma como una apuesta es un mal “trade” independientemente de si gana o pierde porque con el tiempo esas operaciones generarán pérdidas.
7- Haga más de lo que funciona y menos de lo que no.
Este concepto básico de Steve Clark puede parecer obvio pero la realidad es que muchos inversores violan este principio. Es bastante común que un trader sea bueno en un tipo de operaciones pero que disminuya su rendimiento al participar en operaciones sin ninguna ventaja clara, ya sea por aburrimiento u otras razones.
El mensaje de Clark es que los operadores deben averiguar en qué son mejores y luego centrar su atención en este tipo de operaciones.
8- Si no está sincronizado con los mercados esforzarse más no le ayudará.
Cuando una inversión va mal es probable que esforzarse más empeore las cosas. Si estás en una racha perdedora la mejor acción es alejarse de los mercados.
Clark aconseja que la mejor manera de gestionar una racha de pérdidas es liquidar todo y tomar unas pequeñas vacaciones. Una ruptura física puede servir para interrumpir la espiral descendente y la pérdida de confianza que se desarrolla durante los periodos de pérdida.
Clark también comenta que cuando reanude la operativa el tamaño de la operación debe mantenerse pequeño hasta que se recupere la confianza.
9- El camino del éxito está pavimentado de errores.
Ray Dalio cree firmemente que aprender de los errores es esencial para la mejora y el éxito. Cada error, si se reconoce y actúa en consecuencia, brinda una oportunidad para mejorar como inversor.
La mayoría de los operadores se beneficiarían si anotaran cada error, la lección implícita en él y el cambio previsto en el proceso de negociación. Dicho registro de operaciones puede revisarse periódicamente para su refuerzo. Los errores de inversión no pueden evitarse pero repetir los mismos errores sí y hacerlo marca la diferencia entre el éxito y el fracaso.
10- Espere operaciones de alta convicción.
Tener paciencia para operaciones de alto valor esperado mejora enormemente el ratio riesgo/beneficio de las operaciones individuales.
Mai, por ejemplo, está satisfecho con mantenerse al margen y no hacer absolutamente nada hasta que hay una oportunidad inversora que cumpla con sus pautas.
Greenblatt señala que para inversiones de largo plazo tomar posiciones subóptimas puede comprometer el capital que podría aplicarse a oportunidades más atractivas que pueden surgir en el futuro o requerir la liquidación de dichas posiciones con pérdidas para liberar capital.
11- Opere por oportunidad percibida y no por el deseo de ganar dinero.
Hacia finales del año 2010, y debido al deseo de alcanzar sus objetivos de ganancias mínimas, Larry Benedict realizó operaciones que, en otras circunstancias, no habría realizado.
Estas operaciones arrojaron pérdidas netas y, como consecuencia, Larry Benedict terminó todavía más lejos de su objetivo previsto.
Operar exclusivamente para ganar dinero es una mala idea. Los operadores sólo deben realizar una operación cuando el mercado ofrece una oportunidad tal como está definida en su estrategia individual.
12- La importancia de no hacer nada.
Para algunos inversores la disciplina y la paciencia para no hacer nada ( cuando el ambiente es desfavorable o faltan oportunidades) es un elemento crucial de su éxito.
Por ejemplo, Kevin Daly , pese a hacer un uso mínimo de las posiciones “shorts”, logró rendimientos del 800% durante un periodo de 12 años cuando la mayoría de mercados de renta variable permanecieron casi planos.
En parte logró esta hazaña al tener disciplina de permanencia en un alto grado de liquidezen entornos negativos lo que le permitió eludir gran parte de las pérdidas durante el mercado bajista.
La lección es que, si las condiciones no son las idóneas, o si el ratio riesgo/beneficio no es lo suficientemente favorable, no se haga nada.
Cuídese de realizar operaciones dudosas por impaciencia.
13-Cómo se implementa una operación es más importante que la operación en sí misma.
Un buen ejemplo de este principio fue proporcionado por la forma en que O´Shea negoció su convicción de que la burbuja de acciones había estallado siguiendo la inicial ruptura del pico de marzo del año 2000.
No contempló las posiciones “short” en Nasdaq debido a los peligros de más alzas. En cambio O´Shea implemntó su idea a través de una posición “long” en bonos razonando que un mercado bajista en acciones implicaba que la mayoría de activos sobrevalorados también retrocederían lo que llevaría a una desaceleración económica y menores tasas de interés.
A pesar de que el mercado de valores finalmente retrocedió mucho más es muy probable que si O´Shea hubiera implementado su idea través de posiciones “short” en el índice bursátil le hubiera saltado su “stop” de protección en el rebote del 40% que ocurrió durante el verano.
En contraste la posición “long” en bonos ( que había desarrollado en lugar del “short” en acciones) fue testigo de una tendencia alcista bastante suave.
El “trader” fue altamente exitoso y no porque la premisa subyacente fuera correcta ( que lo fue) sino por la forma en que se implementó el comercio. Si O´Shea se hubiera quedado en el índice de acciones,en lugar de en su posición, le hubiera saltado su “stop”.
14- Hacer “trading” sobre una posición puede ser beneficioso.
La mayoría de los inversores tienden a ver las operaciones como un proceso de dos pasos: una decisión sobre cuando entrar y una decisión sobre cuando salir. Es mejor ver la inversión como un proceso dinámico en lugar de estático con dos puntos de entrada y salida.
La idea básica es que a medida que una posición se mueve en la dirección prevista la exposición debería reducirse gradualmente. Cuanto mayor sea el movimiento y más se acerque a los objetivos, más se reducirá la posición.
Esta estrategia reduce las posibilidades de ser eliminado de una posición favorable en una corrección de mercado porque si la posición ya se ha reducido, la corrección tendrá menos impacto e incluso se puede desear reestablecer la parte liquidada de la posición.
La única ocasión que esta estrategia tendrá un impacto neto adverso es si el mercado sigue avanzando en la dirección deseada sin volver a los niveles de reingreso en la corrección. Sin embargo este resultado negativo simplemente significa que el “trade” original fue rentable pero que las ganancias totales son menores de lo que hubieran sido del otro modo.
En pocas palabras comerciar en torno a una posición generará ganancias adicionales y aumentará las posibilidades de mantenerse en buenas operaciones a costa de renunciar, a veces, a una parte de las ganancias en operaciones que se mueven sin problemas en la dirección deseada.
Para Balodimas comerciar en torno a una posición es un ingrediente importante en el éxito general.
No pocas veces, además, incluso le permite ser rentable en las operaciones en las que está equivocado.
15- El tamaño de la posición puede ser más importante que el precio de entrada.
Demasiados “traders” se enfocan sólo en el precio de entrada y no prestan suficiente atención al tamaño de la posición. El comercio demasiado grande puede abocar a la liquidación de buenas operaciones debido al temor. Por otro lado operar más de lo normal cuando el potencial de ganancias parecer ser mucho mayor que el riesgo es una de las claves en la que muchos maestros del mercado logran rendimientos superiores.
Operar posiciones pequeñas o nada en absoluto, por operaciones de menor probabilidad y más por operaciones de mayor probabilidad puede incluso transformar una estrategia perdedora en una ganadora.
Por ejemplo, al variar el tamaño en función de las probabilidades percibidas, Thorp pudo trabsformar la ventaja negativa en el Blackjack en una ventaja positiva. Un principio análogo se aplicaría a una estrategia de negociación en la que fuera posible identificar operaciones de mayor y menor probabilidad.
16- Determinando el tamaño de la posición ¿Cuál es el tamaño óptimo?
Hay una respuesta matemáticamente precisa: el criterio Kelly proporciona un rendimiento acumulativo más alto a largo plazo que cualquier otra estrategia para determinar el tamaño de la operación.
El problema, sin embargo, es que el criterio Kelly asume que la probabilidad de ganar y la relación entre la cantidad ganada y la cantidad perdida por apuesta son previamente conocidas. Aunque esta suposición es válida para los juegos de azar en el trading la probabilidad de ganar es desconocida y, en el mejor de los casos, sólo se puede estimar.
Si las probabilidades de ganar/perder pueden estimarse razonablemente entonces el criterio Kelly puede proporcionar un punto de partida para determinar el tamaño de la operación.
Thorp recomienda intercambiar sólo la mitad de la cantidad de Kelly (suponiendo que las probabilidades de ganar/perder se puedan estimar) porque la pena por sobreestimar el tamaño correcto de la operación es grave y porque la mayoría de las personas encontrarán que la volatilidad que implica la cantidad total de Kelly es demasiado alta para su nivel de comodidad. Si las probabilidades de ganar/perder no se pueden estimar razonablemente el criterio Kelly no se puede usar.
17- Varie la exposición al mercado en función de las oportunidades.
Los niveles de exposición e incluso la dirección de la exposición deben variar según las oportunidades y el valor relativo percibido. Por ejemplo, dependiendo de si los precios de las acciones parecen ser baratos o costosos, Claugus varia su rango de exposición neta de 110% long a 70% short.
La variación de la exposición basada en la oportunidad puede llevar a resultados de rendimiento significativamente mejorados.
18- Busque un perfil de retorno/riesgo asimétrico.
Mai estructura sus operaciones para que que estén sesgadas, es decir, la pérdida máxima es limitada pero la ganancia ilimitada.
Una forma común de lograr este tipo de perfil de retorno/riesgo es ser comprador relativo de opciones de compra cuando se percibe una probabilidad mayor de lo normal de un gran movimiento de precios.
O´Shea es otro inversor que estructura casi todas las operaciones para que estén correctamente sesgadas. Alguna de las operaciones que utiliza para lograr este perfil de riesgo/retorno incluye opciones “long”, Credit Default Swap Long (CDS) y long T-Bill y Short Eurodollar (TED) a largo plazo en todas las operaciones en las que la pérdida máxima está limitada.
Platt logra una asimetría sesgada hacia la derecha en el nivel de la cartera a través del proceso de control de riesgo que limita estrictamente la pérdida máxima de cada inversor de la asignación inicial cada año pero no eleva el nivel de corte de riesgo si el comerciante genera ganancias durante el año. De esta manera , la pérdida máxima de la cartera serestringe estrictamente pero el potencial alcista es abierto.
19- Cuidado con las operaciones nacidas en la euforia.
Precaución en con las operaciones de compra impulsadas por la histeria del mercado. La euforia excesiva en el mercado debe considerarse como un indicador preventivo de una posible inminente reversión.
20- Si está en el lado correcto en épocas de euforia o pánico, aligere.
Los movimientos de precios parabólicos en cualquier dirección tienden a terminar abruptamente.
Si tiene la suerte de estar en el lado correcto considere la opción de ir deshaciendo sus posiciones.
21- Mirar la pantalla todo el día le puede salir caro.
Steve Clark cree que observar cada tick puede derivar en “overtrading” y peligro de liquidar buenas posiciones. Clark asegura encontrar un uso más productivo al tiempo para evitar caer en esas trampas.
22- Pese a haberlo escuchado más de 100 veces no lo hace menos importante: el control de riesgo es fundamental.
La mayoría de los inversores entrevistados están más preocupados en no perder dinero que en hacerlo. Las estrategias de control de riesgo mencionadas por los traders incluyen las siguientes:
a) Límites de riesgo en operaciones individuales.
Muchos de los inversores entrevistados arriesgan sólo un pequeño porcentaje de los activos bajo gestión en una operación individual. Scott Ramsey, por ejemplo, sólo arriesga un 0,1% en cualquier operación. Si bien un “stop” tan cercano es probablemente demasiado extremo ( o incluso desaconsejable) para la mayoría de traders el concepto general de usar un “stop” tan cercano al inicio mientras permite un “stop” más amplio a medida que el margen de ganancias se amplie es un enfoque de gestión de riesgo eficaz que puede funcionar muy bien por muchos operadores.
b) Reducción de umbrales de exposición.
A pesar de lograr rendimientos de dos dígitos y administrar activos de miles de millones de dólares, la estrategia discrecional de Blue Crest ha logrado contener su drawdown por debajo del 5% a través de muchos mercados volátile.
La clave de esta sorprendente proeza de gestión de riesgo son sus reglas de reducción de exposición. El CEO de Blue Crest, Michael Platt, se impone a si mismo y a sus traders un límite de pérdida del 3% ( a partir de su primera entrada) antes de reducir la mitad de la posición. Una pérdida de otro 3% lleva aparejada la liquidación total de la posición.
Estos rígidos controles limitan severamente la pérdida. Las reglas animan a los “traders” a ser extremadamente conservadores en su toma de riesgos al comienzo de cada año. Sin embargo, a medida que los operadores registran ganancias pueden aumentar sus niveles de riesgo. De esta manera el potencial al alza es abierto mientras que el riesgo a la baja es restringido.
Larry Benedict utiliza una filosofía de gestión de riesgo similar. Cada vez que se acerca a una pérdida del 2,5% en un mes determinado reduce significataivamente la exposición neta y continua operando con un tamaño menor hasta que se recupera de la pérdida.
c) Ajustes de tamaño por cambios de volatilidad.
Como ejemplo de este enfoque, en 2008, tanto Woodriff como Clark, redujeron sus niveles de exposición en un factor de cuatro con respecto al aumento graducal de volatilidad.
d) Control de riesgo dependiente del “trade”
Algunas operaciones están intrínsecamente restringidas por el riesgo mientras que otras tienen riesgo abierto. En reconocimiento a estas diferencias el control uniforme del riesgo en todas las operaciones puede no ser del todo apropiado.
Por ejemplo, cuando Thorp implementó operaciones de arbitraje que tenían un riesgo teórico máximo bien definido no consideró reducir la exposición si la posición iba en contra. En contraste cuando aplicó una estrategia de seguimiento de tendencias, en las que el riesgo era indefinido, hizo que la reducción de la exposición forma parte de la metodología.
23- No intente estar 100% en lo cierto.
Casi todos los inversores han tenido la experiencia de que el mercado se ha movido en contra de su posición lo suficientemente fuerte como para generar una preocupación significativa con respecto a la posible pérdida y ello mientras aún se tiene el convencimiento de que la posición es correcta.
Permanecer en el “trade” corre el riesgo de transformarse en una incómoda pérdida grande pero liquidar es abandonar una buena posición en el peor momento posible.
En tales circunstancias, Vidich aconseja que en lugar de tomar una decisión de todo o nada, las operadores deben liquidar parte de la posición.
Tomar una pérdida parcial es mucho más fácil que liquidar toda la posición y evitará la posibilidad de evitar una gran pérdida. También preservará el potencial parcial de recuperación si el mercado se gira.
24- Los “stops” de protección deben ser coherentes con el análisis de la operación.
O´Shea explica que demasiados “traders” establecen “stops” en función de su umbral de dolor en lugar de fijarlos en los puntos que refutan su operativa.
Debido a que los traders no pueden soportar el dolor de una pérdida más grande tienden a fijar los “stops” en un punto dónde todavía creen en su tesis de inversión. En consecuencia hay una tendencias a que estos “traders” intenten volver a entrar en una operación repeditadamente después de haber salido lo que puede dar lugar a múltiples pérdida que, acumulativamente, pueden ser mayores que la pérdida única que habría ocurrido de haber fijado un stop más amplio en un nivel significativo.
O´Shea aconseja a los inversores decidir primero a qué precio creen que su tesis de inversión sigue activa y luego establecer los “stops” en consecuencia. Si la pérdida implícita de este “stop” es muy grande entonces el tamaño de la posición debe reducirse proporcionalmente.
Usando este enfoque si el mercado alcanza un punto de “stop” será la demostración de que la idea de inversión original estaba equivocada.
25- Limitar las pérdidas mensuales sólo es una buena idea si es coherente con la estrategia de inversión.
Aunque restringir estrictamente las pérdidas mensuales puede ser una acción prudente para los operadores con una perspectiva de largo plazo las restricciones de pérdidas mensuales pueden ser pperjudiciales.
Taylos, por ejemplo, cree que si tiene una fuerte convicción de una acción en el largo plazo recortar la exposición por una debilidad momentánea en el corto plazo ( pérdida mensual) sería un error.
De manera similar Greenblatt afirma que los inversores “value” deben mantener una perspectiva a más largo plazo y no dejarse llevar por las pérdidas latentes siempre que los fundamentales no hayan cambiado. Para inversores de largo plazo, como Taylor y Greenblatt, la restricción de pérdidas mensuales estarían en conflicto con su estrategia.
26- El poder de la diversificación.
Dalio llama a la diversificación el “Santo Grial de la inversión”. Señala que si los activos realmente no están correlacionados la diversificación puede mejorar el ratio riesgo/beneficio hasta en una factor 5:1
27- La correlación puede ser engañosa.
A pesar de ser consciente de que la correlación entre diferentes mercados es crucial para evitar el riesgo excesivo es importante entender que la correlación mide las pasadas relaciones de precios.
Solo es relevante si hay razones para creer que la correlación pasada es un “proxy” razonable para una correlación futura. Algunas correlaciones de mercados son estables pero otras
pueden variar ampliamente e incluso cambiar de signo. Por ejemplo, las acciones y bonos a veces se mueven en la misma dirección y otras de manera inversa.
Si se usa la correlación durante dicho periodo de transición puede ser peor que no tener ninguna información ya que puede llevar a conclusiones erróneas sobre las futuras relaciones de precios y el riesgo.
28- Los precios en mercados relacionados pueden proporcionar importantes pistas inversoras.
Para algunos “traders” como Benedict y Ramsey la interacción en los movimientos de los precios en mercados relacionados constituye un importante “input” para su proceso de toma de decisiones.
A pesar de que los precios en otros mercados puede ser importante no hay reglas establecidas sobre cómo deben interpretarse.
A veces un mercado puede tender a mover a otro. En otras situaciones dos mercados pueden moverse en “tándem” para luego moverse de manera independiente. Un cambio en el comportamiento del precio puede proporcionar pistas direccionales.
Como ejemplo, después de años de movimientos de precios correlacionados a principios de septiembre de 2011 los precios de las acciones se recuperaron pero los precios de las materias de primas se debilitaron.
Ramsey leyó el fracaso de los precios de las materias primas como una señal de inminente debilidad en renta variable. Durante la segunda mitad de septiembre los precios de las materias primas y los mercados correlacionados se desplomaron.
29- Los mercados se comportan de manera diferente en diferentes entornos.
Cualquier análisis de factores fundamentales que asuma una relación estática entre variables económicas y precios de mercados está condenada al fracaso porque los mercados se comportan de manera diferentes en diferentes entornos.
Como señala Ray Dalio las mismas condiciones fundamentales y acciones de gobierno tendrán diferentes consecuencias en los precios según estemos en un entorno de desapalancamiento que en una recesión.
30- Preste atención a cómo reacciona el mercado a las noticias.
Un movimiento anticipado a una noticia del mercado puede ser más significativo que la noticia en sí.
Michael Platt recuerda un “trade” en el que había una corriente continua de noticias adversas. En repetidas ocasiones esperaba perder dinero después de cada noticia y, sin embargo, el mercado no se movía en su contra. Platt leyó la incapacidad del mercado para responder a las noticias como una confirmación de su idea de inversión. Cuadriplicó su posición y acabó convirtiéndose en una de las mejores operaciones de su carrera.
31- Frecuentemente eventos fundamentales van seguidos de movimientos de precios contraintuitivos.
Ray Dalio recuerda dos eventos críticos al inicio de su carrera.
El abandono del patrón oro por EEUU en 1971 fue seguido por un gran repunte del mercado al igual que del “default” de Mexico en 1971.
Hay dos tipos de explicaciones para este tipo de comportamiento de precios aparentemente paradójicas.
En primer lugar tales eventos importantes a menudo se anticipan y descuentan por completo e, incluso, se sobredimensionan.
Segundo, un movimiento tan grande bajista puede estimular acciones gubernamentales que con frecuencia tienen mayor impacto en el mercado que el evento en sí.
32- Situaciones caracterizadas por el potencial de un resultado binario divergente puede proporcionar, a menudo, excelentes oportunidades de compra en opciones.
Los precios de las opciones están determinados principalmente por modelos que asumen que los grandes movimientos de precios son poco probables.
En circunstancias en las que los fundamentos sugieren un potencial significativo ya sea para una gran ganancia o pérdida de precios, los precios de las opciones a menudo so reflejan la probabilidad anormalmente grande de movimientos de precios grandes.
Ejemplos de este principio incluyen el comercio de opciones de Greenblatt en Wellss fargo o de Mai en Capital One.
33- Una acción puede tener un precio atractivo incluso si ya se ha experimentado una gran revalorización.
Muchos inversores pierden la oportunidad de participar en las mejores oportunidades porque no compran una acción, sector o mercado que ya ha experimentado una gran subida.
Sin embargo lo que realmente importa no es cuánto ha subido una acción sino cómo se valora una acción en función de sus perspectivas futuras.
Por ejemplo: Una de las mayores posiciones en el portafolio de Martin Taylor en el momento de la entrevista era Apple que ya había experimentado una gran revalorización por lo que muchos gestores habían desestimado su compra ignorando los fundamentales.
En opinión de Taylor la revalorización anterior es irrelevante cuando, atendiendo a la proyección de ganancias, la acción todavía es barata.
34- No tome decisiones de inversión en función de dónde compró o vendió una acción.
Al mercado no le importa en absoluto el nivel al cual entró en la posición. Cuando Joe Vidich siente que una acción comprada cae al nivel de adquisición sale sin dejar que su nivel de entrada afecte a la decisión comercial.
35- Potenciales nuevas fuentes de ingresos con un plazo superior a un año pueden no reflejarse adecuadamente en el precio de las acciones.
A Tom Claugus le gusta buscar situaciones en las que una empresa reconoce nuevas fuentes de ingresos en un plazo de uno o más años debido a que las futuras ganancias potenciales no suelen descontarse adecuadamente o no se descuentan en absoluto en el precio actual de las acciones.
36- El “value investing” funciona.
Greenblatt ha demostrado que la inversión “value” funciona al tener una larga trayectoria como trader altamente exitoso utilizando los principios de la inversión en valor a través de una rigurosa búsqueda utilizando los ordenadores.
El problema es que, aunque la inversión “value” funciona a largo plazo, hay momentos en los que funciona mal. Sin embargo, como señala Greenblatt, este bajo rendimiento percibido es la razón por la cual la inversión “value” es capaz de mantener su ventaja competitiva.
Si funcionara todo el tiempo atraería a los suficientes seguidores para que su “edge” desapareciera. Dada la eficacia a largo plazo de este enfoque los inversores deben también tener una perspectiva a largo plazo para, así, evitar inconsistencias entre la metodología y las decisiones de inversión.
37- La hipótesis del mercado eficiente proporciona un modelo inexacto de cómo funciona realmente el mercado.
Los precios no siempre están cerca de del valor justo. A veces los precios serán demasiado altos según la información disponible y, en otras ocasiones, demasiado bajos.
Greenblatt cita la metáfora utilizada originalmente por Benhamin Graham en la que compara el mercado con un socio comercial altamente errático que, unas veces está dispuesto a venderte sus acciones a precios absurdamente bajos y otras está dispuesto a comprarte tus acciones a precios ridículamente altos.
El “trader” debe aprovechar estos ataques de irracionalidad emocional por parte del mercado.
Por supuesto el corolario de esto es que el inversor “value” normalmente será vendedor durante los periodos de euforia de mercado y comprador durante los pánicos. Para poder mantener posiciones “value” en los pánicos de mercado el inversor “value” necesita mantener una perspectiva de largo plazo.
38- Alterar las decisiones de inversión o el proceso inversor para adaptarse a las demandas de los inversores es un error para un gestor.
Greenblatt le dice a sus estudiantes:
“Te estás preparando para el fracaso si inviertes de forma diferente a lo que deseas para complacer a los inversores”.
Martin Taylor reconoce esta misma perspectiva cuando afirma que:
“ Estoy tratando de dejar de preocuparme por lo que piensan mis clientes”
39- Volatilidad y riesgo no son sinónimos.
Baja volatilidad no implica un bajo riesgo y alta volatilidad no implica riesgo alto. Las inversiones sujetas a grandes riesgos esporádicos pueden mostrar baja volatilidad si el riesgo no está presente en el historial existente.
Por ejemplo, la estrategia de venta de opciones “out of the money” puede exhibir baja volatilidad si no hay movimientos de precios grandes y abruptos pero está en riesgo de aumentar asintónicamente las pérdidas en casos de una venta repentina y pronunciada.
Por otro lado, operadores como Jamie mai, muestran una alta volatilidad debido a las grandes ganancias de la operación pero tendrá un riesgo estrictamente restringido debido a la estructura asimétrica de sus operaciones.
Por lo tanto algunas estrategias, como la venta de opciones, pueden tener una baja volatilidad y un gran “open-ended-risk” y otras estrategias, como las de Mai, pueden tener alta volatilidad y riesgo contenido.
40- Es un error seleccionar gestores basándose únicamente en sus resultados pasados.
Greenblatt cita varios estudios empíricos que demuestran que el resultado anterior de los gestores no tiene valor predictivo de su desempeño futuro. Por lo tanto el factor único que determina de manera abrumadora cómo los inversores eligen sus inversiones (es decir, los rendimientos pasados) no tiene eficacia.
Grenblatt aconseja elegir gestores en función de su proceso de inversión en lugar de sus resultados pasados.
Como punto relacionado, los inversores a menudo cometen el error de equiparar el resultado del gestor en un año con su habilidad. A veces los gestores más capacitados tendrán un desempeño inferior debido a que se niegan a participar en la burbuja del mercado.
Los gestores con mejores resultados en esos periodos son, con frecuencia, los más imprudentes en lugar de los más hábiles.
Taylor tuvo un bajo rendimiento en 1999 porque pensó que era ridículo comprar acciones tecnológicas a precios inflados. Sin embargo esta misma decisión de inversión fue fundamental para su gran rendimiento superior en los años posteriores cuando estas acciones experimentaron un descenso masivo y prolongado. En este sentido, el rendimiento pasado a veces puede ser incluso un indicador “contrarian”.
