La banca: El sector más intervenido de la economía

Hace unos meses   escribí un artículo más bien conceptual sobre a dónde iba el modelo de negocio bancario y los riesgos de perder una parte del pastel por la aparición de nuevos actores que podrían entrar al mercado saltándose las actuales barreras de entrada (lo más claro en los métodos de pagos en los que trabaja google o apple).

Bien, hoy me pongo el gorro de inversor, y vamos a analizar porqué e sector bancario no me parece el más idóneo para invertir a largo plazo (sobre todo en Europa).

Lo primero decir que yo tengo en cartera tanto Santander como BBVA, aunque con unos pesos muy limitados.

Sí, ya sé que en las conversaciones de bar, se sigue diciendo que nada ha cambiado y que los banqueros son unos ladrones y ahí siguen como si tal cosa. Pero la realidad es que todo ha cambiado. Y en nuestro país de forma radical.

Hemos pasado de 45 entidades a una decena, y aún quedan pendientes fusiones Entidades internacionales como Citibank y Barclays se han marchado del país, y la conclusión es que  vamos camino de un oligopolio financiero, que limitará el acceso a productos financieros a mucha gente que antes lo tenía mediante las cajas de ahorro.

Lo que falta en Europa es que la justicia actúa rápido, y pongo 2 ejemplos claros. Cerca tenemos el caso rato, que este verano ha disfrutado de unas lujosas vacaciones en su yate, como si nada fuera con él, pese a estar encausado en múltiples casos de corrupción (Salida a bolsa, tarjetas black, preferentes, etc,etc)

Como contraposición temeos el famoso caso Madoff, cuyo principal responsable entró en prisión a los pocos meses de descubrirse lo sucedido. Y podríamos hablar de muchos más casos que han acabado igual, aquí podemos recordar el casi de Mario Conde, y no hay color...

Creo  que en Europa necesitamos urgentemente un organismo como el que tienen en USA, la SEC para velar por la limpieza del mercado, y que tiene competencias y recursos casi ilimitados

A veces leo algunos artículos que hablan del riesgo de invertir en eléctricas o gasistas por sector sectores intervenido. Y una leche! Pensará algún directivo bancario, ellos no saben lo que es estar intervenido. La diferencia enorme es que en esos casos,  lo que está regulado es el sector, no la empresa. Es decir, se fijan unos precios por decreto, y algunos criterios, repartos, etc.  Pero no se interviene las empresas.

Siempre ha sido un sector regulado, pero nunca como ahora.  Lo primero que hay que indicar, es que ahora el supervisor es el BCE que es 100 veces más exigente con las entidades que los reguladores nacionales anteriores y el cambio se ha notado enormemente por todos.

Absolutamente todo, y cada vez con criterios más arbitrarios, existe una inseguridad jurídica tremenda, ya que se aprueban nuevas normas cuando aún no han entrado en vigor las anteriores. Algunos de los aspectos más sensibles:

-Requisitos de capital: Basilea I, II, III y cualquier día 4. Tier I, Core Capital, Fully loaded, phase in,etc,. Al final el problema que hay detrás de tanto requisito, es que el regulador le exige a las entidades unos mínimos de capital que otras empresas de otros sectores no tienen. Eso,  limita enormemente la rentabilidad del negocio, porque implica que tienes que tener un inmovilizado mucho mayor del que tendrías si “fueras libre”.

Además, como novedad,  el BCE a partir de ahora establecerá unos criterios diferentes a cada entidad, hasta ahora todos tenían el mismo mínimo (8% CET1). Eso implica una arbitrariedad total, y por tanto, como inversor estoy expuesto a lo que decidan unos señores en Frankfurt para que mi empresa quede atada de pies y manos.

-Dividendos: El BCE debe autorizar la política de dividendos de cada entidad, previa a la aprobación de cada consejo de administración. Nosotros, como accionistas, estamos a expensas de los que decidan unos señores de Frankfurt influenciados por los intereses políticos o el ruido del mercado. No es un escenario favorable para invertir a largo plazo.

Aquí una noticia que ilustra esa problemática

-Dotaciones: Famosos son los diversos reales decretos, popularmente conocidos como Guindos I i Guindos II, en los que se modificaban los calendarios de amortización, las clasificaciones de las carteras de créditos, vamos todo. Eso impacto de lleno en los resultados de los bancos, especialmente en 2013 y 2014.

-Políticas contables: Principalmente en todo lo referente a participadas, deuda pública y emisiones propias en cartera. Lo que supone es tener un balance totalmente inestable, expuesto plenamente a este inseguridad jurídica que puede provocar que entidades que hoy consideramos de gran calidad, mañana por un cambio normativo pasen a tener déficits.

Ampliaciones de Capital: Creo que salvo Caixabank, todos los bancos han tenido en los últimos años ampliaciones de capital, que implican una dilución importante para los accionistas.

Reducción de resultado: Aparte de por su negocio ordinario, ya de por si complejo por los escasos márgenes y la coyuntura, estos cambios de reglas de juego pueden suponer reducciones drásticas del resultado de las entidades. Además actualmente es un sector bastante sobredimensionado, y que por tanto deberá afrontar en las próximas fechas ajustes de personal que sin duda tendrán impacto en su cuenta de resultados.

Reducción de dividendo: El BCE puede obligar a las entidades a reducir o eliminar sus dividendos en cualquier momento.

La ventaja que a la vez es un inconveniente es que los bancos son muy prociclicos, y en un momento con QE en marcha era de esperar un repunte de la bolsa. 

Además, después de los hachazos derivados de los decretos Guindos, a nivel inmobiliario a los bancos les queda poco por provisionar, por lo que creía que estaban en buena posición para despegar. Con todo dotado, lo que pasaría si la economía mejora (baja el paro, sube PIB) es que se podrían empezar a desdotar lo que unido a la mejora del negocio permitiría mejorar el resultado significativamente. 

Sigo pensando lo mismo, pero cada día hay más regulación y más exigente. Tenemos noticias cada día en ese sentido:

El BCE exige a Fainé reformular la estructura contable de La Caixa con más fondos 

Cambio de cromos con Draghi: los créditos fiscales bien merecen un aumento de capital

Banco Santander evita que Basilea penalice su modelo de organización

La banca descarta ampliaciones por la mayor exigencia de capital

La OCDE avisa de que el saneamiento de la banca europea está “incompleto”

Es muy bueno que se regule a la banca para que no vuelvan a necesitar inyecciones de dinero público en el futuro, pero seguramente la forma de evitarlo es pedir responsabilidades civiles y criminales a aquellos que lo han provocado. En USA el ejemplo es Madoff, que en menos de 1 año ha sido condenado a muchos años de cárcel.

En Europa no tenemos nada parecido, y al final, eso es lo que realmente previene de actuaciones ilícitas.

Como inversor, no me gustan el cariz que esta tomando la regulación con la banca, y por eso he reducido mi exposición a ese sector.

¿Como lo veis vosotros?

Buenos  Beneficios