El efecto contrario de la regulación: naked CDS
El debate sobre la regulación de los mercados financieros siempre ha existido. Y, en la actualidad, es un debate muy activo promovido por la inagotable actividad de entidades regulatorias, como la UE, CNMV, SEC o FED, que buscan proteger a los inversores para evitar casos tan escandalosos como las acciones preferentes en España.
Existen opiniones de todo tipo en este campo, pero lo cierto es que las normativas que tratan de poner orden en un mercado tan caótico y con tantos productos complejos, influyen sobre el comportamiento de los inversores. Veremos en este post un ejemplo concreto de estos vasos comunicantes, de cómo afectan a las cotizaciones. El inversor siempre va un paso más allá.
El peligro del exceso de regulación en el mercado financiero se ha reflejado en el mercado de CDS bancarios. Los CDS `Credit Default Swap' son un contrato de seguro por posibles pérdidas que pueda ocasionar un bono o un préstamo: el comprador hace una serie de pagos periódicos al vendedor, y este “indemniza” al comprador en caso de que el título resulte impagado al vencimiento.
Fuente: Goldonomic
Esta “póliza de seguro” podía contratarse sin poseer bonos. Es como si se contrata un seguro de hogar, sin estar en posesión de un inmueble que asegurar. A esta operación se le denomina “naked CDS”, que en español son los “cortos al descubierto”. Y sobre todo, se especulaba con ellos en el área de CDS soberanos (conocidos como SCDS, aquellos en los que el subyacente son bonos estatales).
Pues bien, la prohibición de la Unión Europea con entrada en vigor el pasado noviembre 2012 de los denominados “naked CDS” ha traído importantes consecuencias, que han generado mayor ineficiencia de mercado.
Anteriormente ya se habían dado medidas parecidas en EE.UU con la prohibición en cortos sobre valores financieros en 2008, y unilateralmente Alemania prohibió los CDS sobre valores financieros en mayo de 2010. En España, incluso ha estado prohibido operar a la baja en acciones financieras.
En el caso de los CDS soberanos, al prohibirse la venta a corto, los inversores han ido más allá, y se dirigieron al mercado de CDS bancarios, que funciona de forma muy similar al de SCDS (soberanos). Y esto ha terminado creando mayor ineficiencia, según un informe del FMI.
La liquidez del mercado de SCDS ha disminuido muchísimo, es decir, ya no existen suficientes compradores para los vendedores de este seguro de quiebra, y cuesta trabajo liquidar estos productos.Esa liquidez, y volatilidad se ha trasladado al mercado de CDS bancarios. Las cifras reflejan una bajada del 30% de los SCDS y un aumento de las operaciones con los CDS bancarios en un 50%. Podemos acceder a estos datos en este artículo del Financial Times del 17 de abril, que ponía de manifiesto el problema de los naked.
Las consecuencias de este traslado pueden llegar a ser preocupantes, puesto que los costes de financiación de los bancos llegarán a aumentar significativamente, sobre todo en situaciones de estrés de mercado.
¿Por qué aumentarán los costes de financiación de los bancos?
Si un inversor internacional quisiera comprar SCDS de Europa, porque existen expectativas de recesión que pueden acabar en suspensiones de pagos en las mayores economías del continente, se encontraría con la imposibilidad de ponerse bajista con ellos. ¿Cómo lo haría entonces?
Debido a la relación tan estrecha entre bancos y Estados , y con el funcionamiento similar de los mercados de CDS respectivos, el inversor acudiría a este mercado para tomar posiciones cortas. Esto haría aumentar la percepción de riesgo de los bancos y éstos tendrían que pagar más intereses para convencer del mayor riesgo percibido a los inversores finales a los que quieren colocar sus bonos.
Esto deriva en dicho aumento de los costes de financiación: en los préstamos y bonos que emite ahora tendrán que pagar mayores intereses.
Reflexiones
La reflexión y preguntas que lanzamos al respecto vienen de la mano del posible exceso de regulación desde la entrada de la crisis en el mundo de las finanzas. ¿Se ha tenido mucha prisa en regular o incluso se han quedado cortas con las medidas tomadas?¿Produce la regulación mayores ineficiencias de mercado en vez de atajarlas? ¿Solucionan las entidades regulatorias la protección del inversor con las decisiones que se están tomando?
