¿Es mejor el MARKET TIMING o el BUY & HOLD?

He encontrado este interesante estudio, cuyas conclusiones merece la pena conocer, para los que dudan si es mejor hacer market timing  o quedarse invertido, de cara al largo plazo.

Analiza 2 métodos de market timing que han sido utilizados en muchos estudios en los ultimos años:

1. Media Movil (10 meses o 200 dias)
2. Momentum;

durante un periodo muy extenso desde 1925 hasta 2012, comparándolos con varios índices, como el SPComposite que se convierte en Sp500 en los últimos años, que representan la rentabilidad Buy & Hold (B&H).

Además utiliza técnicas estadísticas muy sofisticadas, como el out of sampling, simulaciones aleatorias etc.,   que  dan la impresión que las conclusiones son bastante sólidas.

PRINCIPALES CONCLUSIONES

1. Los métodos de market timing ofrecen rentabilidad ajustada por riesgo solo marginalmente superior al B&H.
    
2. Si se analiza la rentabilidad absoluta (no ajustada al riesgo) es mucho mas probable que los métodos de market timing ofrezcan resultado peores al B&H.
    
3. La superioridad de los métodos de Market timing (MT) depende fundamentalmente de los momentos elegidos como inicio de la análisis, porqué desde el 1925 ha habido solo 4 periodos  donde el MT ha claramente sido superior al B&H (los años bajistas 1930/31; 1973/1974; 2001/2002 ; 2007/2008).
   Por esta razón muchos de los estudios de este tipo publicados en los últimos años tienden a mostrar la superioridad del MT sobre el B&H, solo porqué en los ultimos 15 años han ocurrido dos de los periodos favorable al MT, pero a largo plazo esta no suele ser la ocurrencia mas probable.
    
4. El estudio demuestra que seguramente el MT resulta ser un método menos arriesgado (un 30%menos) que el B&H, pero en cambio es , a largo plazo, seguramente menos rentable que el B&H.
   Esto es importante de cara a cual son los objetivos a largo plazo de cada inversor
   (maximizar la rentabilidad o asumir menos riesgos).
    
5. Se ha analizado el ratio de error de las estrategias de MT. Se considera que el MT falla cuando la señal de venta para pasar a activos libres de riesgo, genera una rentabilidad inferior a la que se generaría manteniendo la inversión en renta variable.
   En el periodo estudiado (1925 – 2012) el ratio de error del MT es del 80% y esto confirma que la superioridad del MT se obtiene solo en algunos periodos muy limitados que son los que hacen toda la diferencia.
    
6. La rentabilidad de un inversor que haya utilizado el MT desde 1930 (incluyendo de esta forma todos los 4 periodos favorables a esta estrategia) habría sido 3 veces inferior a la que hubiera obtenido un inversor B&H.
   La conclusión del estudio es que el B&H es una estrategia mas arriesgada pero indudablemente con mas rentabilidad, a largo plazo, respeto al MT.

Interesante ¿verdad?