Clases de fondos de inversión según el servicio ofrecido por la industria, bajo entorno de MIFID II
La CNMV, en respuesta a una consulta hecha por la Asociación Española de Banca (AEB), ha remitido una carta con la que sigue despejando el escenario que se dibuja con la próxima entrada en vigor de MIFID II, en cuanto a las clases de un mismo fondo de inversión que habrá disponibles. En dicho escrito, el supervisor aclara que cuando un cliente tenga contratada con una entidad la gestión discrecional de cartera o el asesoramiento, el gestor o asesor tendrá la obligación de buscar y facilitar el acceso a la clase más beneficiosa para el cliente de los fondos de inversión recomendados.
En la carta también se recuerdan las conclusiones obtenidas tras un programa de 450 visitas a oficinas de entidades bancarias, realizadas en calidad de “Mistery Shopper”, que recientemente hemos conocido. Con dichas visitas se observa que existe una práctica muy común de realizar recomendaciones de inversión, no reconocidas como asesoramiento, cuando en realidad lo es.
Bajo el futuro entorno de MIFID II las entidades que hagan asesoramiento en cualquiera de sus formas deberán elegir y posicionarse bajo una de estas dos opciones, asesoramiento independiente o no independiente. Es bastante probable que los grandes grupos bancarios que operan en España elijan la segunda forma, optando por un modelo de no cobrar remuneración directa al cliente, sino a través de retrocesiones obtenidas del producto que asesoran, siguiendo un modelo de distribución.
En este contexto previsible, la carta de la CNMV viene a recordar a las entidades bancarias que en caso de existir asesoramiento (sea este encubierto o no) o gestión discrecional de carteras, la entidad está obligada a dar acceso al cliente a fondos de inversión con las clases de acciones más beneficiosas (en términos de coste), sin retrocesiones, lo cual presupone...
Continúa leyendo el artículo en mi blog.
