Juan Ignacio Crespo  

JuanIgnacio.Crespo (33º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
JuanIgnacio.Crespo
13:55 el 25 junio 2016

Estadístico del Estado. Autor del libro “Como acabar de una vez por todas con los mercados”

¿A QUIÉN LE IMPORTA?

Muy pronto, en la madrugada del día 24 ya tenía un mensaje recibido por Tweeter: ¿Se equivocó Ud. @juanignaciocre1? Mi respuesta fue muy rápida: “No. Se equivocaron los mercados” Eso es más que obvio: subieron de forma eufórica alguno de los días anteriores y todo el mundo interpretó a su vez eso como señal de una victoria del Remain sobre el Brexit.

Ahora bien, nadie me ha hecho la pregunta interesante de verdad: ¿Por qué no fue Ud. capaz de ver que los mercados se equivocaban? Eso sí que es un fallo de verdad. La euforia de los días previos parecía un poco excesiva pero confirmaba el sesgo anterior, así es que… fue obviada.

¿Quiere eso decir que falló el método del chartismo histórico? No. Como en otras ocasiones, no falló mi método, fui yo el que le falló a mi método. ¿Por qué? Por usarlo de manera demasiado convencional. Y es que empiezo a sospechar que a los mercados les tiene sin cuidado el resultado de los referéndum o, al menos, el resultado del referéndum sobre el Brexit. Y eso, sí que podría haberlo previsto el chartismo histórico, analizando lo poco que hay en referéndum de todo tipo.

O sea que, a riesgo de hacer un juicio demasiado rápido y precipitado porque solo ha habido un día con sesión en los mercados tras la votación, empieza a dar la impresión de que a los mercados le importa bastante poco lo que le pase al resultado de un referéndum. Esto es la base de una gran hipótesis, intriga o indagación que hoy por hoy no puede confirmarse. Solo cuando hayan pasado muchos más días se verá si es o no verosímil lo que digo a continuación.

Siguiendo con la comparación con 1975: en los días previos al referéndum las Bolsas de Reino Unido hicieron algo casi idéntico en 2016 y 1975. Pero no solo eso, al día siguiente también: incluso con resultado favorable a quedarse en la UE la Bolsa de UK cayó al día siguiente del referéndum de 1975, y cayó tanto, que en solo tres días hábiles ya había perdido algo más que el día 24 de junio de este año. Y siguió cayendo hasta completar un 21% de caída en dos meses.

La deuda pública, de momento, ha hecho lo mismo: bajar de rentabilidad tanto entonces como ahora; antes y después del referéndum (en lo poco que hemos visto aún post 23 de junio de 2016).

La cotización de la libra frente al dólar es la que dio una pista por la excesiva euforia: en los días previos al referéndum de 1975 tuvo una oscilación en un intervalo de 0,90% de amplitud pero en 2016 esa amplitud ha sido de 5,26%, en cierres diarios. Pero al día siguiente, en ambos casos, … bofetón. Aunque en 1975 le costó que pasaran dos meses para acumular la misma pérdida de un solo día de 2016. Algo de esto se ve en el gráfico de Thomson Reuters Datastream

Algo parecido le pasó a la cotización de la libra esterlina frente al euro sintético, aunque en ese caso le costó que pasaran 11 meses para acumular la pérdida que ha tenido frente a él la libra esterlina en un solo día de 2016: la pérdida del 24 de junio.

Conclusión provisional, a falta de que haya más días con sesión de los diferentes mercados, parece que: 1) las tendencias han sido las mismas antes y después del referéndum en cualquiera de los dos años, 1975 y 2016. 2) las expectativas primero y las consecuencias de la votación después han sido las mismas con independencia del resultado de cada una de las votaciones; 3) solo la euforia en la cotización de la libra en los días previos al referéndum de 2016 podía hacer pensar que algo no estaba desarrollándose igual que en 1975; 4) aunque cayera en ambos casos, la cotización de la libra frente al euro sintético cayó en 1975 a una velocidad mucho menor de lo que lo ha hecho ahora, quizá porque la euforia previa entonces fue menor; 5) la cotización de la libra frente al dólar también ha caído, de momento, a una velocidad mucho mayor que en 1975, lo que parece indicar de nuevo que a mayor euforia previa en la subida mayor o más rápida corrección en la bajada.

¿Qué ocurriría si esta hipótesis arriesgada de que “nada importa” se confirmara en los próximos meses? Solo se me ocurre una contestación: que a los mercados les importa poco lo que se diga en un referéndum. Que siguen su curso y no creen que la salida de la UE vaya a afectar a las relaciones comerciales de UK con los demás miembros de la UE (o con el resto del mundo) de forma más negativa de lo que lo hizo en 1975 un resultado favorable a la permanencia en la UE.

Es decir, se confirmaría mi conclusión del artículo de El País  http://economia.elpais.com/economia/2016/06/24/actualidad/1466767381_132910.html  que dice que aunque los británicos crean que han votado no a la permanencia en la UE, en realidad han votado que sí, que en todo lo que importa, se quedan. Y que alguien que actuara en los mercados podría haberse inspirado en 1975 para actuar acertadamente en 2016, despreocupándose de encuetas, casas de apuestas y posibles resultados

Habrá que permanecer atentos a las pantallas para ver si esta tesis se confirma.

   

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
22 comentarios
16 veces compartido

@JuanIgnacio.Crespo ,

Cuando dice " nada importa " entiendo que se refiere a que los mercados siguen su curso , es decir que se va completando la fase bajista iniciada en Mayo de 2015 ... quizás el Brexit sólo ha acelerado la ruta de los mercados europeos ( los USA van a otro ritmo ) .

La similitud entre el 1975 y el 2016 es muy interesante pero ,desde mi ignoráncia,  tengo la impresión que desde que las máquinas se han apoderado del mercado  , la velocidad ha aumentado de manera exponencial  

Hace unos días que empezé a leer su libro ( tengo que reconocer que salté a la tercera parte y luego volví a la primera ) y los niveles de caída que pronostica para el IBEX , así como el techo del oro ; pueden que se cumplan antes de lo que todos pensábamos .

Después del Brexit ... ¿ cómo ve comprar en los 7200 del Ibex y los 2400 del Eurostoxx50 ?

Gracias de antemano

 

Sr. Crespo discúlpeme pero o aclara Vd. si habría algo, cómo podríamos saber de forma inequívoca que el chartismo histórico no funciona, o está Vd. nada más que rizando el rizo al estilo de políticos que justifican que ciertas políticas o ideologías funcionarían si se aplicaran bien o management consultants que siempre encuentran fallos en la implementación de sus estrategias si el resultado no ha sido el preconizado o elliotistas que hicieron el recuento mal como se ve claramente a posteriori. Como le dije en el artículo anterior, me gustan mucho más sus otras disquisiciones.

Y siguió cayendo hasta completar un 21% de caída en dos meses.,

Señ. Crespo,soy abuelo ,como creo que debe de ser usted también,
he marcado esta frase,como usted puede ver,porque
en usted no solo veo su inteligencia,sino también las canas,
se que usted me comprende,
¿ cree usted que esto seguirá cayendo asta por lo menos el 20 % ?

No se deben hacer preguntas puntuales de interés particular, rara vez se pueden contestar. El Sr Crespo no necesita alabanzas, ya ha demostrado largamente su sagacidad y conocimiento de los mercados. Y es de agradecer que sólo a un dia del evento salga de nuevo a la palestra y replique con un análisis muy certero, y nada disculpatorio, porque además no hay culpa que valga. Su teoría falló, pero estaba bien documentada. Qué más quisiéramos si todos los que se atreven a vaticinios de los mercados respondieran rápida y educadamente aceptando sus errores y dando explicaciones claras y convincentes.

Gracias Sr. Crespo por sus colaboraciones. A mí me apasionan.

No tiene sentido decir que a los mercados no les importa el resultado del referéndum, cuando todo el mes han bailado al son de las encuestas: durante la primera mitad fuertes caídas porque el Brexit sacaba bastante ventaja; días antes del referéndum fuertes subidas porque los partidarios del Bremain habían ganado puntos y las encuestas les daban una ligerísima ventaja; y otra vez fuertes caídas tras el recuento de papeletas.

No sé si a los "inversores" les importará o no el Brexit, posiblemente no demasiado, pero han jugado al juego de la anticipación, calculando que a los demás si les importaba.

Creo que el chartismo histórico es un referente a tener muy en cuenta en los ciclos largos de la economía y de la bolsa, como se hace en su libro sobre la recesión de 2017 (me lo he comprado). Pero para los eventos singulares como el referéndum que nos ocupa, no creo que tenga fundamento. Intentar buscar semejanzas históricas de forma sesgada es sobreoptimizar el método.

@JuanIgnacio.Crespo. Precisamente porque nos importa a todos, no me acabo de creer que esto sea definitivo. Desde 1975 has pasado muchas cosas en el mundo, tantas que me atrevo a vaticinar que una de dos: o se revoca de alguna manera el resultado del referendum por ser un margen tan pequeño para unas consecuencias tan importantes (reunión de casi1.500.000 firmas para repetir el referendum con garantías, amenaza de romperse el UK) o se hacen las cosas de tal manera que aparentemente UK esté fuera pero en realidad esté dentro. Aquí se juega todo el mundo mucho. Ayer oía en 13 TV al ministro en funciones, Sr. Margallo, y parecía hasta contento. Decía que nada, que todo el mundo tranquilo, que en dos años todo va a seguir igual. Y que luego se harán las cosas de manera que nadie salga perjudicado. Por contra, hoy, los herederos de los padres de la Unión Europea, con caras compugidas y con gestos serios, como cuando reniegas a un niño, pero de mentiras, para que coja algo de miedo, decían que "fuera, que se vayan rápido". Ya, ya, no se lo creen ni ellos. El mundo ya no es el de 1975. El comercio, el dinero, como dice usted se impondrá, vaya que se impondrá.

MUCHISIMAS GRACIAS,SEÑ. CRESPO

UN SALIDO PACO

Estoy muy de acuerdo con su hipótesis arriesgada, @JuanIgnacio.Crespo, y no creo que yo arriesgara más si ante una hipotética repetición de este referendum pensara que probablemente volvería a ocurrir lo mismo, sea cual fuera el nuevo resultado. Otra cosa es lo que ocurrirá una vez se vaya consolidando en el tiempo la salida real de UK de la UE, cosa que tampoco tendría que ser para hacer saltar alarmas, ya que las dos partes volverán a generar los acuerdos que convengan para que los flujos económicos beneficien a ambas, y aquí paz y en cielo gloria.

Y cuidado con la que se está montando, #Bregret, 2.687.675 firmas (hasta este momento pero con plazo hasta el 26/11 -  http://petition.parliament.uk/petitions/131215) exigiendo que, cuando un referéndum no cumpla unas condiciones mínimas, deba repetirse. El gobierno debe atender esta petición por ley (a partir de cien mil firmas) y por coherencia ya que las firmas duplican holgadamente la diferencia a favor del "leave" (1.269.500 votos). Todavía cabe la sorpresa en este proceso...

Para quien a pesar de su edad todavía no se ha enterado, coexisten tres Europas.

La que quiere ser fuerte para competir con los cada vez más fuertes emergentes.
La que quiere ser más grande para crear un mejor mercado en su propia casa.
La que no quiere que un grupo de 8 millones de habitantes como Grecia les marque de por vida.

¿Que Europa quieres tú?, por mi parte una cuarta, la de Alicia.

Y hay más Europas todavía.....

 

Pero al final lo que dice es así, a quién le importa? Todos los caminos conducen a Roma, en este caso a Bruselas.

Sr. Crespo:  Leo con mucha atención todos sus artículos. De ellos he llegado a la conclusión de que entre sus virtudes destaca la humildad porque el mensaje que transmite (y discúlpeme si lo he interpretado mal) es que siempre que sus predicciones son, digamos que, "no del todo exactas", el que se equivoca no es su sistema sino la interpretación que usted le da al mismo.

#BREGRET (british regret) ¡todo un clamor!


Que dice George Soros que el Brexit es el principio de la desintegración europea , pero personalmente creo hay tiempo de reaccionar y no se producirá.

personalmente no he entendido NADA del articulo.

alguien me lo podria explicar en 1 o 2 lineas? gracias :)

 

@Luis1 no tengo palabras. Me descubro

Es muy probable que, en sus apuestas, los concurrentes a los mercados no hayan tenido muy en cuenta, esta vez, estas elecciones británicas y, más en general, es probable que no las tengan de manera muy especial en ningún otro caso; es probable que tengan en consideración otras circunstancias…….  o ninguna…………..Ninguna que no sea la de obtener ganancias. Y en esta tarea de obtener ganancias es muy probable que se llegue a pactos que eviten la guerra de todos contra todos.
Es una reflexión que el 100316 me suscitó la siguiente Columna de nuestro anfitrión en El País.

http://economia.elpais.com/economia/2016/03/10/actualidad/1457640201_124812.html

Toda ella un divertido enredo sobre cómo la lógica y esperada devaluación del euro, por la inyección de liquidez del Banco en esas fechas, no se produjo.

Los mercados son irracionales..... o no, quién sabe

Ningún matemático, que se precie de serlo, daria una justificación tan irracional y oscura

@JuanIgnacio.Crespo, yo tampoco termino de comprender su explicación / defensa del chartismo histórico. Si yo no lo entiendo mal, este método se basa en la premisa de encontrar coindicencia de gráficos, para deducir entonces que también habrá coincidencia en 'hechos económicos' relacionados (e.g., coincidencia de las bolsas => coincidencia brexit). Y ahora que sabemos que el resultado ha sido distinto, decimos que quien se ha equivocado son las bolsas, esto es, que la premisa no se debería haber dado, pero que el chartismo histórico funciona. No creo que esto nos pueda llevar a ningún razonamiento lógico, la verdad.

Por otra parte, si queremos comprobar su hipótesis de funcionamiento del chartismo histórico, me imagino que tendremos un modelo estadístico y unos datos de comprobación que nos permitan hacer un auténtico test estadístico de su hipótesis. Porque si no lo tenemos, no podemos hablar más que de ideas, intuiciones, opiniones, ...

Los britanicos están muy mal acostumbrados y según mi vision lo que quieren es quedarse con lo que les conviene y salir de lo que les molesta. En mi pueblo se llama aplicar la Ley del Embudo.

 Comentar

Últimos artículos del blog de JuanIgnacio.Crespo

El largo plazo pasado mejora las opciones de H. Clinton. El corto favorece a D. Trump
3 Comentarios
LOS HADOS DEL PRESENTE FAVORECEN A TRUMP. LA PROBABILIDAD PUEDE BURLARLOS
3 Comentarios
¿A QUIÉN LE IMPORTA?
22 Comentarios
¿SEGUNDO BREXIT FALLIDO?
30 Comentarios
QUEDARSE SIN OBJETIVO EN FEBRERO
46 Comentarios
Chartismo histórico en acción
8 Comentarios
EL AÑO DE LA SEGUNDA DE LAS DOS PRÓXIMAS RECESIONES
15 Comentarios
¿QUIÉN GOBERNARÁ LA PROXIMA RECESIÓN? (PARTE II).
10 Comentarios
¿QUIÉN GOBERNARÁ LA PROXIMA RECESIÓN?
5 Comentarios
MATERIAS PRIMAS: FUENTE DE TODA TRISTEZA
23 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5