Publicado en el blog Market Insights

Este martes, tuvieron lugar diversas votaciones en la Cámara de los Comunes británica. El objetivo de las votaciones era fijar una posible vía en la que avanzar en las negociaciones de la salida de la Unión Europea (UE) que pudiera reunir el apoyo de una mayoría de diputados. Las conclusiones fueron las siguientes:  

Existe una mayoría de diputados contraria a una salida sin acuerdo. La enmienda en la que «se rechaza abandonar la UE sin acuerdo» planteada por la conservadora Caroline Spelman recibió un respaldo ajustado de la Cámara: 318 votos a favor y 310 votos en contra. Aunque se trata de un texto legalmente no vinculante y que, por tanto, no descarta directamente una salida sin acuerdo, es signo evidente de la intención de los Comunes y demostración de que, en caso de que la primera ministra avance hacia una salida sin acuerdo, el proceso podría detenerse con la revocación del Artículo 50 o una moción de censura, si resultara necesario. Cabe destacar que, aunque el resultado de la votación no parezca evidenciar que una salida sin acuerdo cuenta con un margen de apoyo amplio, muchos más diputados no quieren que no haya acuerdo, pero perciben que descartar en este momento la amenaza de abandonar la UE sin acuerdo debilita la posición negociadora de la primera ministra. Suponemos que solo unos 100 diputados conservadores están realmente a favor de una salida sin acuerdo, lo cual supone una pequeña parte de una cámara con 650 representantes.

La enmienda planteada por la laborista Yvette Cooper suponía una forma más contundente y potencialmente vinculante a efectos legales de evitar una salida sin acuerdo, pues comprometía a solicitar una prórroga del Artículo 50 en una fecha concreta. Esta enmienda fue rechazada. Presumiblemente, una mayoría de diputados percibió que fijar un límite temporal a su capacidad de alcanzar un acuerdo empeoraría la posición negociadora de la primera ministra.

Existe una mayoría de diputados que apoyaría el acuerdo de la primera ministra si consigue renegociar la salvaguarda que evite una frontera física en Irlanda del Norte. Recordemos que el acuerdo de la primera ministra se divide en dos partes: la primera constituye un acuerdo de salida legalmente vinculante que abarca un acuerdo económico y otro sobre la salvaguarda que evite una frontera física en Irlanda del Norte con vista a una asociación económica en el futuro, con base en un acuerdo aduanero para el Reino Unido y una mayor aproximación para Irlanda del Norte; la segunda parte del acuerdo consiste en una aspiración legalmente no vinculante para alcanzar un acuerdo integral de libre comercio, que descartaría la necesidad de recurrir a la salvaguarda que evite una frontera física en Irlanda del Norte. A algunos diputados les preocupa que, una vez ratificado el acuerdo de salida, los negociadores de la UE apenas perciban incentivos para avanzar hacia el acuerdo de libre comercio y se limiten a la salvaguarda que evite una frontera física en Irlanda del Norte. El Partido Unionista Democrático (DUP), que sostiene el gobierno en minoría de la primera ministra, no aprueba un tratamiento diferenciado para Irlanda del Norte con respecto al resto del Reino Unido.

La redacción de esta enmienda, presentada por el conservador Graham Brady, resulta vaga. Establece que la Cámara «exigiría que la salvaguarda que evite una frontera física en Irlanda del Norte se sustituya por “mecanismos alternativos” y apoyaría el acuerdo de salida “con supeditación a este cambio”». Fue aprobada por 317 votos a favor y 301 votos en contra.

El martes conocimos que un grupo de prominentes diputados conservadores partidarios de abandonar la UE y de permanecer en ella estaban aproximando sus posturas en torno al plan Malthouse, que debe su nombre al ministro de vivienda, Kit Malthouse. En este momento, se desconocen las características exactas de este plan. Sin embargo, creemos que existen cuatro «mecanismos alternativos» posibles: 

- Un límite temporal para la salvaguarda que evite una frontera física en Irlanda del Norte;  

- Un compromiso para evaluar el uso de soluciones tecnológicas para crear una frontera invisible en la isla de Irlanda (el escollo es que dicha tecnología aún no existe);

- Sustituir la salvaguarda que evite una frontera física en Irlanda del Norte por una «salida sin acuerdo gestionada» o una medida definitiva alternativa como un acuerdo de libre comercio con Canadá;

- Una forma de proceder más radical sería prorrogar el proceso de negociación (y, por tanto, el Artículo 50) para avanzar en el acuerdo definitivo, lo cual, por tanto, haría irrelevante la cuestión de la salvaguarda que evite una frontera física en Irlanda del Norte. Puede que se trate de la manera más probable de garantizar que los negociadores de ambas partes permanezcan centrados en avanzar rápidamente hacia un acuerdo comercial definitivo y, por tanto, más beneficiosa para la confianza de las empresas de ambas partes. El inconveniente para la UE es que el Reino Unido no se comprometería con el acuerdo económico en este momento, pero la ventaja sería que, durante las negociaciones, el Reino Unido continuaría realizando aportaciones económicas. 

Para que resulte aceptable para los diputados del Reino Unido, cualquier modificación debería resultar legalmente vinculante. Existe, por tanto, la duda de sobre si la UE está dispuesta a reformular el acuerdo de salida; en caso negativo, la duda radicaría en si un intercambio de cartas podría tener peso legal.

 

¿Aceptará la UE?

 

El presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, no tardó en afirmar que el acuerdo de salida no está abierto a renegociación. Sin embargo, como sucede con todo —y la salida del Reino Unido de la UE no iba a ser menos—, es importante recordar que no siempre la primera opción es la definitiva. Alcanzar un acuerdo para contribuir a que la primera ministra consiga un acuerdo favorable podría —en los próximos días— parecer preferible a la arriesgada situación política actual que está afectando a la confianza de las empresas de ambos lados del Canal de la Mancha. La primera ministra tiene actualmente fijado el 13 de febrero como la fecha en que le gustaría volver a someter un acuerdo a votación en la Cámara de los Comunes.

 

Repercusiones para el mercado

 

Nuestra perspectiva sigue siendo la misma: que las realidades de los lazos económicos entre la UE y el Reino Unido y la necesidad de evitar la instalación de una frontera física en la isla de Irlanda terminarán traduciéndose en un acuerdo que constituirá una salida de la UE relativamente moderada y que la ausencia de acuerdo es poco probable. La libra esterlina ya ha evolucionado al alza, en línea con nuestras expectativas, por lo que el potencial alcista podría ser limitado en las próximas semanas; seguirá existiendo una volatilidad considerable en torno a esta tendencia mientras persistan los riesgos en la negociación. Sin embargo, el punto clave que se confirmó ayer por la tarde es que no existe una mayoría parlamentaria a favor de una salida sin acuerdo.

 

Karen Ward, Estratega jefe de mercados EMEA

 

 

El programa Market Insights proporciona datos completos y comentarios sobre los mercados mundiales sin hacer referencia a productos concretos. Ideado como una herramienta para ayudar a los clientes a entender los mercados y respaldar el proceso de toma de decisiones, el programa analiza las repercusiones de los datos económicos actuales y las cambiantes condiciones de los mercados. Con respecto a la Directiva Europea 2014/65/UE (MiFID II / MiFIR), los programas Market Insights y Portfolio Insights son comunicaciones publicitarias y no están incluidos en el ámbito de alcance de ningún requisito MiFID II / MiFIR específicamente relacionado con los informes de inversiones. Además, los programas Market Insights y Portfolio Insights de J.P. Morgan Asset Management, al no tratarse de un tipo de análisis independiente, no se han elaborado con arreglo a las disposiciones legales orientadas a promover la independencia de los informes de inversiones, y no existe prohibición alguna que impida la negociación antes de su divulgación.

El presente documento es una publicación con carácter general y fines exclusivamente informativos. Su naturaleza es divulgativa y no ha sido diseñado
para servir como asesoramiento orecomendación sobre ningún producto o estrategia de inversión específico ni sobre características de planes concretos u otro material en ninguna jurisdicción. Por tanto, niJ.P. Morgan Asset Management ni ninguna de sus filiales poseen compromiso alguno de participar en ninguna de las transacciones mencionadas en este documento. Cualquier ejemplo utilizado en el documento tiene carácter genérico e hipotético y fines exclusivamente informativos. Dado que esta publicación no contiene información suficiente para respaldar una eventual decisión de inversión, no deberá basarse en ella para evaluar las ventajas de invertir en ninguno de los valores o productos mencionados en ella. Además, los usuarios deberán obtener asesoramiento independiente sobre las implicaciones jurídicas, normativas, fiscales, de crédito y contabilidad, y determinar junto con sus propios asesores profesionales si cualquiera de las inversiones mencionadas en el presente documento puede considerarse adecuada para sus propios objetivos personales. Los inversores deberán asegurarse de que obtienen toda la información relevante disponible antes de realizar cualquier inversión. Cualesquiera previsiones, cifras, opiniones o técnicas y estrategias de inversión se ofrecen exclusivamente con fines informativos, se basan en determinados supuestos y en las condiciones de mercado actuales y están sujetas a cambios sin previo aviso. Toda información aquí contenida se considera exacta en el momento de su preparación. Sin embargo, no puede garantizarse su exactitud y no se acepta responsabilidad alguna en relación con cualquier error u omisión. Deberá tenerse en cuenta que las inversiones implican riesgos y que el valor de las inversiones y los ingresos derivados de ellas pueden variar según las condiciones del mercado y los acuerdos tributarios, y es posible que los inversores no recuperen la cantidad total invertida. Ni el rendimiento histórico ni la tir son indicadores fiables de los resultados actuales y futuros.

J.P. Morgan Asset Management es la marca de la empresa de gestión de activos de JPMorgan Chase & Co. y sus filiales en todo el mundo. Este documento ha sido emitido por las siguientes entidades: en el Reino Unido, por JPMorgan Asset Management (UK) Limited, que está autorizada y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera (Financial Conduct Authority - FCA); en otras jurisdicciones europeas, por JPMorgan Asset Management (Europe) S.à r.l.; en Hong Kong, por JF Asset Management Limited, JPMorgan Funds (Asia) Limited oJPMorgan Asset Management Real Assets (Asia) Limited; en Singapur, por JPMorgan Asset Management (Singapore) Limited (n.o de registro de sociedad 197601586K) o JPMorganAsset Management Real Assets (Singapore) Pte Ltd (n.o de registro de sociedad 201120355E); en Taiwán, por JPMorgan Asset Management (Taiwan) Limited; en Japón, por JPMorgan Asset Management (Japan) Limited, que es miembro de la Asociación de Sociedades de Inversión de Japón, la Asociación de Asesores de Inversión de Japón, la Asociación de Firmas de Instrumentos Financieros Tipo II y la Asociación de Corredores de Valores de Japón, y está regulada por la Agencia de Servicios Financieros (número de registro “Oficina de Finanzas Local Kanto [Sociedad de Instrumentos Financieros] n.o 330”); en Corea, por JPMorgan Asset Management (Korea) Company Limited; en Australia, para clientes mayoristas exclusivamente según la definición de los apartados 761A y 761G de la Ley de Sociedades de 2001 (Cth), por JPMorgan Asset Management (Australia) Limited (ABN 55143832080) (AFSL 376919); en Brasil, por Banco J.P.Morgan S.A; en Canadá, únicamente para clientes institucionales, por JPMorgan Asset Management (Canada) Inc.; y en Estados Unidos, por JPMorgan Distribution Services, Inc. y J.P. Morgan Institutional Investments, Inc., ambos miembros de FINRA SIPC.; y J.P. Morgan Investment Management Inc.

A los efectos de la directiva relativa a los mercados de instrumentos financieros (MiFID II) y su reglamento asociado, el Reglamento relativo a los mercados de instrumentos financieros (MiFIR), el programa Market Insights de JPM constituye una comunicación publicitaria y no se ve afectado por ninguno de los requisitos de la MiFID II/el MiFIR relacionados específicamente con los informes de inversiones. Asimismo, el programa Market Insights, en tanto que informe de inversiones no independiente, no ha sido elaborado de acuerdo con requisitos legales orientados a fomentar la independencia de los informes de inversiones ni está sujeto a ninguna prohibición sobre la negociación con anterioridad a su publicación. En Asia Pacífico, el documento se distribuye en Hong Kong, Taiwán, Japón y Singapur. Para el resto de países de Asia Pacífico, la distribución solo va dirigida a los destinatarios previstos. Copyright 2018 JPMorgan Chase & Co. Todos los derechos reservados.
Copyright 2019 JPMorgan Chase & Co. All rights reserved.
0903c02a824cf860