El marco y la metodología III
EXCLUSIVAMENTE PARA INVERSORES PROFESIONALES
Este artículo fue originalmente publicado en la web de M&G Investments.
El marco III
Nuestro marco «triple I» o III (Inversión, Intencionalidad e Impacto) es un método práctico para evaluar a compañías candidatas a formar parte de los fondos de renta variable cotizada de impacto de M&G. Está diseñado para aplicar de forma sólida y consistente criterios y estándares fijos para puntuar el impacto y la tesis de inversión de estas empresas. Solo las que reciben una puntuación superior a la media (es decir, más de 5 de 10 puntos para cada pilar) se incluyen en nuestra lista de seguimiento, compuesta de compañías de calidad y con impacto cuyas acciones compraremos cuando el momento y su cotización nos parezcan adecuados.
La puntuación para cada pilar «I» se deriva de la evaluación y puntuación de sus motores clave, que detallamos más adelante en este documento. Nuestro objetivo es lograr un equilibrio óptimo de compañías de calidad, con un propósito claro y alineado con la visión y la estrategia de su equipo directivo. Creemos que esto les permitirá tener un impacto medioambiental, social o económico positivo en las regiones donde operan y sobre las personas que sirven.
«Doble multiplicación»
Solamente aquellas compañías con modelos de negocio de calidad, capaces de crecer de manera sostenible a largo plazo, son capaces de superar el marco III. Aunque esto es importante para el objetivo de nuestros fondos de generar niveles atractivos de rentabilidad financiera, también nos permite beneficiarnos del concepto de la «doble multiplicación»: el efecto compuesto de rentabilidad de inversión e impacto social positivo a lo largo del tiempo. Dado el alineamiento fundamental entre el negocio principal de la compañía y el impacto positivo que genera, esta puede reinvertir el dinero que gana en actividades que generan más impacto si cabe.
Metodología de puntuación III
La puntuación general III se obtiene del siguiente modo:
1. Se asigna una puntuación de 0 a 5 para cada uno de los criterios de un pilar «I».
2. A continuación, generamos una puntuación total para dicho pilar sumando las puntuaciones (de 0 a 5) y calculando un porcentaje representado como una puntuación de 0 a 10.
3. La puntuación final III es la media de los tres pilares (Inversión, Intencionalidad e Impacto).
Gráfico 1: Marco III
Puntuación de Inversión (de 0 a 10)
Al considerar la puntuación de Inversión de una compañía exploramos cinco áreas generales:
Calidad del modelo de negocio (de 0 a 5)
Determinamos la fortaleza del modelo de negocio evaluando elementos como su sostenibilidad, la salud del sector en el que opera, las vías de crecimiento (orgánico e inorgánico) y el «foso económico» de la empresa (es decir, sus ventajas competitivas). El historial de rentabilidad también es esencial para demostrar la viabilidad del modelo de negocio. Esto nos ayuda a determinar si la compañía tiene potencial de longevidad y crecimiento, y lo sostenible que es su foso. En última instancia, tratamos de invertir en modelos de negocio sólidos que operan en sectores disciplinados.
Posicionamiento competitivo (de 0 a 5)
Por lo general, nos interesan aquellas empresas con una posición competitiva sólida en las áreas de actividad en las que operan (por ejemplo entre las cinco mayores en términos de cuota de mercado) o que tienen margen para reforzarla. Los ámbitos de diferenciación clara respecto a sus homólogas (por ejemplo relaciones con clientes, canales de distribución, economías de escala o fortaleza de marca) son asimismo esenciales. Tendemos a preferir compañías disciplinadas con posiciones sólidas en sectores con altas barreras de entrada.
Asignación del capital (de 0 a 5)
Aquí consideramos el historial de asignación de capital del equipo gestor evaluando el apetito y ejecución de fusiones y adquisiciones, la salud general del balance de situación (equilibrio entre crecimiento y apalancamiento), la política de dividendo y la gestión de capital y de efectivo.
Riesgo de negocio (de 0 a 5)
Tratamos de considerar riesgos de negocio y sectoriales a los que podría enfrentarse la empresa. Esto también pone a prueba la fortaleza del foso económico, el modelo de negocio y los riesgos posibles para el mismo. En última instancia, queremos entender la medida en que los riesgos internos y externos afectan a la sostenibilidad del modelo de negocio en un periodo de diez años.
Riesgo ESG (de 0 a 5)
Consideramos un repertorio de cuestiones medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) que representan riesgos potenciales para la sostenibilidad a largo plazo de una compañía. Esto es independiente de la tesis de impacto de la empresa, e incluye áreas como composición del consejo de administración, fijación de objetivos climáticos y satisfacción de la plantilla.
Liquidez (de 0 a 5)
El perfil de liquidez de la compañía es esencial a la hora de establecer el atractivo de la acción candidata. Tratamos de crear una cartera equilibrada de empresas con impacto en todo el espectro de capitalizaciones de mercado, y la gestión de liquidez es un aspecto importante de la gestión de riesgos del fondo. La diversificación de la cartera entre «Pioneras», «Facilitadoras» y «Líderes» respalda a su vez la variedad de negocios en sus fases iniciales y aquellos con un perfil más maduro y, con frecuencia, más líquido.
Puntuación de Intencionalidad (de 0 a 10)
Al considerar la puntuación de Intencionalidad de una compañía exploramos tres áreas generales:
Misión y propósito (de 0 a 5)
Por lo general, la declaración de misión, visión o propósito del grupo debería reflejar la tesis de impacto. Esto nos indica que dicha misión está claramente alineada con la generación de impacto, y nos aporta confianza en que el equipo directivo actuará probablemente con esto en mente en el largo plazo.
No obstante, existen varios casos en los que la misión o la visión de una empresa podría no mencionar expresamente la tesis de impacto positivo, pero en los que el modelo de negocio está claramente alineado con dicho impacto. Las «facilitadoras» (compañías que ayudan al cliente final a lograr impacto positivo) tienden a pertenecer a esta categoría. De este modo, el alineamiento del modelo de negocio es crucial para reconocer a empresas cuya declaración de misión podría no incluir la tesis de impacto, pero cuyas actividades cotidianas y estrategia de negocio generan un impacto positivo significativo.
También evaluamos a compañías cuyas declaraciones de misión mencionan su impacto, pero cuya estrategia o modelo de negocio podrían no cumplir del todo este mandato. En tales casos, valoramos si las intenciones de su equipo directivo son genuinas y si encajan con la visión/estrategia de negocio.
Alineamiento estratégico y cultura (de 0 a 5)
Investigamos el historial del equipo directivo, evaluando el desempeño del negocio bajo su cargo, la consistencia de la estrategia y del mercado en general y nuestra percepción del equipo. También consideramos la composición y la trayectoria del consejo de administración, concentrándonos en su independencia (por ejemplo si están combinados los cargos de presidente y consejero delegado), su permanencia (si sus miembros llevan mucho tiempo en el cargo) y la representación femenina en su seno. Hemos empleado el sitio web de reseñas de empresas Glassdoor para obtener asimismo una percepción de la cultura corporativa de la firma y estimar la consistencia entre la estrategia de gestión y la experiencia de los empleados.
Implementación (de 0 a 5)
Otra medida que utilizamos para determinar la intencionalidad de la compañía candidata es la ejecución de la tesis de impacto del grupo y el alineamiento del negocio con esta. Esto podría incluir los planes estipulados para alcanzar objetivos de impacto y el avance o impacto ya creado por el modelo de negocio. Ello nos ayuda a comprender si la empresa se ha comprometido plenamente con impulsar el cambio a mejor.
Puntuación de Impacto (de 0 a 10)
Al considerar la puntuación de Impacto de una compañía exploramos cinco áreas:
Impacto primario (de 0 a 5)
El principal Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) de Naciones Unidas que aborda la compañía y los correspondientes indicadores clave de desempeño (KPI) que utiliza. En definitiva, el ODS en que la empresa tiene mayor impacto.
Impacto neto (de 0 a 5)
El principal ODS y KPI que aborda la empresa, así como otros ODS y KPI secundarios que también tenga en cuenta. También investigamos cualquier impacto negativo que pueda tener: este debería ser inexistente o de poca importancia para los ingresos o la rentabilidad del grupo (menos del 10%).
Mensurabilidad del impacto (de 0 a 5)
Aquí prestamos atención al impacto generado por la compañía (como por ejemplo emisiones de carbono evitadas o número de pacientes tratados). Por lo general, esto representa el número de personas impactadas por las actividades de la empresa, o el alcance de dicho impacto. Tal información podría ser más difícil de obtener de «facilitadoras»: es probable que su contribución a la tesis de impacto positivo sea más indirecta, al depender sobre todo del usuario en el mercado final. En general, la divulgación corporativa podría no reflejarlo de forma plena, con lo que el diálogo con la dirección tiende a proporcionar más detalles sobre el impacto generado.
Importancia del impacto (de 0 a 5)
Esto se refiere a ingresos relacionados con la sostenibilidad o actividades sociales (como por ejemplo ingresos por ODS). Pensamos que si los ingresos procedentes de actividades relacionadas con ODS son importantes en el contexto de las actividades del grupo, estas serán un motor importante de la estrategia y representan la sostenibilidad del impacto positivo creado.
Adicionalidad (de 0 a 5)
Nos planteamos la cuestión de cómo sería el mundo o una región concreta si la compañía candidata no existiera. A este respecto consideramos elementos como la escala de la empresa (cuota de mercado) y su alcance (número de oficinas regionales y globales), así como aspectos valiosos del modelo de negocio que sean difíciles de replicar (como por ejemplo la fortaleza y escala de su red de distribución).
Riesgo de impacto (de 0 a 5)
Evaluamos la probabilidad de que el impacto de la compañía sea diferente de lo esperado. Para ello consideramos factores como la calidad de los datos de medición de impacto disponibles, la probabilidad de que factores externos afecten al impacto de la empresa, el riesgo de que el impacto no se ejecute como se esperaba, y la probabilidad de que se produzca un impacto positivo o negativo inesperado.
Cadena de resultados
Como parte de nuestros esfuerzos para evaluar el impacto y concentrarnos en las variables sobre las que la compañía tiene control, hemos adaptado el marco de «cadena de resultados» empleado por agencias y organizaciones orientadas al impacto como la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Fundación Bill y Melinda Gates. Esto nos ayuda a delimitar la ruta (o la lógica) hacia el impacto de principio a fin.
Gráfico 2: Cadena de resultados
El valor y los ingresos de los activos del fondo podrían tanto aumentar como disminuir, lo cual provocará que el valor de su inversión se reduzca o se incremente. Es posible que no recupere la cantidad invertida inicialmente.
