Los futuros del índice septiembre E-mini S & P 500 cerraron cerca de su máximo la semana pasada y en una posición para desafiar el máximo histórico en 2917.50, pero las condiciones cambiaron durante el fin de semana y el índice ahora enfrenta presión de venta a principios de esta semana.
El catalizador de la debilidad inicial es la preocupación por una disputa comercial en aumento entre los Estados Unidos y China después de que el presidente Trump impusiera un arancel del 10% sobre $ 200 mil millones adicionales en bienes chinos. Si China no negocia un nuevo acuerdo antes de fin de año, la tarifa aumentará al 25%.
pulse para ampliar
Análisis técnico semanal
La tendencia principal está alcista de acuerdo con el cuadro de swing semanal. Una operación a través de 2917.50 indicará una reanudación de la tendencia principal. Mientras tanto, un movimiento a través de 2693.25 cambiará la tendencia principal hacia abajo.
Por otra parte, podemos encontrar un rango menor que abarca desde el 2803.00 a 2917.50. Su 50% de nivel o pivote en 2860.25 es el primer objetivo a la baja. Este nivel de precio está controlando la dirección del índice a corto plazo. Dado que la tendencia principal es ascendente, los compradores podrían entrar en la primera prueba de este nivel.
No obstante si pierde los niveles de soporte puede hacer que el precio pase a buscar soportes más bajistas, pero recuerden que nos encontramos en un movimiento alcista.
Pronóstico técnico semanal
Según el cierre de la semana pasada en 2906.25 y la acción del precio semanal anterior, la dirección del índice E-mini S & P 500 de septiembre para esta semana probablemente estará determinada por la reacción de los inversores ante el nivel de los 2885.25.
Si encontramos un movimiento sostenido sobre los 2885.25 indicará la presencia de compradores lo que puede llevar a se realice un ataque al nivel de resistencia en los 2917.50.
Por otra parte, si el precio se mueve por debajo de los 2885.25 señalará la situación contraria, es decir, la presencia de vendedores. Esto podría provocar una ruptura en el pivote a corto plazo en 2860.25.
Recientemente publiqué en Twitter que mi Timeline/Feed de esa red social, compuesto en su mayoría por profesionales financieros, había experimentado un cambio importante. En enero de 2018 abundaban las explicaciones que justificaban las altas valoraciones del mercado bursátil de ese momento. En cambio, en las últimas semanas abundaban las razones por las que la fuerte caída en el cuarto trimestre (marcada por el peor rendimiento de diciembre de la historia) presagia una recesión inminente y un mercado bajista prolongado. Aunque no deja de ser anecdótico, estas impresiones sobre el sentimiento a raíz de mi Twitter pueden ser útiles en la medida en que son indicativas de cómo los participantes del mercado están pensando (y posicionándose) en un momento dado en el tiempo. Dicho esto, tomaré la postura contraria de lo que parece ser la opinión dominante en la actualidad, y ofreceré mi argumento alcista a favor de la renta variable.
En primer lugar, recordemos comentarios anteriores que he escrito sobre el tema. En enero de 2016, que coincidió con una fuerte corrección del mercado, escribí sobre las valoraciones de los mercados bursátiles y sugerí que no eran excesivas, y que estaban dentro de las normas históricas dada la inflación y los tipos de interés del momento. En octubre de 2017, actualicé ese post, y observé que después de una enorme subida de los precios de las acciones a partir de enero de 2016, el mercado estaba caro basado en casi cualquier indicador. Ahora, la situación se ha dado la vuelta una vez más, y creo que la renta variable ha recuperado su atractivo.
¿Por qué digo eso? Por un lado, las valoraciones han caído de forma generalizada. Uno de mis métodos favoritos de valoración es utilizar el múltiplo precio-beneficios (PER) en el contexto de la tasa de inflación. De la gráfica de dispersión inferior se desprende que, desde 1960, la relación entre la inflación y el PER es fuerte, con un alto poder explicativo:
Por lo tanto, obviamente tiene sentido tener en cuenta la inflación cuando se evalúa si los múltiplos de PER de la renta variable son excesivos, baratos o razonables. Una buena manera de hacerlo es considerar la "Regla del 20", sobre la que a menudo escribe el economista Dr. Ed Yardeni (ejemplo aquí). Esencialmente, la idea es restar la tasa de inflación a 20, y eso debería darle un valor razonable del múltiplo PER (por ejemplo, si la inflación es del 2%, ese PER razonable sería de 18 veces). En comparación con el múltiplo PER, un múltiplo basado en esta "Regla del 20" negativo (por debajo de 18 veces) sugeriría que las acciones están infravaloradas en relación con la inflación prevaleciente (del 2%). Podemos ver en el gráfico siguiente que ahora parece ser el caso por primera vez en varios años:
Nota: TTM P/E es el PER utilizando los beneficios de los últimos 12 meses.
Sin embargo, creo que el análisis no debería limitarse a eso. Considere que las acciones están saliendo actualmente de un período de valoración excesiva según esta medida. Ignorando los valores anómalos causados por las distorsiones de la crisis financiera y también las valoraciones extremas de la burbuja tecnológica, el ciclo actual es el más similar al que prevaleció alrededor de finales de 1994. Entonces, al igual que ahora, la Reserva Federal estaba en un modo restrictivo (subiendo tipos de interés), y las acciones languidecieron mientras se ajustaban a una tasa de descuento más alta comprimiendo el PER. Curiosamente, en 1994, el PER de los últimos doce meses comenzó en más de 21, y terminó el año en 15, una compresión de alrededor del 30%. En 2018, el múltiplo inicial era un poco más de 24, y ahora es de unos 17, también una compresión de alrededor del 30%. En retrospectiva, las acciones puede que reaccionaran de forma exagerada, ya que la Regla del 20 sugería un valor inferior al razonable (negativo en el gráfico superior) para las acciones a principios de 1995. Tal vez lo mismo sea cierto ahora, aunque, por supuesto, si lo es, no lo es tanto.
Es cierto que una razón importante para la subida de la renta variable en 2017 y principios de 2018 fue la expectativa y la realización de un recorte masivo del impuesto de sociedades. No está claro cuánto de eso se descontó a finales de 2017, pero sobre la base de los PER forward (que utilizan en el denominador los beneficios estimados para el siguiente año), la bolsa empezó 2018 muy por encima de la media de los últimos 20 años. Ahora, en comparación, después de una desagradable caída de los precios, los múltiplos forward están, en su mayor parte, bastante por debajo de los promedios de los últimos 20 años que prevalecían a principios del cuarto trimestre de 2018:
A esto es probable que responda: claro, las acciones parecen baratas, pero sólo si no hay recesión. Sin embargo, una mirada a algunos de los datos macro sugiere que no hay evidencia real clara de que una recesión esté a la vuelta de la esquina. Considere, por ejemplo, que antes de las últimas tres recesiones, los precios del petróleo subieron fuerte antes de la recesión. Está claro que ahora no es así:
En segundo lugar, las solicitudes de subsidio de desempleo son útiles en el sentido de que han tendido a aumentar antes de las grandes recesiones. Una vez más, ese no es el caso en la actualidad:
Por último, está la curva de rendimientos, que ciertamente se ha comprimido bastante, e incluso invertido un poco en una pequeña parte de la curva. Sin embargo, la mayoría de los analistas coinciden en que la mejor medida para este análisis es el bono del Tesoro a 10 años menos la tasa de interés de los fondos federales o la letra del Tesoro a 3 meses y, aunque ambos muestran un aplanamiento, ninguno de ellos se ha invertido todavía: